Дело № 1-121/2023
12301640003000043
65RS0005-01-2023-000046-26
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Корсаков 05 декабря 2023 года
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – судьи Зелениной М.В.,
с участием:
секретаря судебного заседания Савельевой Е.В.,
государственного обвинителя Ретенгера В.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Пименова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Корсаковского городского суда уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, <...>, незамужней, иждивенцев не имеющей, нетрудоустроенной, зарегистрированной и до ареста проживавшей по адресу: <адрес>, судимой приговорами:
- Корсаковского городского суда от 08.07.2016 по ч.4 ст.111 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 16.08.2016 по ст. 156, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 07 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожденной по постановлению Мильковского районного суда Камчатского края от 30.11.2020 условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 02 года 02 месяца),
содержащейся под стражей по настоящему делу с 21 сентября 2023 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 тайно похитила с банковского счета В. денежные средства, чем причинила последнему ущерб на общую сумму 2846 рублей 99 копеек.
Преступление совершено ею в г. Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
В утреннее время, не позднее 08:24 28 января 2023 года, находясь на законных основаниях в <адрес>, и имея в распоряжении банковскую карту ПАО «<...>», эмитированную к банковскому счету №, открытому 02 октября 2021 года в отделении ПАО «<...>» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя В., оснащенную системой бесконтактной оплаты «Рау Pass» и, зная, что на указанном банковском счете находятся денежные средства, возымела преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств.
Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с вышеуказанного банковского счета В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба В., и желая их наступления, достоверно зная, что не является держателем банковской карты и счета ПАО «<...>» и не имеет права на законных основаниях распоряжаться денежными средствами, содержащимся на указанном банковском счете, ФИО1, 28 января 2023 года, в период времени с 08:24 до 08:38 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства с вышеуказанного банковского счета, путём оплаты покупок товаров для личного употребления в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 2 846 рублей 99 копеек, чем причинила В. материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства дела, изложенные в предъявленном ей обвинении.
Помимо признания вины самой подсудимой, её виновность в совершении обозначенного преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе её показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ.
Так, согласно показаниям ФИО1, данным ею в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также при проведении проверки показаний на месте, и оглашенным в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, примерно в 12:00 27 января 2023 года она со своей подругой Г. пришли в гости к В. по адресу: <адрес>. В. дал ей свою банковскую карту и попросил сходить в магазин за водкой. Вместе с банковской картой В. дал ей карту супермаркета «<...>» для получения скидки. Она сходила в магазин «<...>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела бутылку водки, после чего вернулась к В. Дома они втроем распили водку, после чего, примерно в 14:00 27 января 2023 года она и Г. ушли от В. и направились по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Примерно в 18:00 этого же дня ей позвонил В., попросив вернуть принадлежащую ему банковскую карту. Проверив свои карманы, она обнаружила, что карта В. находится у нее. Она сказала Г., что необходимо вернуться к В. и вернуть ему карту.
Проснувшись утром 28 января 2023 года, она вспомнила, что у неё в кармане находится банковская карта В. Она понимала, что на банковской карте имеются денежные средства, и решила приобрести спиртное, а также другие вещи и предметы, оплачивая покупки банковской картой В., при этом она понимала, что В. не разрешал ей тратить деньги с его банковской карты. Совместно с Г. она пошла в магазин «<...>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела одну бутылку объемом 0,7 литра и две бутылки водки по 0,5 литра, одну бутылку лимонада, а также один тюбик зубной пасты, рулон туалетной бумаги, <...>. На кассе она расплачивалась банковской картой, принадлежащей В., путем бесконтактной оплаты суммами до 1000 рублей. Расплачиваться своей картой В. ей не разрешал. Пин-код от карты она не знала. Видела ли Г., что она оплачивала покупки банковской картой В., не знает. После совершения покупок она и Г. вернулись в квартиру по адресу: <адрес> (номер квартиры не знает), где продолжили распивать спиртное. Вину признает полностью, раскаивается.
(л. <...> 86-88)
Из показаний потерпевшего В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у него имеется банковская карта ПАО «<...>». К его телефону подключен мобильный банк, посредством которого он может просматривать баланс карты, также ему приходят смс-сообщения о зачислениях и списаниях денежных средств. Банковская карта имеет Wi-Fi модуль, что дает возможность бесконтактной оплаты картой, без ввода пин-кода до 1 000 рублей. У него есть знакомые – Г. и ФИО1, которые 27 января 2023 года примерно в 12:00 пришли к нему в гости и решили употребить спиртного. Ему было лень идти в магазин, и он дал свою банковскую карту ПАО «<...>» ФИО1, отправив ее в магазин за водкой. ФИО1 сходила в магазин, где приобрела бутылку водки объемом 0,7 литра, которую они вместе распили. При этом, когда ФИО1 вернулась из магазина, то банковскую карту она ему не отдала, а он, в свою очередь, забыл ее забрать. Иных покупок с использованием его банковской карты он совершать не разрешал. Примерно в 14:00 27 января 2023 года Г. с ФИО1 ушли из квартиры. Примерно в 18:00 этого же дня он протрезвел и вспомнил, что не забрал банковскую карту у ФИО1, позвонил Г. и попросил передать ФИО1, чтобы она вернула банковскую карту, на что Г. ответила, что они придут и вернут банковскую карту, но они так и не пришли. Проснувшись примерно в 08:00 28 января 2023 года он увидел на своем телефоне информацию о списании денежных средств с банковской карты, а именно оплаты в магазине «<...>». Всего было совершено 7 операций на общую сумму 2 846 рублей 99 копеек. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на указанную сумму. Он не трудоустроен и получает пенсию в размере 20 000 рублей, из которых ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 6 000 рублей, остальные денежные средства тратит на продукты питания и личные нужды.
(л. д. 51-53)
Из показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у нее есть знакомая ФИО1, с которой они примерно в 12:00 27 января 2023 года пришли в гости к знакомому В. по адресу: <адрес>. Там В. дал ФИО1 свою банковскую карту и попросил ее сходить в магазин за водкой. ФИО1 сходила в магазин и приобрела бутылку водки, после чего вернулась к В., где они втроем распили водку. После того, как водка закончилась, она и ФИО1 покинули квартиру В. и направились по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Примерно в 18:00 того же дня ей позвонил В. и попросил передать ФИО1, чтобы он вернула его банковскую карту, на что она (Г.) ответила, что они вернут банковскую карту, но в этот день к В. они более не приходили. Проснувшись утром 28 января 2023 года, они совместно с ФИО1 направились в магазин «<...>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрели одну бутылку водки объемом 0,7 литра, две бутылки водки объемом 0,5 литров, одну бутылку лимонада, один тюбик зубной пасты, рулон туалетной бумаги, <...>. За указный товар расплачивалась ФИО1, чем и как она расплачивалась, она не обращала внимания. После совершения покупок они с ФИО1 пошли в <адрес>, где продолжили распивать спиртное. В дальнейшем от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 расплачивалась картой, принадлежащей В.
(л.д. 22-24)
Из протокола от 28 января 2023 года с фототаблицей следует об осмотре телефона, принадлежащего В., в котором обнаружены смс-сообщения о списании денежных средств с банковской карты последнего.
(л. д. 9-13)
Из протокола от 28 января 2023 года с фототаблицей следует об изъятии у ФИО1 банковской карты ПАО «<...>» на имя потерпевшего В., карты супермаркета «<...>».
(л. д. 18-21)
Из протокола от 28 января 2023 года с фототаблицей следует об осмотре <адрес>, где обнаружены и изъяты рулон туалетной бумаги, <...>.
(л. д. 37-43)
Из протокола от 28 января 2023 года следует об осмотре места происшествия - магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 расплачивалась за покупки при помощи банковской карты В.
(л. д. 44-48)
Из протокола от 30 января 2023 года с фототаблицей следует об осмотре банковской карты ПАО «<...>» и карты супермаркета «<...>», изъятых в ходе осмотра места происшествия.
(л. д.57-58)
Из протокола от 30 января 2023 года с фототаблицей следует об осмотре выписки по банковской карте № на имя В., предоставленной ПАО «<...>».
(л. д.62-64)
Из протокола от 03 февраля 2023 года с фототаблицей следует об осмотре оптического диска с шестью видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 28 января 2023 года по адресу: <адрес> магазине «<...>».
(л. д.75-79)
Осмотренные предметы и документы в установленном законом порядке признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
(л.д. 69, 80)
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступного деяния доказанной.
Все приведенные выше доказательства относимы, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому допустимы, а в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.
Признательные показания подсудимой в ходе предварительного расследования в части не противоречащей фактическим установленным обстоятельствам дела, суд кладет в основу приговора, данные показания являются достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля приведенными выше.
Оснований не доверять приведённым в приговоре показаниям суд не усматривает, поскольку они последовательны и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.
Какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетеля в неблагоприятном для подсудимой исходе дела не усматривается, оснований для оговора в судебном заседании не установлено.
Признавая показания подсудимой ФИО1, данные ею на стадии предварительного расследования, допустимыми, суд также исходит из того, что перед дачей показаний указанному лицу разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимой также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимой даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката.
Считать, что признательные показания ФИО1 явились следствием самооговора, а равно, что они были даны ею в состоянии, повлиявшем на их правдивость, оснований не имеется.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, правильность зафиксированных в них сведений подтверждена в судебном заседании подсудимой, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Вещественные доказательства по делу суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.
Считая вину подсудимой полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
В судебном заседании установлено, что действия ФИО1 по завладению денежными средствами В. носили тайный характер. Похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась как своими собственными.
Квалифицирующий признак совершения вышеуказанного преступления «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение.
Суд, квалифицируя действия подсудимой вышеуказанным образом, исходит из того, что для квалификации действий лица по указанной норме УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.
При решении вопроса о возможности ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, <...>, и, анализируя данные, имеющиеся в деле, касающиеся личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, и поведение подсудимой в ходе судебного следствия, у суда нет оснований для признания ФИО1 лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а потому признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемой.
При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее ответственность, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.
Исследовав биографические сведения о подсудимой, а также обстоятельства, характеризующие ее личность, суд установил, что ФИО1 судима; <...>; по месту жительства характеризуется отрицательно; официально не трудоустроена, не замужем, иждивенцев не имеет.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на стадии расследования, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Ранее ФИО1 осуждалась за совершение умышленного особо тяжкого преступления, к наказанию в виде реального лишения свободы, и в период условно-досрочного освобождения вновь совершила умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в действиях подсудимой опасного рецидива.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.
Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит законных оснований к изменению категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.
С учетом наличия установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах установленной уголовным законом санкции, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, судом не установлено, поэтому оснований для назначении подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией Уголовного закона за совершенное ею преступление (ст. 64 УК РФ), а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
В силу указанных выводов, а также требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для применения к ФИО1 условного осуждения у суда не имеется.
При этом, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку оно является альтернативным, и назначение наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей наказания.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Принимая во внимание факт совершения ФИО1 умышленного тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 16 августа 2016 года, суд отменяет условно-досрочное освобождение и в силу требований п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения наказания.
Местом отбывания наказания суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 исправительную колонию общего режима.
Принимая во внимание необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ей деяния, данные о личности подсудимой, и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу.
При этом, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день такого содержания за полтора дня лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе предварительного расследования и в суде защиту прав и интересов подсудимой ФИО1 осуществлял адвокат по назначению и на оплату его труда из федерального бюджета подлежит выплате в качестве вознаграждения, денежная сумма, которая в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, и возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 16 августа 2016 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по банковской карте №, оптический диск с шестью видеозаписями – продолжить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту ПАО «<...>» - оставить в законном владении В.; рулон туалетной бумаги, <...> – уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Пименова И.А., возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий М.В. Зеленина