Решение по делу № 2-3427/2025 от 19.09.2025 - о взыскании суммы предварительной оплаты непереданного товара, непереданных результатах работ, неустойки, штрафа.

УИД: 34RS0№...-07

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

г.Волгоград 19 сентября 2025 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ООО «Лис Инжиниринг» - ФИО3, адвоката Егорова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лис Инжиниринг» о взыскании суммы предварительной оплаты непереданного товара, непереданных результатах работ, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы предварительной оплаты непереданного товара, неустойку, штрафа. Просила взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты непереданного товара в размере 410 221 руб. неустойку (пени) в размере 65 635 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Свои требования мотивировала тем, что для выполнения строительных работ в ее индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, ..., мкр. Новогорск, ... ООО «Лис Инжиниринг» обязался приобрести на условиях предварительной оплаты строительные материалы.

Истец ДД.ММ.ГГГГ произвела безналичную оплату денежной суммы в размере 410 221,70 руб. в адрес ответчика для приобретения им строительных материалов, что подтверждается платежным поручением.

До настоящего времени строительные материалы ответчиком истцу не переданы.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял свои исковые требования, согласно которым истец просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты непереданного товара в размере 7 517369,99 руб., неустойку в размере 7 517 369,99 руб., штраф в размере 50 %.

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы представителю ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 –ФИО2 исковые требования уточнил, а именно указал, что в настоящее время результаты работ в рамках заключенного договора между ФИО1 и ООО «Лис Инжиниринг» не переданы. Так ответчик ООО «Лис Инжиниринг» не оспаривал в судебном заседании факт заключения договора с истцом, каких-либо документов подтверждающих исполнение обязательств не имеется. В удовлетворении ходатайства о снижении неустойки просил отказать, поскольку истец является потребителем, следовательно, является более незащищенной стороной по делу. Кроме того истец обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, за предварительно оплаченные товары, однако до настоящего времени ответчик не предпринял меры по урегулирования данного спора, денежные средства не вернул.

Представители ответчика ООО «Лис Инжиниринг» ФИО3 и адвокат Егоров С.Г. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указали, что истец не может являться более слабой стороной, поскольку считают, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, а, следовательно, не является потребителем. Указывают, что документы оформлялись с ФИО1, как с индивидуальным предпринимателем. Утверждают, что между ФИО1 и ООО «Лис Инжиниринг» был заключен договор генерального подряда от 01.02.2021г., в соответствии с условиями указанного договора, ООО «Лис Инжиниринг» обязался своими силами и средствами выполнить полный комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию домовладения по адресу: Московская область, ..., мкр.Новогорск, ... на условиях, предусмотренных договором. Считает, что в данном договоре отсутствует наименование и количество товара, подлежащего поставке, срок передачи товара, дата и место поставки товара, и иные существенные условия договора. Считают, что договор генерального подряда не отвечает признакам смешанного договора. Полагают, что истец просит взыскать денежные средства за строительные материалы, использованные при производстве работ по договору №..., однако исполнить требования истца возможно при демонтаже домовладения. Указали, что истец не направляла претензию ответчику, а направила лишь требование. При этом истец на протяжении длительного периода времени переводила денежные средства в адрес ответчика ООО «Лис Инжиниринг». Просили применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца и третьего лица, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что наименование, указанное в титулах договора, не предопределяет его содержание, в связи с чем с учетом положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения правоотношения сторон необходимо исходить из условий такого договора, в том числе его предмета.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами статьи 314 Кодекса.

Момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон (ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 23.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (часть 1 ст. 23.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (часть 2 ст. 23.1).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (часть 3 ст. 23.1).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (часть 4 ст. 23.1).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (часть 5 ст. 23.1).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил договор генерального подряда №... с ООО «Лис Инжиниринг» (далее по тексту Договор). Предметом договора явилось выполнение генподрядчиком полного комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию домовладения по адресу: Московская область, ..., мкр. Новогорск, ... (п. 1.1. Договора).

Вопреки доводам ответчика ООО «Лис Инжиниринг», ФИО4 заключал договор с ответчиком как физическое лицо.

В соответствии с п. 2.3.8 Договора генподрядчик обязуется поставить на строительную площадку необходимые материалы, изделия, конструкции, комплектующие изделия, строительную технику.

В силу п. 2.3.9 Договора генподрядчик обязуется обеспечить поставку на объект необходимого оборудования и иного имущества в полном объеме согласно утвержденному проекту. Одновременно с поставкой оборудования и иного оснащения объекта генподрядчик предоставляет заказчику все необходимые финансовые документы на поставку, а также сопроводительную документацию: гарантийные талоны, сертификаты, техническую документацию к оборудованию и т.п.

Генподрядчик несет ответственность за сохранность материалов, изделий, оборудования и иного имущества до даты передачи объекта в установленном порядке эксплуатирующей организации. В случае их утраты или повреждения по вине генподрядчика он восстанавливает ущерб за свой счет (п.ДД.ММ.ГГГГ Договора).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора генподрядчик обязуется выполнить все работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Договором и совместно с заказчиком сдать законченный строительством объект в эксплуатацию в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию.

В силу п.4.1. Договора начало выполнения работ -ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ -ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения генподрядчиком сроков установленных Договором, генподрядчик по требованию заказчика уплачивает заказчику пеню, в размере 0,5% от стоимости невыполненные в установленные сроки работ по строительству объекта за каждый день просрочки, но не более 7,5% от комплекса работ по строительству объекта (пункт 5.1 Договора).

За невыполнение обязательств по оплате результатов выполненных работ заказчик по требованию генподрядчика уплачивает генподрядчику пеню в размере 0,5 %, но не более 7,5 % общей стоимости неоплаченных работ, кроме случаев, когда финансирование прекращено вследствие консервации Объекта или его части (п. 5.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Лис Инжиниринг» заключено дополнительное соглашение №... к договору субподряда №... от 01.02.2021г., согласно которому заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить монтажные работы по утеплению и устройству подсистемы вентиляционного фасада на объекте по адресу: Московская область, ..., мкр. Новогорск, ..., в соответствии с условиями договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также перечнем работ.

Стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению составила 2 277 847,53%, в том числе НДС 20%-379 641,25. Аванс составил 100% от стоимости материала 1 047 267,69 и 30% стоимости работ 329 619,6 руб. Дата начала работ является дата подписания настоящего дополнительного соглашения, (ДД.ММ.ГГГГ), дата окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Лис Инжиниринг» заключено дополнительное соглашение №... к договору субподряда №... от 01.02.2021г., согласно которому заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить электромонтажные работы вид и объем которых указан в смете на объекте по адресу: Московская область, ..., мкр. Новогорск, ..., в соответствии с условиями договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также перечнем работ. Стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению составила 3 058 052,00 руб., в том числе НДС 20%- 509675,33 руб. Аванс составил 100% от стоимости материала 1 464 909, 63 руб. и 30% стоимости работ 414 964,20 руб. Дата начала работ – дата подписания настоящего дополнительного соглашения (ДД.ММ.ГГГГ) дата окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Лис Инжиниринг» заключено дополнительное соглашение №... к договору субподряда №... от 01.02.2021г., согласно которому заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить электромонтажные работы по устройству слаботочных систем и объем которых указан в смете на объекте по адресу: Московская область, ..., мкр. Новогорск, ..., в соответствии с условиями договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также перечнем работ. Стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению составила 2 150 000,00 руб., в том числе НДС 20%- 358 333,33 руб. Аванс составил 100% от стоимости материала- 1 101 416 руб. и 30% стоимости работ 349 200 руб. Дата начала работ – дата подписания настоящего дополнительного соглашения (ДД.ММ.ГГГГ), дата окончания работ -ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец и ответчик подтвердили, что указанные Дополнительные соглашения заключены именно к спорному Договору, и судом установлено, что в данных Дополнительных соглашениях к спорному Договору, стороны согласовали положения Гражданского кодекса Российской Федерации Глава 30. «Купля-продажа» об условиях:

- о товаре (ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации «Условие договора о товаре»), то есть это материалы для утепления и устройству подсистемы вентиляционного фасада по Дополнительному соглашению №...; материалы для электрики по Дополнительному соглашению №...; материалы для слаботочных систем по Дополнительному соглашению №...;

- о цене товара, (ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации «Цена товара»), о форме и сроках оплаты, то есть о предварительной оплате (аванс) товара (ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации «Предварительная оплата товара»), в каждом Дополнительном соглашении соответственно это:

- 1 047 267,69 рублей по Дополнительному соглашению №...;

- 1 464 909, 63 рублей по Дополнительному соглашению №...;

- 1 101 416 рублей по Дополнительному соглашению №...;

- о сроках исполнения обязанности передать товар (ст. 457 «Срок исполнения обязанности передать товар»), в каждом Дополнительном соглашении соответственно это:

- ДД.ММ.ГГГГ по Дополнительному соглашению №...;

- ДД.ММ.ГГГГ по Дополнительному соглашению №...;

- ДД.ММ.ГГГГ по Дополнительному соглашению №....

Проанализировав условия спорного договора №... заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Лис Инжиниринг», суд приходит к выводу о том, между сторонами возникли обязательственные отношения по смешанному договору и между ними заключен смешанный договор, содержащий элементы договоров подряда, строительного подряда и купли-продажи, который регулируется в соответствующих частях положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (Купля-продажа) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (Подряд). Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Поскольку стороны спора расходились в толковании условий заключенных между ними договоров, суд при рассмотрении дела дал собственное толкование положениям спорного договора с учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Также судом установлено, ответчиком не предоставлено в материалы дела и не доказано в установленном процессуальном порядке, что им по договору выполнялись подрядные работы, поставлялись строительные материалы и оборудование и в установленные договором сроки истец получил надлежащий результат выполненных работ или же получил ранее оплаченные строительные материалы и оборудование.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Вопреки доводам возражений ответчика, суд, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, установив, что передача предварительно оплаченного строительного материала в размере 7 517 369,99 рублей ответчику подтверждена банковскими платежными поручения, а факт выполнения работ или передачи строительного материала (товара) на заявленную сумму истцом не подтвержден ответчиком, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, перечисление денежных средств истцом ответчику в размере 7 517 369,99 руб. подтверждается платежными документами, а именно: №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410221,70 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 872368 руб.,№... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654584,16 руб.,№... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 652691,87 руб.,№... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414555,76 руб.,№... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119652,47 руб.,№... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664348,69 руб. №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1243243, 63 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130246 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 720047 руб.,№... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89548,20 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 180 290 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365572,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ФИО1 договор уступки прав требований.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «Лис Инжиниринг» требование о возврате суммы предварительной оплаты товара (ШПИ 40007873539215), данное письмо вернулось, истек срок хранения.

Довод стороны ответчика, что ФИО1 направила требование о возврате суммы предварительной оплаты товара, а не претензию, правового значения не имеет, поскольку в данном требовании были отражены все необходимые сведения.

В силу ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Поскольку по существу между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договоров подряда, строительного подряда и купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, следовательно, неустойка должна быть рассчитана в соответствии с ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей».

На основании вышеприведенных положений ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчик в нарушение условий заключенного договора и дополнительных соглашений к нему, свои обязательства по поставке товара не исполнил, претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки: по договору генерального подряда от 01.02.2021г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 517 369,99 руб. (7 517 369,99 х 693 дня х 0,5%= 26047687,02, но не более 100% стоимости товара, итого 7 517 369,99).

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика заявила ходатайство о снижении неустойки, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пунктах 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3 и пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Снижение размера неустойки должно осуществляться судом обоснованно в целях сохранения баланса интересов сторон и недопущения при этом извлечения какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением санкций.

Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательства исполнения своих договорных обязательств, ни в части выполнения подрядных работ, ни в части передачи строительных материалов истцу, чем сознательно допустил наступления негативных последствий для истца, так как строительный объект истца является жилым домом, предназначенный непосредственно для проживания в том числе истца.

Ответчик является юридическим лицом, исполнение заключенного сторонами договора связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, поэтому в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда отсутствуют правовые основания для снижения суммы неустойки, начисленной в соответствии с условиями закона о защите прав потребителей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что иной подход, не обеспечит баланс интересов сторон договора, поскольку взысканная судом сумма фактически не устраняет для истца последствия фактического отказа ответчика от исполнения договора.

Материалы дела не содержат как доказательств явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства, так и допустимости снижения размера неустойки и штрафа, поскольку своевременное и надлежащее исполнение обязательств зависело от самого ответчика- коммерческой организации, каких-либо действий истца, которые бы затруднили или сделали невозможным исполнение обязательства ответчиком, судом не установлены.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае сумма штрафа составляет 7 517 369,99 руб. (7 517 369,99 руб. + 7 517 369,99 руб.) / 2.

Оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Лис Инжиниринг» подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина за удовлетворение требований имущественного характера, подлежащих оценке в размере 104 622 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО1 к ООО «Лис Инжиниринг» о взыскании суммы предварительной оплаты непереданного товара, непереданных результатах работ, неустойки, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лис Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №... предварительную оплату непереданного товара в размере 7 517 369,99 рублей, неустойку в размере 7 517 369,99 рублей, штраф в размере 7 517 369,99 рублей, а всего 22 552 110 рублей.

Взыскать с ООО «Лис Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 104 622 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Справка: мотивированная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.М. Хайрова