Дело № 2-4348/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-006016-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 05.12.2025

Резолютивная часть решения принята 05.12.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 16.01.2025.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе судьи Сажиной К.С.,

при помощнике судьи Искаковой Р.Ю.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что между ФИО2, действующей как физическое лицо с применением налогового режима «налог на профессиональный доход» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на услуги по изготовлению мебели по индивидуальным размерам № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого ответчик обязуется выполнить по заданию истца работы по изготовлению корпусной мебели и/или торгового оборудования и передать результат работ истцу, а истец обязуется принять и оплатить мебель в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.

Ответчик ФИО2 должна была изготовить и установить мебель, а именно: шкаф – 3 шт., тумба под телевизор - 1 шт.

Цена договора составляет 209 200 руб. Оплата производится истцом путем внесения предоплаты в размере 146 200 руб. на момент подписания договора. Оставшиеся денежные средства в размере 63 000 руб. подлежат оплате в день поставки мебели.

Истец добросовестно выполнила свои обязательства по договору: ДД.ММ.ГГГГ перечислила ответчику денежные средства в размере 146 200 руб., что подтверждается квитанцией (номер операции №, банк получателя Озон Банк); ДД.ММ.ГГГГ перечислила ответчику денежные средства в размере 21 000 руб., что подтверждается квитанцией (номер операции №, банк получателя Озон Банк).

Согласно договору срок изготовления мебели составляет 15 рабочих дней. Срок передачи мебели может достигать до 5 рабочих дней.

Ответчик ФИО2 не исполнила свои обязательства по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На дату составления настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ работы частично не выполнены, тумба не поставлена, в выполненных работах имеются недостатки.

Истец ФИО1 направила в адрес ответчика ФИО2 претензию с предложением самой выбрать наиболее удобные способы исполнения своих обязательств по договору, а именно: устранить недостатки выполненных работ до ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств и материалов ответчика; за счет собственных средств и материалов ответчика произвести замену поврежденных элементов мебели на новые, такого же качества, выполненные из того же материала и цвета; уменьшить стоимость оплаты по договору с 209 200 руб. до 120 000 руб.; вернуть истцу ранее перечисленные исполнителю денежные средства с учетом перечисленных ранее 146 200 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) и 21 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 47 200 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (расчет: 167 200 руб. – 120 000 руб. = 47 200 руб.).

Однако, ответчик ФИО2 на претензию не отреагировала, попыток урегулировать ситуацию не предприняла, скрывается, на телефонные звонки и на сообщения в социальных сетях не отвечает.

Один шкаф стоимостью 70 800 руб. был изготовлен и установлен в квартире истца, претензии по данному шкафу отсутствуют.

В ходе осмотра истцом шкафа в прихожую, шкафа в спальню и тумбы под телевизор было установлено и зафиксировано, что качество выполненных работ по договору не соответствует нормативным требованиям и условиям договора, а именно: множественное отсутствие отдельных элементов, наполнение шкафов не соответствует спецификации, дверцы шкафа имеют множественные повреждения, дефекты, царапины, сколы, несоответствие размеров, тумба под телевизор находится в разобранном состоянии, отсутствует верхняя полка, фурнитура, основа в сколах, царапинах.

Поскольку в ходе исполнения условий договора сумма мебели менялась ответчиком, установить точную конкретную стоимость 2-х шкафов и тумбы под телевизор по договору не представляется возможным.

В связи с этим истец, обратившись в мебельную компанию бренда «Santorini» (ИП ФИО4), произвела расчет цены подобных изделий, выполненных из того же материала, таких же размеров, с учетом доставки и установки на территории г. Перми: ящик ЛДСП + скрытые направляющие push, 2 шт. – 7 500 руб., ручка RT 110 BL, 4 шт. – 8 000 руб., штанга гардеробная d-25, хром, 0,8 м2 - 2 000 руб., флянец для шланга гардеробной d-25, хром, 4 шт. – 500 руб., тумба по эскизу лдсп, 720мм * 1130мм * 500мм – 30 000 руб., упаковка для транспортировки – 5 000 руб., услуга монтажа – 4 900 руб., комплект фасадов лдсп, 2500 мм * 450 мм, 2 шт. – 18 562 руб., тумба тв зона, 2479 мм * 840 мм * 250 мм – 31 800 руб.

Общая сумма, необходимая истцу для исправления и завершения работ, невыполненных ответчиком (шкаф в прихожую, шкаф в спальню, тумба под телевизор), составляет 108 262 руб.

Разница между ценой по договору и суммой, выплаченной истцом, составляет 22 000 руб. (расчет: 209 200 руб. (цена по договору) – 20 000 руб. (скидка) – 167 200 руб. (уплачено истцом) = 22 000 руб.).

Истец считает, что сумма основного долга составляет 84 262 руб. (расчет: 106 262 руб. – 22 000 руб. = 84 262 руб.).

Также, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию: неустойка на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей (за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 200 руб.; неустойка на основании статьи 23 Закона о защите прав потребителей (за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, связанных с некачественным товаром по договору) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 564 руб.; компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей; штраф на основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей; судебные расходы.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика: денежные средства в размере 84 262 руб. (разница между суммой, внесенной по договору на услуги по изготовлению мебели по индивидуальным размерам № от ДД.ММ.ГГГГ, и стоимостью фактически выполненных работ, стоимости работ по доделке/исправлению недостатков, рассчитанной на основании сметы со сторонней организацией); пени за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, связанных с некачественным товаром по договору на услуги по изготовлению мебели по индивидуальным размерам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 564 руб.; пени за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору на услуги по изготовлению мебели по индивидуальным размерам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 200 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в размере 52 131 руб.; судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении/объявлении перерыва не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (часть 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

По смыслу указанной правовой нормы подрядчик может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Основания и условия ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы установлены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая как физическое лицо с применением налогового режима «налог на профессиональный доход» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор на услуги по изготовлению мебели по индивидуальным размерам № (далее – договор, л.д. 10-12), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и/или торгового оборудования (далее – мебель) и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить мебель в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией (Приложение №). Вид, количество, комплектность, комплектация и материал мебели согласовываются сторонами в эскизе и спецификации.

Цена договора составляет 209 200 руб. (пункт 2.1 договора).

Оплата производится заказчиком путем внесения предоплаты в размере 146 200 руб. на момент подписания договора. Оставшиеся денежные средства в размере 63 000 руб. подлежат оплате в день поставки мебели (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора исполнитель осуществляет изготовление мебели надлежащего качества, количества, комплектности и размеров в соответствии с Приложением № к настоящему договору.

Срок изготовления мебели составляет 15 рабочих дней. Заказчик уведомлен о том, что срок передачи мебели может достигать до 5 рабочих дней. Заказчик уведомлен о том, что срок выполнения заказа может быть увеличен в соответствии с пунктом 4.6 договора (пункт 6.2 договора).

Во исполнение договорных обязательств истцом были произведены платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 200 руб., что подтверждается квитанцией о переводе по СБП (л.д. 19); ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 руб., что подтверждается квитанцией о переводе по СБП (л.д. 20).

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что мебель частично была доставлена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ. При этом один шкаф был изготовлен и установлен в квартире истца, претензии по данному шкафу отсутствуют, стоимость шкафа истцом оценена в размере 70 800 руб.

В ходе осмотра истцом шкафа в прихожую, шкафа в спальню и тумбы под телевизор было установлено, что качество выполненных работ по договору не соответствует нормативным требованиям и условиям договора, а именно: множественное отсутствие отдельных элементов, наполнение шкафов не соответствует спецификации, дверцы шкафа имеют множественные повреждения, дефекты, царапины, сколы, несоответствие размеров, тумба под телевизор находится в разобранном состоянии, отсутствует верхняя полка, фурнитура, основа в сколах, царапинах. В подтверждение данных обстоятельств истцом в материалы дела представлены фотографии (л.д. 57-65).

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не опровергнут надлежащими доказательствами факт отсутствия отдельных элементов и наличия недостатков в поставленной истцу мебели.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что договор сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок поставки мебели согласован сторонами 20 рабочих дней (15 дней на изготовление мебели + 5 дней на ее поставку), следовательно, мебель должна быть поставлена в срок по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что со слов истца мебель поставлена (не в полном объеме) ДД.ММ.ГГГГ (иного ответчиком не доказано), суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора о сроках выполнения работ и надлежащем качестве мебели.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила в адрес ответчика ФИО2 претензию с предложением самой выбрать наиболее удобные способы исполнения своих обязательств по договору, а именно: устранить недостатки выполненных работ до ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств и материалов ответчика; за счет собственных средств и материалов ответчика произвести замену поврежденных элементов мебели на новые, такого же качества, выполненные из того же материала и цвета; уменьшить стоимость оплаты по договору с 209 200 руб. до 120 000 руб.; вернуть истцу ранее перечисленные исполнителю денежные средства с учетом перечисленных ранее 146 200 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) и 21 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 47 200 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (расчет: 167 200 руб. – 120 000 руб. = 47 200 руб.) (л.д. 13-18).

Однако, ответчик ФИО2 на претензию не отреагировала, попыток урегулировать ситуацию не предприняла, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из содержания иска, пояснений истца в судебном заседании о том, что от поставленной ответчиком мебели она не отказывается, не планирует расторжение договора, однако ей необходимо будет понести расходы на устранение недостатков мебели, суд приходит к выводу о том, что истцом фактически заявлено требование об уменьшении стоимости договора. В обоснование тех расходов, которые необходимо будет понести на исправление недостатков истец ссылается на документы, оформленные ИП ФИО4, а именно: заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость тумбы тв зона 2479 х 840 х 250 составляет 31 800 руб., стоимость отдельных деталей для шкафов – 76 462 руб., то есть на общую сумму 108 262 руб. 50 коп.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 84 262 руб., суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 84 262 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что работы должны были быть выполнены 24.06.20253, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом произведен расчет, согласно которому размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (73 дня) составляет 458 148 руб. (расчет: 209 200 руб. х 3% х 73 дня), что превышает сумму обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом произведен расчет, согласно которому размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) составляет 138 072 руб. (расчет: 209 200 руб. х 3% х 22 дня).

С учетом изложенного общий размер правомерно начисленной неустойки по настоящему делу составляет 347 272 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны, и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 50 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая положения действующего законодательства и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, а также исходя из обстоятельств дела, суд полагает размер компенсации морального вреда – 20 000 руб. соответствующим принципам разумности и справедливости.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчик, несмотря на обращения потребителя, уклонился от устранения недостатков поставленной мебели, при этом нарушив срок по договору, что причинило истцу моральный вред, поскольку повлекло необходимость обращения в суд, в связи с чем истец испытывал нравственные страдания из-за необходимости доказывания неправомерности действий ответчика.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя судом удовлетворены, следовательно, размер штрафа по настоящему делу составляет 77 131 руб., исходя из расчета: (84 262 руб. + 50 000 руб. + 20 000 руб.) х 50%).

Учитывая приведенные положения закона, необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационный характер штрафа в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и поведение каждой из сторон, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20 000 руб., полагая указанную сумму соразмерной допущенным нарушениям прав истца со стороны ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. подлежит удовлетворению в силу следующего.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 заключили договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать нижеперечисленные юридические услуги: сбор документов и подготовка досудебной претензии по договору на услуги по изготовлению мебели по индивидуальным размерам № от ДД.ММ.ГГГГ; сбор документов и подготовка искового заявления по договору на услуги по изготовлению мебели по индивидуальным размерам № от ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых юридических услуг составляет 20 000 руб. Факт оплаты юридических услуг в размере 20 000 руб. подтверждается распиской исполнителя на договоре.

Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 8 028 руб. (5 028 руб. за требования материального характера на сумму 134 262) + 3 000 руб. (за требование нематериального характера).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 84 262 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 028 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.