Дело № 2-598/2023 УИД 34RS0004-01-2021-005515-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования и протокола судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

23.09.2021 года в Красноармейский районный суд города Волгограда поступило исковое заявление АО «Альфа-Банк», предъявленное к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> в счет просроченного основного долга; <данные изъяты> в счет начисленных процентов, <данные изъяты> в счет начисленных штрафов и неустойки; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании № F0G№ на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 06-го числа каждого месяца в размере минимального платежа. Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4).

Заочным решением Красноармейского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. Со ФИО1 взыскано: задолженность по кредитному договору № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> в счет просроченного основного долга; <данные изъяты> в счет начисленных процентов, <данные изъяты> в счет начисленных штрафов и неустойки; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 55-56 оборот).

Определением Красноармейского районного суда города Волгограда от 12.09.2022 года заочное решение Красноармейского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д. 89-89 оборот).

Определением Красноармейского районного суда города Волгограда от 22.12.2022 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Невинномысский городской суд Ставропольского края (л.д. 107-107 оборот).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13.02.2023 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству (л.д. 114).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05.04.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Красноармейский районный отдел судебных приставов города Волгограда (л.д. 145-146).

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание своего представителя не направили, при подаче искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения в порядке гл. 10 ГПК РФ, заблаговременно, по установленному судом месту регистрации, причина неявки суду неизвестна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Третье лицо Красноармейский районный отдел судебных приставов города Волгограда, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайство об отложении дела не заявили.

Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Аудиопротоколирование не ведется в связи с неявкой лиц, участвующих в деле извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», заключенной в г. Риме 04.11.1950 года с изменениями от 13.05.2004 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Согласно ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06 июля 2018 года ФИО1 было подано заявление в АО «Альфа-Банк» на открытие счета кредитной карты, выдаче к счету кредитной карты кредитной карты «Альфа-Банк» в соответствии с параметрами, определенными в Индивидуальных условиях кредитования (л.д. 21).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» заключило с ФИО2 Соглашение о кредитовании, определив индивидуальные условия кредитования, с которыми ответчик был ознакомлен под роспись, в офертно-акцептной форме. Соглашению был присвоен № F0G№ (л.д. 21 оборот- 22).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение с изложением п.п. 4, 15 Индивидуальных условий № F0G№ с установлением процентной ставки по кредиту на проведение операций оплаты товаров и услуг 39,99 % годовых, сроком действия беспроцентного периода на совершение операция 100 календарных дней. Иные условия оставлены сторонами без изменений. Дополнительное соглашение также подписано заемщиком ФИО1 собственноручно (л.д. 24).

У суда не имеется сомнений в подлинности и принадлежности Соглашения о кредитовании № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а доказательств обратного им не предоставлено. Ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности ему подписей, выполненных в Соглашении о кредитовании, Индивидуальных условиях, Дополнительном соглашении, Анкете-заявлении, стороной ответчика заявлено не было, несмотря на сомнения ФИО1 в их принадлежности, выраженных в заявлении об истребовании у истца всех имеющихся документов по заявленному Соглашению о кредитовании.

Размер платежей и сроки возвращения кредита были согласованы сторонами и оформлены в п. 6 Индивидуальных условий, согласно которому погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа 06 число каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора кредита. Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Общими условиями договора и с ними согласен.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий в случае недостаточности или отсутствии денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в день окончания платежного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 27).

Из расчета задолженности по соглашению о кредитовании № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), справке по кредитной карте (л.д. 1313 оборот), выписки по счету (л.д. 14-19) следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по настоящему договору: неоднократно допускал просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> в счет просроченного основного долга; <данные изъяты> в счет начисленных процентов, <данные изъяты> в счет начисленных штрафов и неустойки.

Непогашение ФИО1 выданного кредита и неуплата процентов за пользование кредитом, нарушает условия кредитного договора, статью 819 ГК РФ, то есть не исполняются обязательства, предусмотренные договором и законом.

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, их арифметическая достоверность ответчиком не оспорена, в связи с чем, они представляются суду правильным, с учетом детальных ежемесячных выписок по счету к расчету задолженности по Соглашению о кредитовании. Поскольку ответчик ФИО1 допустил отказ от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, не погасил образовавшуюся задолженность, допуская просрочки платежей, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> и просроченным процентам в размере <данные изъяты>.

В части определенной к взысканию неустойки, суд также констатирует следующее: в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-0 от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям раздела «Уменьшение неустойки судом (статья 333 ГК РФ)» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.п. 69 – 81), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Оценив обстоятельства по делу, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки по настоящему делу, суд не усматривает оснований для ее уменьшения, поскольку полагает, что она в своем размере 2774,80 рублей – соразмерна последствиям нарушения принятых ответчиком обязательств по кредиту (в части заявленной к взысканию суммы просроченного основного долга 249989,33 рублей; просроченных процентов 36565,47 рублей), в связи с чем, по мнению суда, уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Судом, таким образом, установлено, что ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, а поэтому ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлены сведения о том, что сумма полученного кредита и начисленных процентов на день рассмотрения искового заявления в суде, выплачена.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования АО «Альфа-Банк» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, несение которых истцом подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленным сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст. 59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

На основании ст.ст. 10, 309-310, 329, 330, 450, 452, 810, 811, 819-820 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 1, 56, 59-60, 98, 96, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк», предъявленные к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> в счет просроченного основного долга; <данные изъяты> в счет начисленных процентов, <данные изъяты> в счет начисленных штрафов и неустойки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Установить дату составления мотивированного решения суда (с учетом выходных дней) - 02.05.2023 года.

Судья В.В. Филатова