Дело №2-4131/2023

УИД 18RS0003-01-2023-002159-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Князевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралбетон» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралбетон» (далее – истец, кредитор, ООО ТД «Уралбетон») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, поручитель, ФИО1) о взыскании денежных средств по договору поручительства.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.12.2019 г. между ООО ТД «Уралбетон» и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик принял обязательство солидарно и в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение ООО «ПСТ МСК» (далее – покупатель, должник) обязательств по договору поставки <номер> от <дата>.

В соответствии с договором поставки ООО ТД «Уралбетон» обязалось поставлять в собственность ООО «ПСТ МСК», а ООО «ПСТ МСК» обязалось принимать и оплачивать строительные материалы.

Сумма долга ООО «ПСТ МСК» перед ООО ТД «Уралбетон» по договору поставки за строительные материалы составляет 534 827, 00 руб.

<дата> Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-17162/2022 было вынесено решение, которым были удовлетворены требования истца о взыскании с покупателя 550 732, 76 руб., в том числе 534 827,00 руб. долга, 15 905,76 руб. неустойки за период с <дата> по <дата> по договору <номер> от 10.12.2019 г. с последующим начислением неустойки на непогашенную сумму долга, начиная с 01.11.2022 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, 13 995,94 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

За период с 01.11.2022 г. по 09.03.2023 г. неустойка составляет 68 992,68 руб.

Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки, уплату неустойки, предусмотренной договором поставки, а также за компенсацию всех расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности и других убытков.

Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель обязуется исполнить обязательства должника по договору поставки в течение пяти рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования от кредитора, в т.ч. с использованием факса или электронной почты.

Согласно п. 4.2. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств в соответствии с п. 2.2 договора поручительства кредитор вправе требовать от поручителя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате в соответствии с письменным требованием кредитора, за каждый календарный день просрочки.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, истец просить взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поручительства от 10.12.2019 г. в размере 633 721,38 руб., из них:

- 534 827,00 руб. – сумма долга;

- 15 905,76 руб. – сумма неустойки за период с 02.10.2022 г. по 31.10.2022 г.;

- 68 992,68 руб. – сумма неустойки за период с 01.11.2022 г. по 09.03.2023 г.;

- 13 995,94 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО ТД «Уралбетон» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО ТД «Уралбетон».

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 января 2023 года по делу № А71-17162/2022 удовлетворены требования ООО ТД «Уралбетон» о взыскании с ООО «ПСТ МСК» 550 732, 76 руб., в том числе 534 827,00 руб. долга, 15 905,76 руб. неустойки (за период с <дата> по <дата>) по договору <номер> от 10.12.2019 г. с последующим начислением неустойки на непогашенную сумму долга, начиная с 01.11.2022 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, 13 995,94 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Указанное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики не обжаловано и вступило в законную силу.

10 декабря 2019 года между ООО ТД «Уралбетон» и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно п. 1.1 которого ответчик обязуется перед истцом солидарно и в полном объеме отвечать за исполнение ООО «ПСТ МСК» (ИНН <***>) обязательств по договору поставки <номер>, заключенному между истцом и ООО «ПСТ МСК» 10 декабря 2019 года в г. Ижевске со всеми дополнениями и приложениями к нему.

ООО ТД «Уралбетон» в адрес ФИО1 направило претензию от 09.03.2023 г. о погашении задолженности в связи с неисполнением ООО «ПСТ МСК» обязательств по договору поставки <номер> от 10.12.2019 г.

Требования истца 09.03.2023 г. о погашении задолженности в связи с неисполнением ООО «ПСТ МСК» обязательств, обеспеченных договором поручительства, ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами, сторонами по делу не оспаривались.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Участвующими в деле лицами не оспаривается факт поручительства ответчика ФИО1 за исполнение ООО «ПСТ МСК» денежных обязательств по договору поставки <номер> от 10.12.2019 г., заключенному с ООО ТД «Уралбетон». С учетом положений ст.ст. 432, 433, 434, 362 ГК РФ форма договора поручительства соблюдена. На момент рассмотрения спора договор поручительства не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с поручителем договора поручительства от 10.12.2019 г. ФИО1 суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительным не заявлял.

Исходя из п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В п. 5.1 договора поручительства от 10.12.2019 г., заключенного со ФИО1, указано, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение пяти лет, в связи с чем, на дату рассмотрения дела поручительство является действующим.

Как следует из п. 1 ст. 363 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по общему правилу, обязанности поручителя перед кредитором возникают с момента заключения договора поручительства, в том числе договора поручительства по будущим требованиям. Вместе с тем требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату суммы задолженности, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства, поручитель обязуется исполнить обязательства должника по договору поставки в течение пяти рабочих дней после получения соответствующего письменного требования от кредитора.

Согласно п. 4.2. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств в соответствии с п. 2.2 договора поручительства кредитор вправе требовать от поручителя уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы в соответствии с письменным требованием кредитора за каждый календарный день просрочки.

Поскольку требования ООО ТД «Уралбетон» о взыскании с ООО «ПСТ МСК» 550 732, 76 руб., в том числе 534 827,00 руб. долга, 15 905,76 руб. неустойки (за период с <дата> по <дата>) по договору <номер> от 10.12.2019 г. с последующим начислением неустойки на непогашенную сумму долга, начиная с 01.11.2022 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, 13 995,94 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, не исполнены, постольку требования истца, предъявленные к поручителю ФИО1, являются обоснованными.

Представленный истцом расчет неустойки в сумме 68 992,68 руб. за период с 01.11.2022 г. по 09.03.2023 г. проверен судом и является верным.

С учетом положений п. 1 ст. 363 ГК РФ и п. 1.1, 1.3, 2.2 договора поручительства неисполнение ООО «ПСТ МСК» обязательств по договору <номер> от 10.12.2019 г. является основанием для ответственности поручителя перед кредитором за должника на указанную сумму.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом и подлежащая взысканию со ФИО1 в пользу истца с учетом расчета неустойки за период с 01.11.2022 г. по 09.03.2023 г. составит 633 721,38 руб., исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ в его пользу со ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 537,00 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралбетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (24<данные изъяты>.) о взыскании денежных средств по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралбетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поручительства от 10 декабря 2019 года в размере 633 721,38 руб.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралбетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 537,00 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Ижевска УР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин