Решение по делу № 3А-122/2025 от 07.07.2025 | Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)

дело № 3а-122/2025 (3а-922/2024)

УИД 26OS0000-04-2024-000874-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 23 июня 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Чебанной О.М., при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПК «Племзавод Вторая Пятилетка» к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец СПК «Племзавод Вторая Пятилетка» обратился в суд с настоящим административным иском, указывая, что ему на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки:

-с КН №, площадью № кв.м, местоположение установлено <адрес>

Также административному истцу СПК «Племзавод Вторая Пятилетка» на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и на праве аренды используется земельный участок с КН №, площадью № кв.м., местоположение <адрес>

По результатам государственной кадастровой оценки на основании акта ГБУ СК «Ставкрайимущество» 27.03.2023 № № установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с КН № в размере 1 320 254 403,75 руб. по состоянию на 01.01.2022, дата применения которой определена с 16.02.2023, при этом, ранее установленная кадастровая стоимость истцом не оспаривается.

На основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15.11.2022 № 1215 «Об утверждении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае» была установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с КН № по состоянию на 01.01.2022 в размере 188 439 673,05 руб., а также была установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с КН № по состоянию на 01.01.2022 в размере 129 381 489,45 руб. и установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с КН № по состоянию на 01.01.2022 в размере 263 219 670 руб.

Административный истец СПК «Племзавод Вторая Пятилетка» полагает, что данная стоимость завышена, что нарушает его права как плательщика налогов, поскольку размер налоговых платежей исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. В связи с чем, просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной, определенной по состоянию на 01.01.2022 в отчете об оценке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с КН № в размере 886 359 945 руб., в отношении земельного участка с КН № в размере 136 517 601 руб., в отношении земельного участка с КН № в размере 93 732 123 руб., в отношении земельного участка с КН № в размере 190 692 954 руб.

Представитель административного истца СПК «Племзавод Вторая Пятилетка» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление об уточнении заявленных требований с учетом выводов судебной экспертизы.

Представители административных ответчиков министерства имущественных отношений Ставропольского края, управления Росреестра по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество», заинтересованных лиц филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, министерства финансов Ставропольского края, администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края, извещенные о слушании дела надлежащим образом (в деле имеются сведения о направлении судом извещений на официальные адреса электронной почты), в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменных возражений в суд не направляли.

При обсуждении вопроса о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц сособственников долей спорных земельных участков суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в таком привлечении, поскольку СПК «Племзавод Вторая Пятилетка» опубликовал сведения в периодическом издании «Степные Зори» о наличии настоящего спора в суде с датой судебного разбирательства.

Согласно постановлению Правительства Ставропольского края от 12 января 2016 года № 8-п «Об определении перечня периодических печатных изданий, в которых публикуются сообщения и извещения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Ставропольского края от 17 октября 2019 года № 447-п) газета «Степные Зори» утверждена в качестве периодического печатного издания, в котором подлежат публикации сообщения и извещения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в Ипатовском муниципальном округе.

В газете «Степные Зори» от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано уведомление всех правообладателей земельных участков с КН №, КН № о дате судебного заседания настоящего административного дела по административному иску СПК «Племзавод Вторая Пятилетка».

Учитывая изложенное, характер спора и требования действующего законодательства, суд приходит к выводу о соблюдении прав иных сособственников спорных земельных участков при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с требованиями, ст. 150, ч. 4 ст. 247 КАС РФ неявка участников процесса в судебное заседание не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащих образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненного административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В соответствии с п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Федеральный закон № 237-ФЗ от 03.07.2016 «О государственной кадастровой оценке» регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона № 237-ФЗ).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п. 1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Закона № 237-ФЗ).

С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться собственники объектов недвижимости, поскольку налоговые платежи исчисляются исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Также с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться, в том числе, арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности в случаях, когда арендная плата исчисляется, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что СПК «Племзавод Вторая Пятилетка» на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки:

- с КН №, площадью № кв.м, местоположение <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.11.2024;

- с КН №, площадью № кв.м, местоположение <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

СПК «Племзавод Вторая Пятилетка» на праве собственности принадлежит земельный участок КН №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

СПК «Племзавод Вторая Пятилетка» на праве аренды, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит земельный участок с КН 26:02:000000:59, площадью 34407800 +/- 51326 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, <адрес>, р-н <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам государственной кадастровой оценки на основании акта ГБУ СК «Ставкрайимущество» 27.03.2023 № № установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с КН № в размере 1 320 254 403,75 руб. по состоянию на 01.01.2022, дата начала применения кадастровой стоимости 16.02.2023. Ранее установленная кадастровая стоимость для объекта недвижимости административным истцом не оспаривается.

Таким образом, утвержденные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку в соответствии с действующим законодательством, он является плательщиком налогов, исчисляемых из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В подтверждение величины рыночной стоимости земельных участков административный истец представил отчет об оценке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в котором рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с КН № составляет в размере 886 359 945 руб., в отношении земельного участка с КН № составляет в размере 136 517 601 руб., в отношении земельного участка с КН № составляет в размере 93 732 123 руб., в отношении земельного участка с КН № составляет в размере 190 692 954 руб.

В силу ч. 5 ст. 247 КАС РФ установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных ст. 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

При этом, обязанность доказывания оснований, указанных в ст. 248 КАС РФ лежит на административном истце.

Таким образом, исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела вопросами о величине стоимости земельных участков, требующих специальных познаний в области оценочной деятельности, судом назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы эксперта <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость объекта недвижимости с КН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 905 448 000 руб., стоимость объекта недвижимости с КН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 238 000 руб., стоимость объекта недвижимости с КН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 735 000 руб., стоимость объекта недвижимости с КН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 526 000 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы эксперта <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности и об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования.

Эксперт осуществил осмотр объектов исследования 07.05.2025. Дополнительные материалы экспертами не запрашивались и не исследовались.

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Для получения наглядного представления об объектах исследования в заключении приведены фото, чертежи и схемы.

Экспертом подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

В заключении судебной экспертизы подробно описаны объекты-аналоги, выбранные для исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки, произведен анализ рынка объекта исследования, ценообразующих факторов, определен сегмент рынка объекта недвижимости, фактические данные о ценах предложений объектов назначения, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.

Объекты-аналоги выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектами оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

Экспертом указано, что объект экспертизы с КН № является единым землепользованием, которое состоит из обособленных (условных) участков входящих в единое землепользование. Объект экспертизы с КН № также является единым землепользованием, которое состоит из обособленных (условных) участков входящих в землепользование. Объект экспертиз имеет следующий состав угодий (Пашня 2086,61 га, Пастбище 376,65 га). Объект экспертизы с кадастровым номером № состоит из 14 контуров. Объект экспертизы с кадастровым номером № состоит из 60 контуров.

Из экспертного заключения следует, что экспертом при проведении анализа были использованы объявления с сайта https://ruads.net/. В Ипатовском районе Ставропольского края предлагалось к продаже 1 объявление земель сельскохозяйственного назначения, в связи с отсутствием подходящих для расчета объектов-аналогов, экспертом было принято решение проанализировать часть аналогов находящихся на территории всего Ставропольского края. В результате проведенного анализа было выявлено 29 уникальных предложений.

При расчете рыночной стоимости объекта недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении.

Обоснование корректировок на площадь, состав угодий, агроклиматические условия, рельеф, местоположение и иным ценообразующим факторам подробно изложены экспертом в заключении, с указанием процента применения той или иной корректировки.

Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом применялся доходный подход – 30%, сравнительный подход – 70%.

Заключение эксперта является полным, мотивированным, оснований сомневаться в обоснованности применения корректировок, подбора объектов-аналогов и расчетах у суда не имеется.

Проанализировав выводы экспертного заключения <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № №, оценив их в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает заключение эксперта как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости, с учетом их местоположения, наиболее эффективного использования.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности и незаконности заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № № не содержат.

Поскольку заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Кроме того, выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы, экспертиза назначалась непосредственно судом и ее производство поручалось выбранному им эксперту. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Эксперт имеет соответствующую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности (более 10 лет), составленное экспертом заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 82 КАС РФ.

Обоснованных ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы участниками судебного разбирательства не заявлено. Оснований для проведения такого исследования по инициативе суда не имеется, поскольку правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении эксперта <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату государственной кадастровой оценки.

Оснований для установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной в представленном административным истцом отчете об оценке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № у суда не имеется, поскольку содержащиеся в нем данные об оценке опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы и не подтверждают действительную рыночную стоимость исследуемых объектов.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03.07.2014 № 1555-О, установление в отношении объектов недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанных объектов недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений ст. 3 КАС РФ.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости объекта недвижимости с КН № на 31,4187 %, объекта недвижимости с КН № на 31,4168 %, объекта недвижимости с КН № на 31,416 %, объекта недвижимости с КН № на 31,4162 % в отношении по сравнению с их рыночной стоимостью, равно как и факт нарушения установлением оспариваемой кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика арендных платежей.

Данное обстоятельство свидетельствует, что оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в ЕГРН, права и законные интересы административного истца нарушены и у суда имеются основания для удовлетворения административного иска об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для земельных участков установленной в соответствии с заключением <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на 01.01.2022.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 03.12.2024.

При этом суд полагает необходимым указать в решении суда для объекта недвижимости – земельного участка с КН № дату применения установленной судом кадастровой стоимости с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее установленная кадастровая стоимость административным истцом не оспаривается.

С заключением судебной экспертизы в суд поступило заявление <данные изъяты> о взыскании судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы по указанному делу в сумме 300 000 руб.

Согласно ст. 106, ч. 3 ст. 108 КАС РФ к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, которые получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с учетом того, что гл. 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами гл. 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Как установлено судом, по результатам судебной оценочной экспертизы, проведенной АНО «МАСЭ», кадастровая стоимость объектов недвижимости с КН № административными ответчиками завышена менее чем в два раза (31,4 %) в отношении каждого земельного участка, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, однако данную разницу можно признать допустимым диапазоном отклонений.

Разрешая в порядке ст. 111 КАС РФ заявление о взыскании судебных расходов, суд находит его подлежащим удовлетворению за счет административного истца СПК «Племзавод Вторая Пятилетка».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление СПК «Племзавод Вторая Пятилетка» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере – 905 448 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определив дату применения с ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере – 129 238 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере – 88 735 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере – 180 526 000 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с КН №, КН №, КН №, КН №.

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости считать – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с СПК «Племзавод Вторая Пятилетка» (№) в пользу <данные изъяты> судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 300 000 руб. путем перечисления на соответствующие банковские реквизиты:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.07.2025.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья - О.М. Чебанная