Решение по делу № 2-172/2022 от 06.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества умершего заемщика <ФИО>.

УИД 32RS0007-01-2022-000097-91

Дело №2-172/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Антошиной Л.В.,

с участием ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № к ФИО5, Межрегиональному Территориальному Управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № (далее по тексту – ПАО Сбербанк России) обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 посредством акцепта оферты Банк выдал заемщику кредитную карту Visa Classic по эмиссионному контракту № с открытием счета № с разрешенным лимитом 20 000 руб. под 19% годовых, с погашением кредита и процентов в соответствии с условиями, предусмотренными в заявлении-анкете и условиях (тарифах) на выпуск и обслуживание банковских карт.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 82 102 руб. 78 коп., в том числе: просроченные проценты -13 207 руб. 94 коп., просроченный основной долг – 68 894 руб. 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

По информации ПАО Сбербанк России предполагаемым наследником умершего ФИО1 является ФИО5, которая, по мнению истца, должна нести ответственность по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия.

В связи с изложенным, истец ПАО Сбербанк России просит суд взыскать с наследника или из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 82 102 руб. 78 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 663 руб. 08 коп.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк России в лице филиала – Брянское отделение № Март Ю.Ю. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.) не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, поддержала исковые требования и просила об их удовлетворении.

Определением Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5

В суде ответчик ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что ее супругу ФИО1 при жизни принадлежало транспортное средство марки <данные изъяты>, № года выпуска. В ДД.ММ.ГГГГ года данный автомобиль был им сдан на металлолом, документов об утилизации нет. Квартира, в которой проживал ФИО1 по день своей смерти, принадлежит ей и ее сыну ФИО2 Ее супругу ФИО1 объектов недвижимости на праве собственности не принадлежало, наследственного имущества, на которое можно было бы вступить в наследство, не имелось, в связи с чем к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону она не обращалась в виду отсутствия такового. С ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда по Брянской области она признана банкротом, ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации ее имущества. Полагает, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, так как наследство после смерти ФИО1 не принимала, наследственного имущества не имеется.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечено Межрегиональное Территориальное Управление Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в суд своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв на исковое заявление ПАО Сбербанк России, указав на отсутствие каких-либо договорных отношений с истцом; отсутствие обязанностей при наличии лиц, являющихся наследниками умершего должника, обеспечивать исполнение обязательств по кредитному договору и вносить какие-либо платежи по указанному договору; полагая заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ФИО5, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные, действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ) – п.60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним (наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен договор на выдачу банковской карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Обязательство ПАО Сбербанк России по кредитному договору было исполнено, заемщику ФИО1 предоставлена кредитная карта Visa Classic с открытием счета № с кредитным лимитом 20 000 руб. под 19% годовых, а ФИО1 принял на себя обязательства возвратить ПАО Сбербанк России полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных в заявлении-анкете на выпуск и обслуживание банковских карт.

В соответствии с п.3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

В случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, Банк отклоняет запросы на проведение операций (п.3.4 Условий).

При этом, Сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней, с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Сбербанка.

Данный договор заключен на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредитной карты, заявление содержит условия кредитования; также приложением к договору кредитования по кредитной карте являются Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России.

ФИО1 лично подписав заявление на получение кредитной карты, подтвердил, что с информацией об условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами он ознакомлен и согласен с ними, обязуется соблюдать Условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, указанное следует из текста заявления.

Таким образом, указанными действиями ФИО1 подтвердил, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора будут являться действия истца по открытию на его имя счета, выпуску карты и перечислению денежных средств на открытый счет.

ПАО Сбербанк России обязательства по договору исполнил в полном объеме, денежные средства в размерах, определенных условиями договора, переведены на кредитную карту заемщика, то есть, совершив вышеуказанные действия, также подтвердил принятие предложения (оферты) клиента.

Заемщик ФИО1 воспользовался возможностью получения кредита по кредитной карте, производя с нее платежи по торговым операциям, снятие и пополнение счета, что подтверждается движением денежных средств по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности по вышеуказанной банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (лицевой счет №), заключенному с ФИО1 общая сумма задолженности составляет 82 102 руб. 78 коп., в том числе: просроченные проценты - 13 207 руб. 94 коп., просроченный основной долг – 68 894 руб. 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации нотариуса Дубровского нотариального округа Брянской области исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО1., не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации УГИБДД УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ., по карточкам учета транспортных средств владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ФИО1, регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти ФЛ. Государственный учет не возобновлен.

Из показаний ФИО5, следует, что указанное транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежавшее ее супругу ФИО1 на основании договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было сдано на металлолом, документов об утилизации нет.

Документы, находящиеся у ФИО5 на данное транспортное средство (ПТС, договор купли-продажи) обозревались в суде и приобщены к материалам дела.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО2, каждый в отдельности пояснил, что им известно, что ФИО1 принадлежал автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который он при жизни утилизировал как лом посредством сдачи в пункт приема металлолома, так как данное транспортное средство было в неисправном состоянии, часть запасных частей на него отсутствовали, и он не подлежал дальнейшей эксплуатации.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности названных свидетелей в исходе рассматриваемого дела, не имеется, их показания логичны, последовательны, согласуются между собой, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем оснований не доверять данным показаниям, у суда не имеется.

Согласно информации ОП «Дубровское» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре территории, расположенной возле дома № во <адрес>, транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус., не находилось. Сотрудником полиции в ходе установления местонахождения данного транспортного средства было установлено, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 транспортировал автомобиль на пункт приема металла, расположенный в <адрес>.

Сведений об использовании вышеуказанного транспортного средства, наложенных административных штрафах за совершение административных правонарушений, о наличии его в розыскных учетах не имеется, что подтверждается информацией УМВД России по Брянской области исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены данные о местонахождении автомобиля, его целостности и фактическом состоянии, его стоимости на момент рассмотрения дела.

Только лишь наличие сведений о регистрации транспортного средства согласно записям в карточке учета транспортных средств в ГИБДД за умершим должником, не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, и соответственно, нахождении его в обладании наследников, а также не является достаточным для включения его в состав наследственного имущества и признания выморочным.

Регистрация брака ФИО5 с ФИО1 и факт их совместного проживания в принадлежащей на праве собственности ФИО5 квартире (акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.) не свидетельствует о том, что она приняла наследство после смерти умершего супруга, поскольку не выразила волю для принятия наследства, к нотариусу для принятия наследства с заявлением не обращалась, фактически наследственное имущество после смерти ФИО1 в виду отсутствия такового не принимала, поскольку не совершала действий, предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ.

Согласно сообщению клиентской службы (на правах отдела) в Дубровском муниципальном районе ОПФ РФ по Брянской области исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, накопительная часть пенсии ФИО1 в размере 1 260 руб. 33 коп. была выплачена сыну ФИО4 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Однако средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу (ст.1112 ГК РФ), они выдаются родственникам в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством, а потому не подлежат взысканию, в связи с чем оснований для привлечения указанного лица в качестве ответчика по делу, не имелось, так как в наследство после смерти отца ФИО1 не вступал, по день смерти совместно с отцом не проживал, иных действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом при наличии такового, не совершал, что подтверждено в суде ФИО5

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт смерти заемщика по кредитному договору, установленный законом срок для принятия наследства истек, доказательств того, что кто-либо из наследников ФИО1 вступил в наследство либо его фактически принял, не имеется, и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО5 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем судом установлено, что в соответствии с ответом Регионального Центра сопровождения операций розничного бизнеса г.Самары ПЦП «Операционный центр» ПАО Сбербанк исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 открыты указанные в ответе счета: счет № (Visa Electron), открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ - 47,98 руб.; счет № (Мир Классическая), открытый ДД.ММ.ГГГГ остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ. – 20,3 руб.; счет № (универсальный), открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ. – 14,72 руб.), общая сумма средств на указанных счетах составляет 83 руб., данная сумма является выморочным имуществом, и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, которая в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п.4 ст.214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Таким образом, выморочное имущество, если оно не было закреплено за государственными предприятиями и учреждениями, входит в государственную казну Российской Федерации.

В связи с чем, доводы об обратном, подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России и взыскании с Российской Федерации лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу истца задолженности по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, в размере 83 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, ответчик по делу не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

Рассматриваемая категория спора, не относится к случаям, перечисленным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», так как фактически иск вытекает из правоотношений по договору займа, требования по которому правопреемником (наследником) не признаются.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № к ФИО5, Межрегиональному Территориальному Управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного (выморочного) имущества ФИО1 путем обращения взыскания на денежные средства в общей сумме 83 рублей, находящиеся на счетах ФИО1, открытые в ПАО Сбербанк России: счет № (Visa Electron), открытый ДД.ММ.ГГГГ - 47,98 руб.; счет № (Мир Классическая), открытый ДД.ММ.ГГГГ – 20,3 руб.; счет № (универсальный), открытый ДД.ММ.ГГГГ – 14,72 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № к ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков