Приговор по делу № 1-205/2023 от 28.08.2023 | Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область)

КОПИЯ

1-205/2023

63RS0040-01-2023-002442-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 августа 2023 года

Октябрьский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора адрес ФИО5, помощника прокурора адрес И,А., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело№ 1-205/2023 в отношении:

ФИО1, ***

***

***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Так, он в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут дата, ФИО1 совместно ранее ему знакомым ФИО3 (приговор в отношении ФИО3 вступил в законную силу дата), пришли в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенном в адрес «А» по адрес, не имея при себе денежных средств, и, испытывая материальные трудности, ФИО3 (приговор в отношении ФИО3 вступил в законную силу дата) и ФИО1 совместно решили совершить кражу, таким образом, вступив в предварительный преступный сговор. Реализуя преступные намерения группы, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 (приговор в отношении ФИО3 вступил в законную силу дата) и ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут дата, находясь в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: адрес «А», действуя совместно и согласованно друг с другом, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и его обращения в свою пользу, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, и, действуя в группе, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 (приговор в отношении ФИО3 вступил в законную силу 09.06.2023) взял с прилавка «Нап.МАРТИНИ ФИЕРО ар.кр.сл.1л» в количестве 1 штуки, стоимостью 644 рубля 34 копеек без учета НДС, «Нап.МАРТ.Бьянко вр.б.сл. 1.0 л» в количестве 1 штуки, стоимостью 644 рубля 34 копейки без учета НДС, а ФИО1, выполняя отведенную ему роль в преступной группе, согласно умыслу на хищение имущества ООО «Агроторг», действуя тайно взял с торговых полок товар - «Нап.МАРТ.БЬЯНКО ар.бсл.1.0л» в количестве 1 штуки, стоимостью 644 рубля 34 копейки без учета НДС, которые оставили при себе и спрятали под надетую на них верхнюю одежду и, не имея намерения оплачивать указанный товар на кассе, удерживая его при себе, перемещаясь по торговому залу магазина проследовали к выходу из торгового зала, где минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при них товар на кассе, вышли на улицу, таким образом, тайно похитили указанное имущество.

Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО3 (приговор в отношении ФИО3 вступил в законную силу дата) и ФИО1 действуя совместно и согласованно в преступной группе друг с другом, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» в лице законного представителя ФИО7 материальный ущерб на сумму 1.933 рубля 02 копейки.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Так, он в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут дата, совместно с ранее ему знакомым ФИО3 (приговор в отношении ФИО3 вступил в законную силу дата), пришли в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенном в адрес «А» по адрес, не имея при себе денежных средств, и, испытывая материальные трудности, ФИО3 (приговор в отношении ФИО3 вступил в законную силу дата) и ФИО1 совместно решили совершить кражу, таким образом, вступив в предварительный преступный сговор. Реализуя преступные намерения группы, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 (приговор в отношении ФИО3 вступил в законную силу дата) и ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут дата, находясь в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: адрес «А, действуя совместно и согласованно друг с другом, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и его обращения в свою пользу, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, и, действуя в группе, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 (приговор в отношении ФИО3 вступил в законную силу дата) взял с прилавка «Нап.МАРТИНИ ФИЕРО ар.кр.сл.1л» в количестве 1 штуки, стоимостью 644 рубля 34 копеек без учета НДС, «Нап.МАРТ.БЬЯНКО ар.б.сл. 1.0 л» в количестве 1 штуки, стоимостью 644 рубля 34 копейки без учета НДС, а ФИО1, выполняя отведенную ему роль в преступной группе, согласно умыслу на хищение имущества ООО «Агроторг», действуя тайно взял с торговых полок товар - «Нап.МАРТИНИ ФИЕРО ар.кр.сл.1л» в количестве 1 штуки, стоимостью 644 рубля 34 копеек без учета НДС, которые оставили при себе и спрятали под надетую на них верхнюю одежду и, не имея намерения оплачивать указанный товар на кассе, удерживая его при себе, перемещаясь по торговому залу магазина проследовали к выходу из торгового зала, где минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при них товар на кассе, вышли на улицу, таким образом, тайно похитили указанное имущество.

Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО3 (приговор в отношении ФИО3 вступил в законную силу дата) и ФИО1, действуя совместно и согласованно в преступной группе друг с другом, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» в лице законного представителя ФИО7 материальный ущерб на сумму 1.933 рубля 02 копейки.

Он же, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Так, он в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут дата, совместно с ранее ему знакомым ФИО3 (приговор в отношении ФИО3 вступил в законную силу дата), пришли в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенном в адрес «А» по адрес, не имея при себе денежных средств, и, испытывая материальные трудности, ФИО3 (приговор в отношении ФИО3 вступил в законную силу дата) и ФИО1 совместно решили совершить кражу, таким образом, вступив в предварительный преступный сговор. Реализуя преступные намерения группы, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 (приговор в отношении ФИО3 вступил в законную силу дата) и ФИО1, в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут дата, находясь в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: адрес «А», действуя совместно и согласованно друг с другом, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и его обращения в свою пользу, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, и, действуя в группе, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 (приговор в отношении ФИО3 вступил в законную силу дата) взял с прилавка «Вино МАРТИНИ ФИЕРО АСТИ и б.сл0,75л»» в количестве 1 штуки, стоимостью 677 рубля 76 копеек без учета НДС, «Нап.МАРТ.Бьянко вр.б.сл. 1.0 л» в количестве 1 штуки, стоимостью 644 рубля 34 копейки без учета НДС, «Нап.МАРТ.ЭК.ДР. ар.б.эк.сух.1л» в количестве 1 штуки, стоимостью 644 рубля 34 копейки, а ФИО1, выполняя отведенную ему роль в преступной группе, согласно умыслу на хищение имущества ООО «Агроторг», действуя тайно взял с торговых полок товар - «Нап.МАРТ.БЬЯНКО ар.бсл.1.0л» в количестве 1 штуки, стоимостью 644 рубля 34 копейки без учета НДС, которые оставили при себе и спрятали под надетую на них верхнюю одежду и, не имея намерения оплачивать указанный товар на кассе, удерживая его при себе, перемещаясь по торговому залу магазина проследовали к выходу из торгового зала, где минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при них товар на кассе. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 (приговор в отношении ФИО3 вступил в законную силу дата) и ФИО1, не смогли по независящим от них обстоятельствах, так как, в тот же день, а именно дата примерно в 13 часов 59 минут, были задержан сотрудниками в помещении магазина «Пятерочка» по указанному выше адресу, и вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» было изъято. В случае доведения своего преступного умысла ФИО3 (приговор в отношении ФИО3 вступил в законную силу дата) и ФИО1 до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен ущерб на общую сумму 2.610 рублей 78 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил свое намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Данное ходатайство ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицируют по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым ФИО1 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет место жительства и регистрации на территории адрес, официально не трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит адрес

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из эпизодов преступлений суд признает в соответствии с:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, оказание посильной и материальной помощи родителям, которые являются пенсионерами, наличие заболевания «сахарный диабет» у отца подсудимого, а также наличие ряда тяжелых хронических заболеваний у самого подсудимого.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду преступлений, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, при этом, он имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимости за совершение в том числе тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не усматривается, в связи с чем не имеется оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений, равно как и не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания по преступлениям по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного ФИО3 и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, кроме того по преступлению ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания суд по совокупности преступлений применяет принцип частичного сложения наказаний в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем изложенные выше конкретные обстоятельства, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого, приводят суд к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ, то есть замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по каждому из эпизодов преступлений.

В силу п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Так, ФИО1 совершены три преступления, относящихся к категории средней тяжести, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ.

Как разъяснено в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Таким образом, с учетом ранее изложенного суд полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание по каждому из эпизодов преступлений в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ к принудительным работам.

Зачет времени нахождения ФИО1 под стражей подлежит в срок принудительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, оснований для отмены условного осуждения по приговору Волжского районного суда адрес от дата суд не усматривает. Данный приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения хищения ***), и назначить ему наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 01 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Его же, ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения хищения дата), и назначить ему наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы.

Его же, ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения хищения дата), и назначить ему наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 01 год 08 месяцев с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 02 (два) года, с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УИК РФ направить ФИО1 к месту отбытия наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем). По прибытию в исправительный центр ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания его под стражей с момента фактического задержания дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, а также время следования в исправительный центр под конвоем со дня вступления приговора в законную силу до дня прибытия в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Приговор Волжского районного суда адрес от дата исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: