В мотивированном виде решение изготовлено 31 августа 2022 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АРС ФИНАНС» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 35 000 рублей. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Права требования по договору банком ПАО НБ «ТРАСТ» переданы ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 214 рублей 24 копейки, из которых 12 082 рубля 46 копеек – сумма основного долга, 61 131 рубль 78 копеек- сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 096 рублей 42 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии. Также, ранее в поданном заявлении просила суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ****** на сумму 35 000 рублей 00 копеек, сроком на 14 месяцев, с условием оплаты процентов исходя из процентной ставки 38,3% годовых.

Согласно расчету задолженности ПАО НБ «ТРАСТ» задолженность ответчика по основному долгу составляет 12 082 рубля 46 копеек, задолженность по процентам – 61 131 рубль 78 копеек.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям договора, погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, в периоды погашения ежемесячных платежей, указанный в графике платежей. Заемщик ежемесячно до даты окончания периода погашения ежемесячного платежа обязан обеспечить на счете наличие суммы денежных средств в размере не менее ежемесячного платежа, который составляет 3146 рублей.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ПАО НБ «ТРАСТ» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в материалах дела не имеется. Ответчик не оспаривает ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ», именуемым цедентом, и ООО «АРС ФИНАНС», именуемым цессионарием, был заключен договор уступки прав требования № ******. Согласно договору цессионарию переданы права требования по кредитным договорам заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи. Перечень и объем передаваемых прав и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в приложении № ****** к договору (п.1.1).

Из выписки из приложения № ****** к договору уступки прав требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право требования задолженности с ФИО2, вытекающее из кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 214 рублей 24 копейки, перешло к ООО «АРС ФИНАНС».

Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

Истцом ООО «АРС ФИНАНС» заявлены требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, суд, руководствуясь положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего дела не выходит за пределы требований истца.

Ответчик в свою очередь ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзацах 3, 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По требованиям истца о взыскании долга ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № ****** <адрес> <адрес> вынесен судебный приказ, который был впоследствии ДД.ММ.ГГГГ отменен. Исковые требования в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга истцом предъявлены ДД.ММ.ГГГГ (направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. При этом, суд отмечает, что заявление о вынесении судебного приказа было предъявлено истцом в феврале 2020 года, что также выходит за рамки срока исковой давности в части взыскания задолженности за указанный период.

Также считает необходимым отметить, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уже обращался за взысканием задолженности к мировому судье судебного участка № ****** ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ответчик заявляет требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть просит взыскать задолженность за часть периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому уже было вынесено решение.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий Н.В.Барышникова