16RS0051-01-2025-013983-05
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
07 октября 2025 года Дело 2-8232/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,
при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась с иском к ФИО2 (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.
В обоснование исковых требований указано, что 18.11.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда №284, в соответствии с которым ФИО2 обязался выполнить работы: изготовить и установить лестницу из массива срощенной сосны с покраской в 2 цвета, с подшивкой МДФ, две лестницы - на 2 этаж и в подвал в срок 40 рабочих дней, а ФИО1 уплатить за выполненные работы денежную сумму в размере 293000,00 рублей по следующей схеме 60/20/20 процентов – 175000,00 рублей аванс, при завозе материалов на объект - 20% или 59000,00 рублей, при выполнении 90% работ - остальные 20 % или 59000,00 рублей.
18.11.2023 ФИО1 оплатила аванс в размере 175000,00 рублей, при завозе материалов 25.12.2023 еще 20 % или 60000,00 рублей, 08.05.2024заключительные 20% или 60000,00 рублей, что подтверждается расписками подрядчика ФИО2 на договоре и банковскими выписками.
ФИО2 приступил к работе только 03.04.2024 и выполнил следующие работы: установил ступени, через месяц - с 3 по 8 мая 2024 года - установил балясины, столбы, перила.
Остальные работы - подшивка лестниц, площадок, изготовление и установка «сапожков», то есть пристенных плинтусов, закрывание швов уголками, то есть самая трудоемкая часть работ осталась не выполненной.
Вечером 08.05.2023 ФИО2 безосновательно и в скандальных тонах утверждал, что выполнил 90% всех работ (якобы, у него осталось работ на один день) и потребовал оплатить заключительные 60000,00 рублей..
В свою очередь, истица подвергла сомнению, что выполнено 90% работ, но вынуждена была оплатить ответчику полную сумму по договору.
После получения 08.05.2024 100 % оплаты, ответчик исчез, работу не возобновил, на телефонные звонки не отвечал, в мобильной сети истца заблокировал/ удалил данные своего паспорта, ключ от дома - не вернул.
04.06.2024 истица нашла ФИО2 по месту его проживания, в городе Казани, на ул. Бахэтле, (Возрождение) дом 23А, вручила лично в руки претензию от 04.06.2024. Ответа на врученную претензию истица не получила, к продолжению работы ответчик не приступил, и до сих пор на связь не выходил.
Истица наняла специалистов для завершения невыполненных работ по монтажу лестницы. Сумма выполненных работ по договору с ФИО3 от 10.06.2024 с приобретением необходимых материалов составила 57000,00 рублей.
Эти же специалисты сообщили, что рыночная стоимость типовой, самой дешевой лестницы составляет не выше 240000,00 рублей с монтажом, а в ноябре 2023 года ФИО2 завысил ее стоимость до 29300,00 рублей, предварительно уточнив, какой суммой истец располагает.
ФИО2 (с 2017-2021 г.г.), он же – ФИО4 ( 2002 -2004 г.г.) с одним и тем же ИНН <***>, с 2002 года по 2021 года дважды регистрировал ИП и исключался из реестра ИП по инициативе налоговых органов, очевидно, за нарушения.
На сайте специалистов ПРОФИ.РУ в гор. Казани ФИО2 состоит с 2016 года с заявленной услугой «изготовление лестниц». Перед заключением договора с ФИО1 ФИО2 утверждал, что является краснодеревщиком, предпринимателем, ведущим профессиональную деятельность по производству и изготовлению различных лестниц, а также другой столярной и сувенирной продукции, и торговлей этой продукцией, предоставляя гарантии на качество.
Также ФИО2 имеет по месту жительства оснащенный импортным оборудованием цех по производству и покраске столярной и сувенирной продукции.
Таким образом, ФИО5 систематически осуществляет многолетнюю предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в нарушение действующего налогового законодательства.
Некачественным оказанием услуг истцу, как потребителю, причинены убытки в виде невыполненных работ в размере 57000,00 рублей, что подтверждается договором ремонта лестницы от 10.06.2024.
Полученную (переданную лично в руки) претензию о невыполненных работая от 04.06.2024 ответчик оставил без ответа.
Направленную через Почту России 21.06.2024 требование-претензию о расторжении договора подряда и возврате уплаченной по договору денежной суммы и возмещении убытков ответчик не получил, корреспонденция вернулась обратно 27.07.2024.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за невыполненные условия договора в размере 57000,00 рублей, неустойку за невыполнение в срок договора в размере 3% за каждый день просрочки, в размере 579690,00 рублей за период с 13.05.2024 до 18.09.2025, штраф 50 % согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей от суммы, присуждаемой судом, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что данный Закон «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например от выполнения работ, оказания услуг.
В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч.1 ст.703 ГК РФ).
Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.
Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18.11.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда №284, в соответствии с которым ФИО2 обязался выполнить работы: изготовить и установить лестницу из массива срощенной сосны с покраской в 2 цвета, с подшивкой МДФ, две лестницы - на 2 этаж и в подвал в срок 40 рабочих дней, а ФИО1 уплатить за выполненные работы денежную сумму в размере 293000,00 рублей по следующей схеме 60/20/20 процентов – 175000,00 рублей аванс, при завозе материалов на объект - 20% или 59000,00 рублей, при выполнении 90% работ - остальные 20 % или 59000,00 рублей.
18.11.2023 ФИО1 оплатила аванс в размере 175000,00 рублей, 08.05.2024 оплатила 120000,00 рублей, что подтверждается расписками подрядчика ФИО2 на договоре и банковскими выписками.
Ответчиком не оспаривается, что он приступил к работе только 03.04.2024 и выполнил следующие работы: установил ступени, через месяц - с 3 по 8 мая 2024 года - установил балясины, столбы, перила.
Остальные работы - подшивка лестниц, площадок, изготовление и установка «сапожков», то есть пристенных плинтусов, закрывание швов уголками осталась не выполненной.
04.06.2024 истица вручила лично в руки ФИО2 претензию (л.д. 23). Ответа на врученную претензию истица не получила, к продолжению работы ответчик не приступил.
Направленную через Почту России 21.06.2024 требование-претензию о расторжении договора подряда и возврате уплаченной по договору денежной суммы и возмещении убытков ответчик не получил, корреспонденция вернулась обратно 27.07.2024.
Для завершения работ, предусмотренных договором №284 от 18.11.2023, ФИО1 заключила с ФИО6 договор от 10.06.2024, согласно которому исполнитель изготавливает индивидуальные изделия для лестницы, а именно: пристенные плинтуса для ступеней на ЧПУ станке, подшива для лестницы в подвале (под площадкой подвала, под вторым пролетом подвала), монтаж каркаса для крепления подшив, декоративных нащельников и уголков для перекрытия всех стыков. В стоимость включена покраска, подгонка под размер и монтаж всех вышеперечисленных изделий.
Согласно п. 2.1 договора стоимость изделий с монтажом составляет 57000,00 рублей, которая уплачена истцом в полном объеме.
Указанная стоимость и доводы истца об объеме незавершенных работ не оспорена ответчиком, которому разъяснено право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, однако ответчик данным правом не воспользовался, заявив, что ходатайство о назначении экспертизы заявлять не намерен.
Согласно абз. 4 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать в том числе полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Таким образом, по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось выполнение ответчиком работ в полном объеме, которое не было осуществлено ответчиком, доказательств иного ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь вышеизложенными нормам права, регулирующие спорные правоотношения, суд установил, что в установленный сторонами в письменном договоре подряда срок ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, в частности, работы по изготовлению лестницы не выполнены в полном объеме, что также подтвердил исполнитель по договору от 10.06.2024 в ходе судебного разбирательства, что отражено в аудиопротоколе судебного заседания от 07.10.2025, сроки выполнения работ нарушены ответчиком по его вине, доказательств обратного, в том числе, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств, подтверждающих фактический объем выполненных работ и приемки их истцом, либо уклонения истца от приемки работ, не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 57000,00 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ.
Установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что в предусмотренный договором подряда срок – ответчиком работы, предусмотренные договором, не завершены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
Соответственно в данном случае, в отсутствие указания в договоре цены невыполненной ответчиком работы, максимальный размер неустойки надлежит определять исходя из общей цены заказа, равной 293000,00 рублей.
Ответчик просил снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При взыскании неустойки с иных лиц, не являющихся коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Суд в данном случае принимает во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также объем невыполненных ответчиком своевременно обязательств.
С учетом всех обстоятельств дела, исходя из внутреннего убеждения, суд полагает, что сумма неустойки в размере 293000,00 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, доказательств такой соразмерности неустойки суду представлено не было.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных к взысканию сумм, и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает возможным принять указанные обстоятельства в качестве оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру начисленной истцом неустойки, снизив ее до 100000,00 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причини гелем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации в размере 5000,00 рублей, соответствующий принципам разумности и справедливости.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 названного закона).
Данная норма, согласно ее официальному толкованию, предусматривает штраф как самостоятельный вид ответственности, исходит из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг и направлена на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя как менее защищенной стороны договора (пункт 2 определения Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 № 460-О).
Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.
При этом, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По вышеуказанным основаниям, установив наряду с несоразмерностью заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед потребителем также несоразмерность указанного штрафа, суд по приведенным выше мотивам считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 40000,00 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета в размере 5710,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в размере 57000,00 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ по договору подряда в размере 100000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 40000,00 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5710,00 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья Р.М.Шарифуллин