Решение по делу № 2-630/2025 от 11.06.2025 | Коряжемский городской суд (Архангельская область)

Дело № 2-630/2025

29RS0010-01-2025- 001081-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 г. город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 400 153,19 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 55 221,14 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 22,51 рублей, а так же процентов в размере 83,95 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 400 153,19 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более пятикратного размера суммы займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2006, VIN №, государственный регистрационный №

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, условия которого в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами, заемщиком в полном объеме не исполняются.

Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция, направленная по известному суду месту регистрации и жительства указанного лица, адресату не вручена в связи с истечением сроков хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63-68), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 ч. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому ООО МКК «Центрофинанс Групп» представил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 450 000 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 83,95 % годовых от суммы займа, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки, предусмотренные настоящим договором.

Информация о количестве, размере и периодичности (сроки) платежей заемщика по договору займа с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика исходя из условии договора, действующих на дату его согласовывается сторонами в графике платежей, который является приложением к договору (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

В соответствии с графиком платежей, ФИО1 обязан производить ежемесячно 15 числа платеж в размере 32 085 рублей, последний платеж размере 32 074,30 рублей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование денежными средствами заемщик обязан уплачивать кредитору проценты в размере 83,95 % годовых. Переменная процентная ставка не применяется (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Условия указанного договора займа исполнены ООО МКК «Центрофинанс Групп» в полном объеме, что подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается стороной ответчика.

Подписание ФИО1 договора потребительского займа свидетельствует об ознакомлении его с условиями, их понимание и согласие с ними.

В целях обеспечения займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МКК «Центрофинанс Групп» заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2006, кузов (коляска)VIN №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный №. Залоговая стоимость имущества составляет 540 000 рублей (п.1.2 Договора залога).

В соответствии с пп. 1.3-1.3.6 Договора залога залогом имущества обеспечивалось исполнение заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы займа в размере 450 000 рублей 00 копеек; срок микрозайма 60 месяцев; уплата процентов за пользование займом в размере 83,95% годовых, начисляемых на фактическую задолженность; возврат суммы микрозайма и процентов за пользование займом ежемесячно в сроки размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа; уплата неустойки в размере 20% от суммы просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование займом) и просроченных процентов за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа в случае несвоевременного возврата суммы микрозайма (ее части) и (или) начисленных процентов, в случае не поступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство в случаях, установленных п.2.4.5 Договора залога, в том числе в случае нарушения залогодателем условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем три раза в течение двенадцать месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 3.3. Договора залога обращение взыскания на транспортное средство осуществляется по решению суда.

Пунктом 3.4. Договора залога предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на транспортное средство по соглашению сторон.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи (далее-АСП). Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, отправлено на телефон ответчика ФИО1 смс - сообщение со специальным кодом, который ФИО1 сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиент, признается электронным документом, равнозначный документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 160, ст. 432, 434, 438, ГК РФ, требованиям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) заключено между ФИО1 и ООО МКК «Центрофинанс Групп» ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет.

Принятые обязательства по перечислению суммы в размере 450 000 рублей на счет ФИО1, истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств заемщиком образовалась задолженность по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.

Из представленных в обоснование заявленных исковых требований письменных доказательств, следует, что свою обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, возникшую из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет. С июня 2024 года платежи ответчиком вносились не в полном объеме, часто с нарушением установленной даты платежа, последняя выплата денежной суммы в качестве частичного возврата займа и возмещения процентов за пользование денежным займом произведена ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 перед ответчиком составляет 455 369,84 рублей, их которых 400 153,19 рублей – сумма основного долга, 55 221,14 рублей - проценты за пользование займом,22,51 рублей – неустойка.

На основании ч. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7(ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, действующим законодательством установлено право истца требовать взыскания процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке проверен судом, признан обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с договором, фактическими обстоятельствами дела, подтвержденными выписками по счету, выполнен в соответствии с действующим законодательством.

Возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности ответчиком суду не заявлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору по уплате основного долга и процентов стороной ответчика не представлено.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика ФИО1 сообщение о наличии задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако погашение задолженности не исполнено последним до настоящего времени.

Суд, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, исходит из того, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, а именно суммы основного долга в размере 400 153,19 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 221,14 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 22,51 рублей, а так же процентов в размере 83,95 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 400 153,19 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более пятикратного размера суммы займа, подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд руководствуется следующими нормами закона.

В силу ч.1 ст.329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Из смысла статей 348 и 349 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В пунктах 9-10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлена обязанность заемщика по заключению с кредитором договора залога транспортного средства с целью обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору и предоставлению его в залог. Указанный договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО1 и ООО «МКК «Центрофинанс Групп», согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2006, кузов (коляска)VIN №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный №.

Согласно данным ОГИБДД ОМВД России «Котласский», автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2006, VIN №, государственный регистрационный №

зарегистрирован на ФИО1

Таким образом, судом установлена задолженность ответчика ФИО1 перед ООО МКК «Центрофинанс Групп» в размере 455 396,84 рублей, у истца возникло предусмотренное законом и договором право требовать обращения взыскания на предмет залога, путем его продажи с публичных торгов, следовательно, заявленные истцом требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости спорного автомобиля, так как в силу требований Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определение стоимости имущества должника, на которое обращается взыскание, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 43 885 рублей и почтовые расходы в размере 115,5 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> 06 №) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно основной долг в размере 400 153,19 рублей, проценты за пользование займом в размере 55 221,14 рублей, неустойку в размере 22,51 рубль, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 885 рублей, почтовые расходы в размере 115,5 рублей, а всего взыскать 499 397,34 (четыреста девяносто девять тысяч триста девяносто семь) рублей 34 копейки.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно проценты в размере 83,95 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 400 153,19 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более пятикратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2006, VIN №, государственный регистрационный №, находящийся в собственности ФИО1, путем продажи предмета залога с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Евграфова

Решение суда в окончательной форме принято 11 июня 2025 года.