АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абдульмановой Е.А.,

судей Шафиковой Е.С. и Манапова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришаевым С.А.,

с участием

прокурора Мустафина Р.И.,

защитника-адвоката Каюповой Р.Ф. в интересах осужденного ФИО1 ФИО13

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кучумова И.Ф. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО14 на приговор Калининского районного г. Уфы от 4 мая 2023 года, которым

ФИО1 ФИО15, дата, ранее судимый:

- 17 ноября 2014 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 2 октября 2017г. с заменой на 1 год 9 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы;

- 30 мая 2022 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осуждён по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30 мая 2022 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30 мая 2022 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 4 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима.

В пользу потерпевшей Потерпевший №1 с осужденного взыскано 3600 руб. 34 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, изложив содержание приговора и доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда ФИО1 ФИО16 признан виновным в краже денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 7600 руб.34 коп.

Преступление совершено 13 сентября 2022г. на территории г. Уфы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 ФИО17 в судебном заседании вину признал полностью, пояснив обстоятельства содеянного.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель Кучумов И.Ф. предлагает приговор изменить в части назначенного ФИО1 ФИО18 наказания, считая его чрезмерно мягким. Со ссылкой на действующие положения уголовного закона отмечает, что судом нарушены правила справедливости при назначении наказания осужденному, который совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, привлекался к административной ответственности, причиненный преступлением ущерб возместил не в полном размере, характеризуется удовлетворительно. В дополнении указывает на необходимость признания смягчающим обстоятельством явку осужденного с повинной.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ФИО19 просит признать смягчающим обстоятельством его явку с повинной, которая признана доказательством его вины и исследована судом. По вопросу усиления назначенного ему наказания возражает.

В суде апелляционной инстанции:

- защитник-адвокат Каюпова Р.Ф. в интересах осужденного ФИО1 ФИО21 просила приговор изменить, признать явку с повинной смягчающим обстоятельством и снизить назначенное осужденному наказание, в удовлетворении доводов государственного обвинителя в части усиления назначенного ФИО1 ФИО20 наказания просила отклонить;

- прокурор Мустафин Р.И. поддержал доводы апелляционного представления в части признания смягчающим обстоятельством явки с повинной.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных представления и жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями самого осужденного ФИО1 ФИО22 об обстоятельствах приобретения товаров с использованием банковской карты, обнаруженной на остановке общественного транспорта;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что потеряла свою банковскую карту 13 сентября 2022г, когда ехала на работу, а после обеда пришло СМС-уведомления о попытке снятия денег с карты, она позвонила в банк, где ей сообщили о том, что с карты проведены расходные операции на сумму 7600,34 руб., ущерб для нее значительный;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных по правилам ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах задержания ФИО1 ФИО23 написавшего явку с повинной по обстоятельствам обнаружения чужой банковской карты и расплаты ею в магазинах города.

Вина осужденного, кроме его собственных признательных показаний и показаний потерпевшей и свидетеля, подтверждается письменными доказательствами, которые были установлены на стадии предварительного расследования и исследованы в суде первой инстанции:

- данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия (л.д.150-156 т.1); осмотра предметов (документов); явки с повинной (л.д.76 т.1), проверки показаний на месте от 13.12.2022г. (л.д.101-122 т.1), справками по банковским операциям (л.д.22-35 т.1); сообщением о преступлении ( л.д.5 т.1); постановлениями о признании вещественными доказательствами (л.д.178-179 т.1)

- другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу и приведенными в приговоре.

Таким образом, вина ФИО1 ФИО24 в содеянном полностью подтверждается совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных судом первой инстанции и обоснованно положенных в основу приговора.

В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, и все они получили оценку в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не было, поскольку они не имеют существенных противоречий, логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, при этом участники процесса давали показания после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, также они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Объективных данных для возможного оговора осужденного не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что показания лиц на предварительном следствии, которые были как допрошены в суде, так и оглашены в суде в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

При этом суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении описанных в приговоре преступлений.

Нарушений прав осужденного в ходе предварительного расследования не допущено, что следует из материалов уголовного дела, с которыми он знакомился при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, из которого следует, что все представленные доказательства, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства сторон рассмотрены, при этом замечаний на протокол судебного заседания в порядке ст.260 УПК РФ участниками процесса не приносилось.

Сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими своих процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав. Судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Необоснованных отказов в удовлетворении заявленных сторонами ходатайств, которые повлияли или могли повлиять на правильность принятого судом решения, допущено не было.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 ФИО25 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции. В поступивших апелляционном представлении государственного обвинителя и апелляционной жалобе осужденного не приводятся мотивов несогласия с судебным приговором в части доказанности вины осужденного и правильности квалификации содеянного им.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. При этом необходимо учитывать, что в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" тайное изъятие денежных средств с банковского счета, квалифицируется, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты.

Вопросы квалификации совершенного осужденным преступления по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» мотивированны в приговоре, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для исключения указанного признака. Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, установлено, что ущерб, причиненный ей хищением денежных средств с банковского счета в сумме 7600,34 руб., является для нее значительным с учетом размере ее заработной платы, наличия на иждивении двух малолетних детей, кредитных обязательств, несения бремени коммунальных платежей. Сумма ущерба определена на основании справки по банковским операциям от 13 сентября 2022г. (т.1 л.д. 22-35). Вмененную сумму ущерба осужденный не оспаривал ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства. Исходя из смысла уголовного закона, при квалификации действий лица, совершившего хищение по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). Данные требования судом первой инстанции соблюдены. Значительность для потерпевшей Потерпевший №1 причиненного преступлением ущерба судом была определена на основании исследованных доказательств, с учетом имущественного положения потерпевшей, а также суммы похищенных с ее банковского счета денежных средств, которая составляет более пяти тысяч рублей.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание осужденному ФИО1 ФИО26 определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, установленных данных о личности виновного, который положительно характеризуется, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции в отношении осужденного обоснованно учтены: полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, частичное добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего обстоятельства судом первой инстанции в отношении осужденного правильно учтен рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения содеянного, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имелось. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности ФИО1 ФИО27 в целях его исправления и перевоспитания, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировав принятое решение, а также отсутствии оснований для применения положений, закрепленных ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, признанного отягчающим наказание обстоятельством, основания для применения положений как ч.6 ст.15 УК РФ, так и ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительной колонии определен в соответствии с требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что в действиях осужденного установлен опасный рецидив преступлений и ранее ФИО1 ФИО28 отбывал наказание в виде лишения свободы.

Зачет времени содержания под стражей с момента провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу произведен в соответствии с правилами, закрепленными в п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в рамках уголовного дела, разрешен по правилам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора в части усиления назначенного ФИО1 ФИО29 наказания по доводам поступившего апелляционного представления государственного обвинителя не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия признает обоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнения к апелляционному представлению стоны обвинения о необходимости признания дополнительным смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, исходя из следующего.

Судом первой инстанции в качестве доказательства вины осужденного исследован протокол его явки с повинной ходе предварительного следствия (т.1 л.д.76), который соответствует положениям ст. 142 УПК РФ и отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что исследованный протокол явки с повинной подлежит признанию в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, с соответствующим смягчением назначенного ФИО1 ФИО31 наказания в виде лишения свободы как за совершенное им преступление, так и по совокупности приговоров.

В то же время, вносимые изменения не влияют на правильность иных выводов суда, в частности об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 ФИО30. ч. 6 ст. 15, ч.3 ст.68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, и других, вышеоцененных судом апелляционной инстанции.

За исключением описанного изменения, в остальной части приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калининского районного суда г. Уфы от 4 мая 2023 года в отношении ФИО1 ФИО32 изменить, чем удовлетворить апелляционные представление и жалобу.

Признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной и смягчить назначенное по п. «г» ч3 ст.158 УК РФ наказание до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 30 мая 2022 года окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: дело №22- 4682/2023 судья Гайсин И.М