Решение по делу № 2-739/2025 от 17.09.2025 - о признании межевого плана незаконным, возложении обязанности устранить недостатки при подготовке межевого плана, взыскании неустойки.

Дело №2-739/2025

УИД 36RS0020-01-2025-001045-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 3 сентября 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Швецовой А.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО8,

представителей ответчика ООО «Земсервис» ФИО9, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ООО «Земсервис» о признании межевого плана незаконным, возложении обязанности устранить недостатки при подготовке межевого плана, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ООО «Земсервис», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Земсервис» заключен договор на выполнение кадастровых работ (далее – Договор). Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство: а) выполнить комплекс кадастровых работ по обмеру и подготовке межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; б) запрос сведений из ЕГРН на оформляемый земельный участок и смежные с ним участки, необходимые для проведения кадастровых работ; в) направление подготовленных документов в орган регистрации прав для осуществления государственного кадастрового учета и/или государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости.

Пунктом 1.4 Договора установлено, что срок выполнения кадастровых работ составляет от 3 до 90 дней со дня перечисления аванса в размере 100% на расчетный счет Подрядчика.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость работ составляет 9 000 рублей без НДС.

Истец выполнила в полном объеме обязанность по оплате стоимости работ по Договору, перечислив ответчику 14.09.2023 г. аванс в сумме 9 000 рублей согласно квитанции №17 от 14.09.2023 г.

В п. 2.4 Договора указано, что результатом кадастровых работ является выданный Подрядчиком межевой, технический планы, акт обследования в электронном виде и на бумажном носителе и выписка из ЕГРН, подтверждающая кадастровый учет.

Однако ответчик свои обязанности по Договору не исполнил, кадастровые работы и иные предусмотренные Договором действия не провел, указанные в п. 2.4 Договора документы не предоставил. В связи с чем истец просил обязать ответчика выполнить предусмотренные Договором от 14.09.2023 г. действия по выполнению кадастровых работ и подготовке межевого плана.

В последующем в результате неоднократного уточнения заявленных требований истец просил признать предоставленный генеральным директором ООО «Земсервис» ФИО13 межевой план земельного участка незаконным, обязать генерального директора ООО «Земсервис» ФИО13 устранить допущенные им недостатки в выполненных работах при подготовке межевого плана, взыскать с ООО «Земсервис» за просрочку выполненных кадастровых работ по подготовке межевого плана денежные средства в размере 9 000 рублей.

Истец ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истца ФИО1, ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 дополнительно пояснил суду, что с межевым планом как он, так и сама истец ознакомились только в судебном заседании. Ранее он приходил в ООО «Земсервис», чтобы уточнить о готовности межевого плана, поскольку проведение работ затягивалось, однако с результатами работ его не ознакомили. С представленным ответчиком межевым планом он категорически не согласен, поскольку полагает, что фактические границы земельного участка должны проходить не по имеющемуся на местности забору, а по межевым столбикам, которые им установлены.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании дополнительно пояснил, что поскольку ответчиком был нарушен срок производства работ по Договору, с них подлежит взысканию неустойка, сумму которой они ограничивают размером уплаченной цены по Договору. В качестве негативных последствий нарушения обязательств по Договору указывает на возможность отсутствия спора по установлению границ земельного участка истца, который рассматривался Лискинским районным судом в 2024 году.

Представители ответчика ООО «Земсервис» ФИО9, ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, просили отказать в иске в полном объеме, пояснив, что межевой план земельного участка истца был изготовлен в установленный Договором срок, о чем истец была извещена устно по телефону, однако от подписания акта согласования границ земельного участка отказалась, на что было предложено написать заявление на возврат денежных средств по Договору, что сделано не было. Отказ от подписания акта согласования границ письменно не фиксировался, акт приемки работ не заполнялся. Приезжал лично представитель истца ФИО1, которого известили об окончании работ по проведению межевания и после его отказа от приемки работ ему было предложено написать заявление на возврат денежных средств. Межевой план земельного участка истца был изготовлен согласно имеющимся на местности границам участка по существующему забору, которые совпадают с учетом допустимой погрешности с координатами границ земельного участка истца, которые поставлены на кадастровый учет в результате проведения комплексных кадастровых работ и содержатся в настоящее время в ЕГРН.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Выслушав представителей истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.4, 4.1, 4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно ст.35 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 №221-ФЗ кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1,2 и 10 ст.36 вышеуказанного Федерального закона №221-ФЗ по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

Договор подряда на выполнение кадастровых работ заключается в письменной форме.

В соответствии со ст.37 Федерального закона № 221-ФЗ результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч.ч.1,3 и 7 ст.39 вышеуказанного закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Согласно п.7 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

На основании части 7 статьи 38 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Порядок определения местоположения границ при их уточнении установлен частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Требования к межевому плану предусмотрены в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22).

В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка (часть 2 ст.22).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 ст.22).

Межевой план состоит из графической и текстовой частей (часть 5 ст.22).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 ст.22).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9 ст.22).

Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда (часть 12 ст.22).

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 ст.22).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО12 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка 1755 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ООО «Земсервис» в лице директора ФИО10 был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ, согласно условиям которого Подрядчик обязуется: а) выполнить комплекс кадастровых работ по обмеру и подготовке межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; б) запрос сведений из ЕГРН на оформляемый земельный участок и смежные с ним участки, необходимые для проведения кадастровых работ; в) направление подготовленных документов в орган регистрации прав для осуществления государственного кадастрового учета и/или государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, а Заказчик обязуется оплатить установленную договором сумму за выполненные работы, оказать содействие Подрядчику в выполнении работ в объеме и на условиях договора, согласовать с Подрядчиком результаты выполненных работ (л.д. 11).

Пунктом 1.4 указанного Договора установлено, что срок выполнения кадастровых работ составляет от 3 до 90 дней со дня перечисления аванса в размере 100% на расчетный счет Подрядчика.

Согласно п. 3.1 данного Договора стоимость работ составляет 9 000 рублей без НДС.

14.09.2023 г. истцом ФИО12 была оплачена ООО «Земсервис» сумма 9 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 12).

В судебном заседании от 26.05.2025 г. ответчиком был представлен межевой план, подготовленный 14.11.2023 г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка истца (л.д. 42-50).

Истец ФИО12 в судебном заседании 26.05.2025 г. пояснила, что данный межевой план для ознакомления ранее ей не предоставлялся, что также указано ею в письменном уточнении к исковому заявлению (л.д. 54-56). Надлежащих доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию, связанному с ненадлежащим качеством представленного плана, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст. 196 ГК РФ.

Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом (ч. 2 ст. 725 ГК РФ).

Поскольку по настоящему делу ответчиком доказательств приемки результата выполненных работ либо отказа в их приемке по причине ненадлежащего качества со стороны заказчика ФИО12 не представлено, акт сдачи-приемки выполненных работ, являющийся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора подряда, не заполнен, межевой план представлен в судебном заседании, с которым истец имела возможность ознакомиться в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности к требованию истца о признании межевого плана незаконным.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО15, являющиеся специалистами ООО «Земсервис», в судебном заседании пояснили, что выезжали на место для определения границ земельного участка истца. При этом каких-либо сложностей в работе у них не возникло, поскольку имелся круговой доступ ко всем поворотным точкам земельного участка и необходимости в допуске внутрь участка не имелось. Местоположение границ участка определялось ими по существующему на местности забору, при наложении контур участка совпадал с установленными границами, неправильно были определены координаты участка, которые находились в поле. При замерах ими использовался GPS-приемник, прошедший соответствующую поверку. Кирпичный забор, являющийся капитальным, по фасаду участка стоял по красной линии, на уровне с другими участками по улице. Все углы поворотных точек были видны и находились на своем месте, линейные размеры близки к исходным, в связи с чем каких-либо неясностей при определении местоположения границ земельного участка истца не имелось.

Представители истца в судебном заседании также не оспаривали, что границы её земельного участка закреплены забором, который существуют более 15 лет.

Геодезистами ООО «Земсервис» на местности были определены характерные точки границ уточняемого земельного участка, сведения о частях границ уточняемого земельного участка, которые внесены в межевой план.

Доводы представителей истца о том, что границы земельного участка истца должны проходить не по имеющемуся забору, а в ином месте, не свидетельствуют о некачественности оказанных услуг, поскольку каких-либо нарушений требований положений Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при подготовке межевого плана в связи уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не установлено.

От подписания акта согласования границ земельного участка истец отказалась, в связи с чем межевой план не был предоставлен для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка. При этом каких-либо негативных последствий в результате подготовки спорного межевого плана, в частности влекущих невозможность постановки земельного участка на кадастровый учет, для истца не повлекло. Вместе с тем в результате проведения комплексных кадастровых работ границы земельного участка истца были уточнены также по имеющемуся на местности забору и внесены в государственный кадастр недвижимости (дата завершения кадастровых работ 12.11.2024 г.), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 64-70). Данные границы истцом до настоящего времени не оспорены.

Таким образом, границы земельного участка истца, уточненные в результате проведения комплексных кадастровых работ в 2024 г., и границы, уточненные в межевом плане от 14.11.2023 г., фактически совпадают с учетом допустимых погрешностей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено вступившим в законную силу решением Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО12 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации Краснознаменского сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес> о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, на основании заключения проведенно по делу судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ был сделан вывод, что фактическое местоположение смежной границы в виде забора между земельными участками № и № по <адрес> соответствует фактическому пользованию, установленному в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, так как существует более 15 лет.

Фактическое местоположение границ земельного участка истца и земельных участков с кадастровыми номерами № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5, не соответствует границам, указанным в ЕГРН, так как имеет место смещение границ данных земельных участков следующим образом: границы земельного участка истца по документам имеют смещение на юго-запад; границы земельного участка с кадастровым номером № по документу смещены на юго-запад в сторону земельного участка № по <адрес>; границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, по документу смещены на юго-запад в сторону земельного участка № по <адрес>.

В отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проезд <адрес>, в соответствии с представленной на исследование копией межевого плана этого земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании проведенных ДД.ММ.ГГГГ замеров фактического местоположения границ этого земельного участка было установлено, что фактическое местоположение данного участка соответствует местоположению проезда, указанному в представленном документе.

Также экспертом сделан вывод, что на основании сравнительного анализа проведенных ДД.ММ.ГГГГ замеров и представленных на исследование документов установлено, что выявленные несоответствия границ указанных выше земельных участков являются свидетельством наличия кадастровой (реестровой) ошибки, т.к. при межевании данных земельных участков границы были смещены на юго-запад.

Оценивая сведения о границах земельного участка истца, содержащиеся в межевом плане от 13.11.2023, составленном кадастровым инженером ФИО16, согласно которому все замеры он производил так, как ему говорил истец, при этом начальной точкой для осуществления замеров был отступ от существующего между земельными участками 5 и 6 по ул. Вишневой более 15 лет шиферного забора около полутора метров, на чем настаивал истец, в связи с чем граница земельного участка истца со стороны проезда была определена не по кирпичному забору, которым огорожен земельный участок истца, а по бордюру, вкопанному на расстоянии около полутора метров от данного забора в сторону проезда, то есть на том же расстоянии, на которое он отступил от шиферного забора при производстве замера, суд отнесся к ним критически, поскольку кадастровым инженером ФИО16 эти границы определены не по фактическим границам земельного участка истца согласно правоустанавливающим документам и сложившемуся порядку пользования земельными участками №7 и №6 по ул. Вишневая с. Лискинское Лискинского района Воронежской области более 15 лет, а по тем границам, которые представитель истца ФИО1 указал геодезисту при проведении обмеров земельного участка, а потому эти сведения признаны судом не соответствующими требованиям закона, в связи с чем решением суда от 25.06.2024 г. в удовлетворении требования истца об установлении границ земельного участка было отказано. Решение суда вступило в законную силу 11.03.2025 года.

Как следует из пояснений стороны истца по настоящему делу, ее несогласие с границами смежных участков по данным ЕГРН указывает на наличие спора по границам, который подлежит разрешению иным способом судебной защиты с иным кругом ответчиков.

Проведение в настоящем деле экспертизы в целях установления границ участка истца, о чем было заявлено ходатайство стороной истца, учитывая субъектный состав участников спора, его предмет, при которых спор не является спором по границам со смежными землепользователями, а, следовательно, выявленные экспертизой границы участка не будут являться обязательными для смежных землепользователей и не будут внесены в ЕГРН на основании решения суда по настоящему делу, не является необходимым.

Кроме того, истец ФИО12, считая свои права нарушенными, не лишена возможности заключения нового договора подряда с другим лицом на проведение кадастровых работ и изготовления межевого плана на земельный участок.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Несогласие истца с границами земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка, об установлении границ земельного участка. Надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Кадастровая организация, которая не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации истцом правомочий собственника в отношении земельного участка, не может быть надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании результатов кадастровых работ и установлении местоположения смежной границы.

Учитывая изложенное в совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО12 к ООО «Земсервис» о признании незаконным межевого плана.

Исковое требование о признании межевого плана незаконным, который является техническим документом, не является сделкой, ненормативным актом, свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа судебной защиты, поскольку признание незаконным результатов межевания земельного участка не разрешает возникший спор по существу и не определяет надлежащий способ восстановления прав истца.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору подряда, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (исполнителе работ) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1 и пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель), при заключении договора, был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или описанию). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным пилам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.27 п.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст.28 п.п. 1,4,5 того же закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По условиям договора ответчик ООО «Земсервис» обязался закончить проведение кадастровых работ в срок от 3 до 90 дней со дня перечисления аванса в размере 100% на расчетный счет Подрядчика (п. 1.4 Договора).

Истец ФИО12 выполнила в полном объеме обязанность по оплате стоимости работ по Договору, перечислив ответчику 14.09.2023 г. аванс в сумме 9 000 рублей (л.д. 12).

Таким образом, срок проведения кадастровых работ заканчивался 14.12.2023 года.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО12 межевого плана ответчиком в установленный срок, а также, что нарушение сроков выполнении работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком ООО «Земсервис» вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Представленный ответчиком в судебное заседание от 26.05.2025 г. межевой план от 14.11.2023 г. не свидетельствует об исполнении установленных договором обязательств в срок и надлежащем уведомлении истца о результатах работ.

Более того, как сама истец, так и ее представители в судебных заседаниях поясняли, что имели возможность ознакомиться с межевым планом только в ходе судебного разбирательства.

Кроме устных пояснений, представителями ответчика не представлено доказательств того, что истец была надлежащим образом уведомлена о готовности межевого плана и возможности с ним ознакомления, как и не представлено доказательств отказа истца от подписания акта согласования границ земельного участка и приемки результатов работ. Акт сдачи-приема работ по договору подряда сторонами не заполнялся, отказ истца от приемки работ в нем не зафиксирован.

При таких обстоятельствах в отношении ответчика имеются основания для начисления неустойки за период с 15.12.2023 г. по 26.05.2025 г., которая уменьшена истцом до цены договора в сумме 9 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не просил суд снизить сумму неустойки, поэтому оснований для ее снижения не имеется.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, а именно о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 9 000 рублей.

Требований о взыскании судебных расходов по делу не заявлено, в связи с чем суд не входит в обсуждение вопроса о распределении судебных расходов, что не исключает в дальнейшем возможность истцу заявить соответствующие требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО12 к ООО «Земсервис» о признании межевого плана незаконным, возложении обязанности устранить недостатки при подготовке межевого плана, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Земсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, неустойку в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сергеева Е.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.09.2025 г.