УИД № 77RS0017-02-2024-020113-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1426/2025 по иску ФИО1 к ИП фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком заключены Договоры купли-продажи элементов конструкции мебельного гарнитура № Ш07/05-2024 и № Ш24/05-2024, на основании которых ответчик обязуется передать в собственность покупателю комплекты деталей и элементов конструкции индивидуальных мебельных гарнитуров, а покупатель – принять и оплатить товар; в соответствии с условиями договоров продавец осуществляет поставку товара с предварительным замером (по желанию заказчика) и выездом на место предполагаемой установки; оплата по договорам истцом произведена в полном объеме; ответчиком были нарушены сроки исполнения договоров, при этом при установке мебели выявлены недостатки качества элементов и конструкций, что повлекло уменьшение покупной цены товара. Истцом были направлены требования о досудебном урегулировании спора, которые ответчиком не исполнены, что послужило основанием к обращению с иском в суд. На основании изложенного, уточнив в ходе производства по делу исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оказания услуг по договорам в сумме сумма; денежные средства в счет уменьшения покупной цены товара в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма и на оплату судебной экспертизы в размере сумма; штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя, которая уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя, который против удовлетворения иска возражал по доводам письменного отзыва.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 08 мая 2024 года между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи элементов конструкции мебельного гарнитура № Ш07/05-2024, на основании которого ответчик обязуется передать в собственность покупателю комплект деталей и элементов конструкции индивидуального мебельного гарнитура, а покупатель – принять и оплатить товар.

Согласно п. l.2 Договора, дата изготовления Товара – 17 июня 2024 года, при условии исполнения Покупателем п. 3 настоящего Договора.

В соответствии с Приложением № 1 (Спецификация к Договору) Покупатель обязался внести сумма при подписании Договора, сумма при доставке мебели, 34 100 при установке мебели, а всего сумма.

08 мая 2024 года истец внес предоплату за корпусную мебель по индивидуальному проекту в размере сумма.

Также судом установлено, что 24 мая 2024 года между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи элементов конструкции мебельного гарнитура № Ш24/05-2024, на основании которого ответчик обязуется передать в собственность покупателю комплект деталей и элементов конструкции индивидуального мебельного гарнитура, а покупатель – принять и оплатить товар.

Согласно п. 1.2 Договора дата изготовления Товара – 24 июня 2024 года, при условии исполнения Покупателем п. 3 настоящего Договора.

В соответствии с Приложением № 1 (Спецификация к Договору) Покупатель обязался внести сумма при подписании Договора, сумма при доставке мебели, 32 300 при установке мебели, а всего сумма.

24 мая 2024 года истец внес предоплату за корпусную мебель по индивидуальному проекту в размере сумма.

18 июля 2024 года истцом была произведена доплата по указанным Договорам в сумме сумма.

Как следует из доводов иска и пояснений представителя истца, стороны договорись, что мебель по двум Договорам № Ш07/05-2024 от 08.05.2024 и № Ш24/05-2024 от 24.05.2024 будет доставлена в квартиру истца одновременно и установлена в срок до 24 июня 2024 года; частичная установка корпусной мебели по производилась с 15 июля 2024 года по 19 июля 2024 года.

В процессе установки корпусной мебели истцом были выявлены недостатки элементов и конструкций.

В связи с оспариванием ответчиком наличия недостатков товара и причин их возникновения, судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная товароведческая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Первый экспертный центр».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Первый экспертный центр», встроенные шкафы в гардеробной комнате имеют сколы на лицевой поверхности фасада (дефект является неустранимым, не существенным, возник в результате производства или сборки изделий до передачи заказчику), габаритные размеры не соответствуют габаритам помещения, зазор между шкафом и перегородкой 70 мм. (дефект является неустранимым, существенным, возник в результате некорректного замера при проектировании, до передачи заказчику), и сколы в местах отверстий под крепления (дефект является неустранимым, не существенным, возник при производстве изделия, до передачи заказчику); шкаф в прихожей у входа в квартиру имеет глубину наполнения менее проектной на 20 мм. (дефект является неустранимым, существенным, возник при проектировании, до передачи заказчику), габариты выдвижных ящиков не соответствуют проектным (дефект является неустранимым, существенным, возник при проектировании или производстве изделия, до передачи заказчику), выдвижные вешалки не соответствуют функциональному назначению (дефект является устранимым, существенным, возник при проектировании или производстве изделия, до передачи заказчику), имеются сколы в местах отверстийпод крепления (дефект является неустранимым, не существенным, возник при производстве изделия, до передачи заказчику); хоз.шкаф напротив санузла имеет глубину наполнения менее проектной на 20 мм. (дефект является неустранимым, не существенным, возник при проектировании, до передачи заказчику), выявлено провисание полки внутреннего наполнения шкафа (дефект является устранимым, существенным, возник при проектировании, до передачи заказчику), выявлены сколы в местах отверстий под крепления (дефект является неустранимым, не существенным, возник при производстве изделия, до передачи заказчику); встроенный стол: габаритные размеры изделия не соответствуют проектным (дефект является неустранимым, существенным, возник при производстве или проектировании изделия, до передачи заказчику). Элементы конструкции мебели не соответствуют условиям заключенных между истцом и ответчиком договоров № № Ш07/05-2024 от 08.05.2024 года и № Ш24/05-2024 от 24.05.2024 (индивидуальному заказу) и нормативным документам. Имеется утрата потребительских свойств элементов мебели, переданных ответчиком истцу, в связи с выявленными производственными дефектами. Стоимость устранения выявленных дефектов, а также покупная цена мебели, связанная с утратой потребительских свойств (в процентном соотношении), на дату проведения судебной экспертизы, составляет сумма

Анализируя и оценивая указанное доказательство, суд принимает во внимание, что заключение экспертов ООО «Первый экспертный центр» составлено специалистами в рассматриваемой области, которые являются лицами, не заинтересованными в исходе спора, квалификация которых сомнений не вызывает. При этом, основанием к проведению экспертизы явилось определение Нагатинского районного суда адрес, в соответствии с которым эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять представленному заключению экспертов у суда не имеется, так как оно последовательно, не противоречиво, согласуется с письменными доказательствами по делу, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными; в связи с изложенным данное доказательство суд принимает как допустимое и достоверное.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить экспертное заключение ООО «Первый экспертный центр» в основу судебного решения и при вынесении решения руководствоваться изложенными в нем выводами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Между тем, доводы иска о качестве товара ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения спора установлено, что ответчик передал истцу товар, качество которого не соответствует условиям договоров и нормативным документам.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены подлежат удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421).

По своей природе заключенные между истцом и ответчиком договоры являются смешанными, содержащими элементы как договора подряда, так и договора купли-продажи.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (ч. 5).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. 6).

Как установлено судом и указано выше, согласно п. l.2 Договора № Ш07/05-2024 от 08.05.2024 дата изготовления Товара – 17 июня 2024 года, при условии исполнения Покупателем п. 3 настоящего Договора.

Пунктом 3 Договора № Ш07/05-2024 урегулирован порядок оплаты договора.

В соответствии с Приложением № 1 (Спецификация к Договору) Покупатель обязался внести сумма при подписании Договора, сумма при доставке мебели, 34 100 при установке мебели, а всего сумма.

08 мая 2024 года истец внес предоплату за корпусную мебель по индивидуальному проекту в размере сумма.

В соответствии с п. 2.5 Договора № Ш07/05-2024 от 08.05.2025 срок исполнения настоящего Договора составляет 31 календарный день, следующий за днем внесения первого платежа Покупателем.

Таким образом, окончательный срок исполнения Договора № Ш07/05-2024 от 08.05.2025 – 08 июня 2024 года.

Согласно п. 1.2 Договора № Ш24/05-2024 от 24.05.2024 дата изготовления Товара – 24 июня 2024 года, при условии исполнения Покупателем п. 3 настоящего Договора.

Пунктом 3 Договора № Ш24/05-2024 также урегулирован порядок оплаты договора.

В соответствии с Приложением № 1 (Спецификация к Договору) Покупатель обязался внести сумма при подписании Договора, сумма при доставке мебели, 32 300 при установке мебели, а всего сумма.

В соответствии с п. 2.5 Договора № Ш24/05-2024 от 24.05.2025 срок исполнения настоящего Договора составляет 31 календарный день, следующий за днем внесения первого платежа Покупателем.

24 мая 2024 года истец внес предоплату за корпусную мебель по индивидуальному проекту в размере сумма.

Таким образом, окончательный срок исполнения Договора № Ш24/05-2024 от 24.05.2025 – 24 июня 2024 года.

Из пояснений истца судом установлено, что стороны договорись, что мебель по двум Договорам № Ш07/05-2024 от 08.05.2024 и № Ш24/05-2024 от 24.05.2024 будет доставлена в квартиру истца одновременно и установлена в срок до 24 июня 2024 года.

18 июля 2024 года истцом была произведена доплата по указанным Договорам в сумме сумма.

Частичная установка корпусной мебели производилась с 15 июля 2024 года по 19 июля 2024 года, из-за выявленных недостатков элементов и конструкций сборка мебели завершена не была, оплата услуг сборки в размере сумма была произведена непосредственно сборщику, о чем суду представлен платежный документ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков сборки мебели, суд полагает их обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком сроков сборки мебели: предоставление данной услуги иждивением ответчика согласовано сторонами в спецификациях к договорам, являющимся неотъемлемой частью заключенных договоров, в связи с чем довод представителя ответчика о том, что ответчик не отвечает за качество и сроки выполнения данной услуги суд находит несостоятельным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 25 июня 2024 года по 09 сентября 2024 года в размере сумма по двум договорам, при этом указанный размер неустойки является максимальным, поскольку величина неустойки в силу действующего законодательства не может превышать стоимость услуги.

Расчет истца судом проверен, признается математически верным.

По правилам ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 ПП от 28.06.2012г. №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценивая характер и объем причиненных истцам нравственных страданий вследствие нарушения продавцом обязательств по договору купли-продажи, неисполнении ответчиком принятых обязательств по передаче товара надлежащего качества, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца об уменьшении цены договора и выплате неустойки, суд полагает возможным, с применением положения ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере сумма.

Требования в вышеизложенной части судебных расходов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере, поскольку несение вышеперечисленных расходов истцом подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007г. №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч.2 ст. 110 АПК РФ) (п.15).

Оценив степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ОГРИП 314774631100086, паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение сроков установки (сборки) мебели за период с 25 июня 2024 года по 09 сентября 2024 года в размере сумма, денежные средства в счет уменьшения покупной цены товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2025 года.

Судья Плаксина О.А.