Уникальный идентификатор дела

50RS0039-01-2025-007558-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Татаринцевой О.Н.

при секретаре судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7058/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований указал, что между ним и ответчиком 25.10.2023 года был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику сумму в размере сумма, о чем ответчиком была выдана соответствующая расписка от 25.10.2023 года. Срок возврата займа был установлен до 31.12.2023 года. Ответчик 10.01.2024 года осуществил возврат истцу суммы займа в размере сумма, что подтверждается распиской. Таким образом, сумма долга составляет сумма, которая ответчиком не возвращена до настоящего момента, несмотря на неоднократные просьбы истца. В связи с тем, что ответчик в установленный срок, до 31.12.2023 г. обязательства по возврату займа не исполнил, на его стороне возникла обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 10.01.2024 г. по 16.06.2025 г. в размере сумма В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца фио – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 25.10.2023 года был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику сумму в размере сумма, о чем ответчиком была выдана соответствующая расписка от 25.10.2023 года. Срок возврата займа был установлен до 31.12.2023 года (л.д.33).

31.12.2023 года сумма займа не была возвращена.

Ответчик 10.01.2024 года осуществил возврат истцу суммы займа в размере сумма, что подтверждается распиской (л.д.15).

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате оставшейся суммы займа, однако сумма в сумма, ответчиком не возвращена до настоящего момента.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения ст. 309 - 310 ГК РФ, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены опровергающие доводы истца доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма

Также истец просил взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2024 года по 16.06.2025 года в размере сумма

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2024 г. по 16.06.2025 г. в размере сумма, - подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) сумму задолженности по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2025 года.

Судья О.Н. Татаринцева