КОПИЯ
УИД 56RS0001-01-2025-000245-92
№ 2-216/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Адамовка 27 мая 2025 года
Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Злобиной М.В.,
при секретаре Зайцевой И.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее по тексту - ООО ПКО «Филберт») обратились в Адамовский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 50000 рублей под № годовых. ФИО1 нарушила условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность, которая составила 59140,23 рублей, из которых основной долг – 47741,47 рублей, просроченные проценты 11248,76 рублей, комиссию 150 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «Филберт» изменено на ООО ПКО «Филберт».
ООО ПКО «Филберт» обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен по возражениям должника.
Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 59140,23 рублей, из которых основной долг – 47741,47 рублей, просроченные проценты 11248,76 рублей, комиссию 150 рублей, а также госпошлину в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт», представитель третьего лица АО «Почта Банк», ответчик ФИО1 не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 возражая против требований ООО ПКО «Филберт», заявила о применении срока исковой давности к исковым требованиям.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.
В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и АО «Лето Банк» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 50000 рублей под № годовых, сроком действия 30 лет, со сроком возврата в зависимости от суммы Кредита и порядка погашения суммы Клиентом.
Согласно пункту 4 Договора в случае получения денежных средств наличными, процентная ставка по Кредиту увеличивается до №
Из условий договора следует, что платежи осуществляются до 4 числа каждого месяца (п.6).
Из выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовалась предоставленным ей лимитом кредитования, обналичив денежные средства в размере 47000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ответчик также вносила платежи в погашение кредита и продолжила использование заемных средств путем оплаты товаров и услуг, а также снятия наличных денежных средств.
Последний платеж по карте ФИО1 внесла ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты денежные средства в погашение задолженности не вносились.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Лето Банк» содержатся в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам.
Из Условий предоставления кредитных карт следует, что Банк вправе направить Клиенту Заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 дней в течение последних 180 календарных дней (п. 6.3.1)
ФИО1 при подписании Кредитного договора располагала полной информацией об условиях и Тарифах предоставления кредитных денежных средств, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные, как в тексте Договора, Условиях и Тарифах по картам.
Согласно условиям Договора ФИО1 обязана своевременно погашать задолженность, размещая на счету денежные средства необходимые для погашения задолженности не позднее даты платежа. В случае пропуска срока, либо размещения денежных средств в размере менее размера платежа, то платеж считается просроченным.
При нарушении сроков оплаты платежа, с Клиента в соответствии с Тарифами взимается неустойка за пропуск минимального платежа.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета, согласно которому последнее размещение денежных средств на счете заемщика осуществлено ДД.ММ.ГГГГ года.
В ДД.ММ.ГГГГ году АО «Лето Банк» реорганизован в АО «Почта Банк».
В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ года № № АО «Почта Банк» уступило право требования ООО «Филберт» задолженности в размере 59140,23 рубля по Договору № со ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи права требований (порядковый №).
Уведомлением об уступке права требования ООО «Филберт» также предъявил ответчику ФИО1 требование о полном погашении задолженности по Договору № в размере 59140,23 рублей в течение 30 дней.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратились к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору № в размере 59140,23 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьёй судебного участка № 2 Адамовского района вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности со ФИО1 по Договору № в размере 59140,23 рубля и госпошлины в размере 987,10 рублей.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании заявления ответчика ФИО1 судебный приказ № отменен.
В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
До настоящего времени задолженность по Договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым истцом расчетом задолженности, с учетом сумм, взысканных с ответчика по судебному приказу – 59140,23 рубля.
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, который в силу положений п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно пунктам 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из представленного договора № следует, что возврат кредита предусмотрен размещением денежных средств на счёте карты ежемесячно до 4 числа каждого месяца, в размере не менее минимального платежа и их списания Банком в безакцептном порядке.
Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету, принадлежащему ФИО1 последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условиям предоставления потребительского кредита, платежи должны вносится до 4 числа каждого месяца, следовательно Банк узнал о неисполнении ответчиком условий Договора по возврату кредита после 4 числа следующего месяца- ДД.ММ.ГГГГ года, то есть о нарушении своего права Банк узнал ДД.ММ.ГГГГ года.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Обязательства по внесению ежемесячных платежей заёмщик перестал исполнять с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к заёмщику требований о взыскании денежных средств. Срок исковой давности по вышеуказанным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года Банк уступил право требования истцу ООО ПКО «Филберт», который реализовал свое право предъявления требования, обратившись за судебной защитой истец к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении срока исковой давности.
Соответственно исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.
Апелляционная жалоба, представление на решение может быть подана в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись М.В.Злобина
Решение изготовлено в окончательной форме 6 июня 2025 года.