Решение по делу № 2-2481/2022 от 15.09.2023 - о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитным договорам, о расторжении кредитных договоров.

Дело <№>

29RS0<№>-77

15 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковым заявлениям публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитным договорам, о расторжении кредитных договоров,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также - ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в суд с исковым требованием к ФИО1, ФИО2 (далее также - ФИО1, ФИО2, ответчики) о взыскании с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору от <Дата> <№>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 (далее также - ФИО3, наследодатель), за период с <Дата> по <Дата> в размере 73 785,42 рублей, из них 63 602,16 рублей - просроченный основной долг, 10 183,26 рублей - просроченные проценты, а также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора от <Дата> <№>.

Судом по указанному исковому заявлению возбуждено производство по делу <№> (2-2481/2022).

Определением суда от <Дата> производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Ломоносовского районного суда города Архангельска по делу <№> по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения.

Решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№> (2-3900/2022) вступило в законную силу <Дата>.

Определением суда от <Дата> производство по делу <№> возобновлено.

По другому делу (2-79/2023), принятому к производству того же суда, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым требованием к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору от <Дата> <№>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, за период с <Дата> по <Дата> в размере 305 038,43 рублей, из них 259 721,34 рублей - просроченный основной долг, 45 317,09 рублей - просроченные проценты, а также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора от <Дата> <№>.

По другому делу (2-241/2023), принятому к производству того же суда, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым требованием к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору от <Дата> <№>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, за период с <Дата> по <Дата> в размере 185 936,82 рублей, из них 157 230,21 рублей - просроченный основной долг, 28 706,61 рублей - просроченные проценты, а также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора от <Дата> <№>.

Принимая во внимание, что в производстве суда имеется несколько дел (2-75/2023, 2-79/2023, 2-241/2023), однородных по заявленным требованиям и имеющих в основании одни и те же фактические обстоятельства, по искам одного и того же истца (ПАО «Сбербанк России») к одним и тем же ответчикам (ФИО1, ФИО2), суд при отсутствии против этого возражений лиц, участвующих в деле, определением суда от <Дата> постановлено объединить дела <№>, <№>, <№> для совместного рассмотрения и разрешения в рамках дела <№>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 были заключены кредитные договоры от <Дата> <№>, от <Дата> <№>, от <Дата> <№>, по которым за период, следующий после смерти ФИО3, умершей <Дата>, образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов. Поскольку ответчики являются, по мнению истца, предполагаемыми наследниками в отношении наследства, отрывшегося после смерти ФИО3, к ним предъявлено требование о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества просроченной задолженности по кредитным договорам и о расторжении данных договоров.

Лица, участвующие в деле, извещенные о судебном заседании в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей. При этом ФИО2 в суд направлены отзывы на исковые заявления ПАО «Сбербанк России», в которых указывается на то, что удовлетворение имущественных требований истца по обязательствам наследодателя должно осуществляться из средств страхового возмещения по договору страхования, заключенному ФИО3 с обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее также - ООО СК «Сбербанк страхование жизни») при оформлении кредитного договора от <Дата>, и в связи с этим просит исковое требование оставить без удовлетворения. Кроме того, ФИО2 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу <№> до рассмотрения Третьим кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы ФИО2 на судебные акты по делу <№> (2-3900/2022), в раках которого было рассмотрено исковое заявление ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке, поскольку в соответствии с абзацем первым части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При этом суд исходит из того, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению также к судебным извещениям и вызовам (с учетом пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, поскольку иное не предусмотрено процессуальным законом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о дне, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Регулирование имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими гражданское законодательство в соответствии со статьей 3 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ), в том числе в судебном порядке (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (подраздел 1 ГК РФ) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 были заключены кредитные договоры от <Дата> <№>, от <Дата> <№>, от <Дата> <№>, по которым за период, следующий после смерти ФИО3, умершей <Дата>, образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов:

- по кредитному договору от <Дата> <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 305 038,43 рублей, из них 259 721,34 рублей - просроченный основной долг, 45 317,09 рублей - просроченные проценты;

- по кредитному договору от <Дата> <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 73 785,42 рублей, из них 63 602,16 рублей - просроченный основной долг, 10 183,26 рублей - просроченные проценты;

- по кредитному договору от <Дата> <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 185 936,82 рублей, из них 157 230,21 рублей - просроченный основной долг, 28 706,61 рублей - просроченные проценты.

Размер денежных средств, предоставленных ФИО3 по указанным договорам в рамках программы потребительского кредитования, а также применяемые процентные ставки, периодичность (сроки) внесения платежей, ответственность и иные условия кредитования по указанным договорам, определены в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредитования, подписанными ФИО3, и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным с ФИО3, после ее смерти, прекратились, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов.

Как видно из материалов наследственного дела <№> к имуществу ФИО3, предоставленных нотариусом ФИО4, наследство ФИО3 принято ФИО2 Сведений о принятии наследства иными наследниками материалы наследственного дела не содержат. Следовательно, ФИО2 является единственным наследником ФИО3

В соответствии с выданными нотариусом свидетельствами о праве на наследство по закону ФИО2 унаследовано имущество ФИО3 в виде нежилого помещения с кадастровым номером 29:22:050508:113; доля в праве собственности на жилое здание с кадастровым номером 29:02:142601:46; земельный участок с кадастровым номером 29:02:142601:5; доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Архангельский региональный центр по ценообразованию в строительстве» (ИНН <***>); права на денежные средства на счете, открытом в акционерном обществе «Альфа-Банк»; доля в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером 29:22:060413:789.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из закона не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законом. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследники, принявшие наследство, в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу факта принятия наследства и положений статей 1110, 1112 ГК РФ кредитные договоры, заключенные между истцом и наследодателем, со дня смерти наследодателя не прекращают действие, поскольку вытекающие из них обязательства допускают правопреемство и в неисполненной части входят в состав наследства.

Таким образом, ФИО2 является надлежащим ответчиком по требованию истца. Стоимость унаследованного данным ответчиком имущества, исходя из материалов наследственного дела, явно превышает объем неисполненных обязательств по кредитным договорам. Поэтому требование истца с учетом указанных фактических обстоятельств и норм права, подлежащих применению к спорным отношениям, является законным и обоснованным.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчета либо контррасчета ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах требование истца к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитным договорам, заключенным наследодателем, в пределах стоимости наследственного имущества, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. В свою очередь, то же требование, предъявленное истцом к ФИО1, не подлежит удовлетворению, поскольку доводы истца о наследовании данным лицом имущества наследодателя какими-либо доказательствами не подтверждены, поэтому в этой части исковое требование является необоснованным.

Доводы ФИО2 о том, что удовлетворение имущественных требований истца по обязательствам наследодателя должно осуществляться из средств страхового возмещения по договору страхования, заключенному ФИО3 с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», суд отклоняет, поскольку данные доводы противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№> (2-3900/2022), в соответствии с которым исковое требование ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения оставлено без удовлетворения. При этом суд отклоняет ходатайство ФИО2 о приостановлении производства по делу <№> до рассмотрения Третьим кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы ФИО2 на судебные акты по делу <№> (2-3900/2022), поскольку рассмотрение кассационной жалобы судом кассационной инстанции не является безусловным основанием для приостановления производства по настоящему делу с учетом требований статей 215, 216 ГПК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку надлежащий ответчик не возвращает сумму предоставленного наследодателю кредита, не платит начисленные проценты и неустойки, истец лишается денежных сумм, на которые он рассчитывал при возврате долга. Это влечет для истца убытки как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требование кредитора о досрочном возврате суммы задолженности по кредитным договорам и расторжении данных договоров надлежащим ответчиком не исполнено. Таким образом, при установленных судом фактических обстоятельствах дела, существенном нарушении условий кредитных договоров, требование истца о расторжении кредитных договоров также подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом в целом по всем исковым заявлениям в составе объединенного дела уплачена государственная пошлина в размере 25 582,68 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного со ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов по кредитному договору от <Дата> <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 305 038,43 рублей, по кредитному договору от <Дата> <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 73 785,42 рублей, по кредитному договору от <Дата> <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 185 936,82 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 582,68 рублей, всего подлежит взысканию: 590 343 рубля 35 копеек. Кредитные договоры от <Дата> <№>, от <Дата> <№>, от <Дата> <№>, заключенные между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, подлежат расторжению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) просроченную задолженность по уплате основного долга и процентов по кредитному договору от <Дата> <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 305 038,43 рублей, по кредитному договору от <Дата> <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 73 785,42 рублей, по кредитному договору от <Дата> <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 185 936,82 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 582,68 рублей, всего взыскать: 590 343 рубля 35 копеек.

Расторгнуть кредитные договоры от <Дата> <№>, от <Дата> <№>, от <Дата> <№>, заключенные между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитных договоров оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае обжалования заочного решения в апелляционном порядке апелляционная жалоба подается в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий В.Н. Кошелев