№2-4718/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,
при секретаре Минязовой А.Г.,
с участием представителя ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1 по доверенности,
представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовой услуги,
установил:
Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовой услуги.
В обосновании требований указано, что ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № частично удовлетворены требования о взыскании неустойки в размере руб. 00 коп.
Заявитель, указывая на отсутствие оснований для вызскания неустойки, просит суд изменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, снизить размер неустойки.
В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1 заявленные требования поддержала.
В судебное заседание заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное пояснение по делу.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО4 иск не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав в судебном заседании материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему
Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО2 были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере рублей.
Согласно пунктам 71, 73, 77 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством государственный регистрационный номер №, повреждено принадлежащее ФИО2 транспортное средство , государственный регистрационный номер № (далее-Транспортное средство).
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № (далее - Договор ОСАГО).
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
18.11.2021 ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.
В тот же день по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.
Финансовая организация письмом от 23.11.2021 уведомила ФИО2 об осуществлении страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт на СТОА ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа», приложив направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ.
01.12.2021 по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» составлена калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет рублей 00 копеек.
27.01.2022 от ФИО2 поступило заявление о прекращении рассмотрения заявления о страховом возмещении в связи с недостатком средств на ремонт на СТОА ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа» и обращением в другую страховую компанию.
28.01.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 поступило заявление об аннулировании заявления от 27.01.2022, согласно которому ФИО2 выразил желание продолжить осуществление восстановительного ремонта транспортного средства.
11.02.2022 по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.
СТОА ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа» сформировано информационное письмо, согласно которому СТОА не имеет возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) срок.
21.03.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» посредством электронной почты поступило уведомление от СТОА ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа» о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 поступила претензия с требованиями о взыскании страхового возмещения в денежной форме, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которым принято вышеуказанное решение.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая 18.11.2021. Выплата в полном объеме страховщиком свевременно не произведена.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", суд не находит оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера присужденной в пользу потребителя суммы неустойки.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения исковых требований, принимая во внимание длительность нарушения истцом обязательств по выплате суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований иска не имеются.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО2 об измении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
В окончательной форме решение составлено 23 августа 2022 г.
Судья подпись Латыпов А.Р.