РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Орловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-783/2022

по иску ПАО « Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО « Промсвязьбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль. В обоснование иска указано, что 04.02.2017 ПАО АКБ « Связь-Банк» и ФИО1 подписали Индивидуальные условия потребительского кредита №. В соответствии с Индивидуальными условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере 799 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,00 процента годовых со сроком погашения кредита до 04.02.2022. 01.05.2020 ПАО АКБ « Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО « Промсвязьбанк», с указанной даты все права и обязанности ПАО АКБ « Связь-Банк» по кредитному договору перешли к ПАО « Промсвязьбанк». Свои обязательства по кредитному договору ПАО АКБ « Связь-Банк» выполнило в полном объеме, кредитные средства в размере 799 000 руб. были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. В соответствии с п. 15 Индивидуальных условий договора ответчик ознакомлен и согласен с Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО АКБ « Связь-Банк», которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора потребительского кредита. В силу п.п. 5.1.1-5.1.2 Общих условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С 06.12.2021 ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 21.04.2022 в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в полном объеме в срок не позднее 7 календарных дней. Данная обязанность не была исполнена ответчиком до настоящего времени. По состоянию на 03.06.2022 задолженность ответчика по основному долгу и процентам по кредитному договору составляет 68 761,23 руб., в том числе 64 786,25 руб. по основному долгу, 3 974,98 руб. – по процентам. Исполнение обязательств по договору потребительского кредита обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля марки Ford Mondeo, ( п. 10 Индивидуальных условий договора, п.1.1 договора залога), приобретаемого в соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора на кредитные денежные средства. В соответствии с п. 2.3.1 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль в соответствии с разделом 3 договора залога.

Представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 04.02.2017 по состоянию на 03.06.2022 в размере 68 761,23 руб., обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство - автомобиль марки Ford Mondeo, , взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 262,84 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток с копией определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу регистрации. Обратно в суд данные отправления вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявил.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, 04.02.2017 сторонами согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д.14-15), а именно ПАО АКБ «Связь-Банк» обязалось предоставить ФИО1 кредит в размере 799 000 руб. на срок 60 месяцев под 24,00 % годовых, под залог транспортного средства - автомобиля марки Ford Mondeo, , заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа – 22 985,60 руб.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО АКБ « Связь-Банк» выполнило в полном объеме, кредитные средства в размере 799 000 руб. были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета ( л.д. 11-13) и ответчиком не оспаривается.

01.05.2020 ПАО АКБ « Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО « Промсвязьбанк», с указанной даты все права и обязанности ПАО АКБ « Связь-Банк» по кредитному договору перешли к ПАО « Промсвязьбанк», что подтверждается листами записи ЕГРЮЛ о внесении сведений в ЕГРЮЛ в отношении ПАО АКБ « Связь-Банк», ПАО « Промсвязьбанк» ( л.д. 8-9).

Согласно выписке по счету заемщика последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком 06.06.2021, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 5.4.3 Общих условий договора потребительского кредита ПАО АКБ « Связь-Банк» ( л.д. 19-20) Банк вправе требовать досрочного возврата кредита по договору и/или расторжения договора в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней путем направления заемщику требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора по фактическому адресу, по адресу регистрации заемщика, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее 30 календарных дней с момента направления данного требования.

Согласно расчета истца по состоянию на 03.06.2022 (л.д.10) размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 04.02.2017 составляет 68 761,23 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 64 786,25 руб., по процентам за пользование кредитом 3 974,98 руб.

21.04.2022 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 24).

Ответчик ФИО1 размер задолженности не опроверг, доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

С учетом изложенного суд считает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца по кредитному договору № от 04.02.2017 задолженность по состоянию на 03.06.2022 в размере 68 761,23 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 64 786,25 руб., по процентам за пользование кредитом 3 974,98 руб.

Представитель истца просит также обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Ford Mondeo, , принадлежащее на праве собственности ФИО1

Из ответа на запрос из ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» с приложенной к нему карточкой учета автотранспорта следует, что автомобиль Ford Mondeo, , с 07.02.2017 по настоящее время зарегистрирован в ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» по договору купли-продажи за ФИО1

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором (ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2.3.1 Договора залога № от 04.02.2017, заключенного между ПАО АКБ « Связь-Банк» ( залогодержателем) и ФИО1 ( залогодателем) ( л.д. 15 оборот-16), залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль в соответствии с разделом 3 договора залога, в частности, залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль при неисполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита.

С учетом наличия правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога суд считает обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору № от 04.02.2017 имущество - автомобиль марки Ford Mondeo, , принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

С учетом удовлетворения исковых требований ПАО «Промсвязьбанк», положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8 262,84 руб., несение которых подтверждено истцом ( л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ( паспорт гражданина Российской Федерации 65 09 № выдан 01.04.2010 отделением УФМС России по Свердловской области в Алапаевском районе, код подразделения 660-023) в пользу ПАО « Промсвязьбанк» ( ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 04.02.2017 в размере 68 761,23 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 64 786,25 руб., по процентам за пользование кредитом 3 974,98 руб.

Обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору № от 04.02.2017 на автомобиль марки Ford Mondeo, , принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Промсвязьбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 8 262,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина