К делу № 2-1808/2025
61RS0022-01-2025-003846-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 15 октября 2025 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Величко Ж.П.
при секретаре судебного заседания Чайлян М.Г.
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 овичу о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и пени.
В обоснование своих требований указал, что 01 апреля 2021 году между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи оборудования для мебельного производства. По условиям договора продавец (истец) обязался передать покупателю (ответчику) оборудование для мебельного производства, а именно, станки, агрегаты и компрессор, общей стоимостью 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в рассрочку. Покупатель обязался оплатить указанную сумму за оборудование в период с апреля 2021 года по 30 марта 2022 года ежемесячными платежами в размере 50 000 рублей. Истец свои обязательства по договору исполнил, передал ответчику оборудование в удовлетворительном и рабочем состоянии, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 01 апреля 22021 года. Ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства, не оплатил часть стоимости оборудования в размере 50 000 рублей. 31 декабря 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении оставшейся суммы по договору с целью досудебного урегулирования спора. Однако, денежные средства в размере 50 000 рублей истцу ответчиком не возвращены. В связи с этим, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору в размере 50 000 рублей, а также пени в размере 850 рублей за каждый день просрочки за период с 01 апреля 2022 года по дату принятия решения судом, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01 апреля 2022 года по дату принятия решения судом и расходы по уплате госпошлины в размере 3 665 рублей.
Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 августа 2025 года материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и пени передано в Горячеключевской городской суд Краснодарского края для дальнейшего рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.
Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом, судом в адрес ответчика дважды направлялись повестки по последнему известному месту жительства, указанному в регистрационном досье по состоянию на 25.07.2025 года, путем извещения с уведомлением, однако, ФИО2 в отделение Почты России за получением повестки не явился, что подтверждено материалами дела, то есть уклонился от получения судебного извещения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В пунктах 67 и 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» отмечено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что ответчик ФИО2 извещался судом о месте, дате и времени судебного заседания, но в судебное заседание не явился так как уклонился от получения повесток, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
По правилам п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что 01 апреля 2021 года в г. Краснодаре между продавцом ФИО1 (истец) и покупателем ФИО2 (ответчик) был заключен договор купли-продажи оборудования для мебельного производства (с рассрочкой платежа). По условиям договора продавец (истец) обязался передать покупателю (ответчику) оборудование перечисленное в пункте 1.1. договора (л.д.14-15).
Цена оборудования и порядок оплаты установлены сторонами в пункте 3 договора.
Согласно п. 3.1. договора цена оборудования составляет 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, оплата производится путем перечисления денежных средств на счет продавца.
В п. 3.2. договора стороны установили, что оплата оборудования осуществляется покупателем в период с апреля 2021 года по 30 марта 2022 года ежемесячными платежами в размере 50 000 рублей.
Актом приема-передачи оборудования (л.д.16) подтвержден факт передачи станков, компрессора, систем аспирации и ручного инструмента в ассортименте, в соответствии с договором, ответчику 01 апреля 2021 года (л.д.16).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В нарушение условий договора от 01 апреля 2021 года, оплата за оборудование покупателем произведена не в полном объеме, задолженность составила сумму в размере 50 000 рублей.
В связи с чем, 31 декабря 2021 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, истребовании переданного оборудования и требовании оплатить задолженность по ежемесячным платежам с учетом пени (л.д.17).
Претензия истца оставлена без удовлетворения.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты, принимая во внимание, что условия обязательства, возникшего между сторонами договора купли-продажи оборудования для мебельного производства (с рассрочкой платежа) выполнены в полном объёме продавцом – истцом по настоящему спору, при этом, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по ежемесячному внесению денежных средств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору в размере 50 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу пени в связи с нарушением срока уплаты по договору купли-продажи.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
На основании изложенного, суд, применив положения ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о правомерности взыскания неустойки с ответчика в пользу истца, снизив её размер до 50 000 рублей.
Удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.
Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2022 года по 15 октября 2025 года в соответствии со ст.395 ГК РФ с учетом размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов составил 25 306 рублей 84 копейки.
Удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, поскольку согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Оплата государственной пошлины истцом подтверждена чеком по операции ПАО СБЕРБАНКА от 06.02.2025 года (л.д. 8) и чеком по операции ПАО СБЕРБАНКА от 11.07.2025 года (л.д. 30а).
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей – 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 овичу о взыскании задолженности и пени, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 А.овича (паспорт №«...») в пользу ФИО1 (паспорт №«...») сумму долга по договору купли-продажи в размере 50 000 рублей, пени предусмотренные договором в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2022 года по 15 октября 2025 года в размере 25 306 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 129 306 рублей 84 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.
Копию заочного решения направить ответчику.
Ответчик вправе подать в Горячеключевской городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья -