Решение по делу № 2-3949/2025 от 06.10.2025 - об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <обезличено> от <дата>, по исковому заявлению <ФИО> к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

Дело №

УИД: 03RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года <адрес>

Калининский районный суд<адрес> в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Нуретдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском об отмене решения Финансового уполномоченного № У<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование требований указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством Renault, государственный регистрационный знак <данные изъяты> было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство Chevrolet, государственный регистрационный знак <данные изъяты> было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП водителями причастных к ДТП транспортных средств.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность ФИО1 – САО «ВСК» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с требованием организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра, ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 49 582 рубля, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 39 536 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Потребитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованиями организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, выплате страхового возмещения в части компенсации величины УТС транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 39 536 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Потребитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованиями о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату дефектовочных работ, выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 78 957 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 59 086 рублей 50 копеек.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Потребителя о частичном удовлетворении заявленных требований, ДД.ММ.ГГГГ осуществила доплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 39 420 рублей 50 копеек, выплату неустойки в размере 22 469 рублей 69 копеек, возместила расходы на проведение дефектовочных работ в размере 2 025 рублей.

Общий размер выплаченного страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составил 78 957 рублей 00 копеек (39 536 рублей 50 копеек + 39 420 рублей 50 копеек).

По обращению Потребителя ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № №<данные изъяты> с САО «ВСК» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 137 743 руб.

По мнению заявителя, указанное решение Финансового уполномоченного является необоснованным, так как размер убытков определен по среднерыночным ценам, что противоречит положениям Закона об ОСАГО, так как после получения потерпевшим страхового возмещения, определенного на основании Единой методики, взыскание ущерба, рассчитанного по Методическим рекомендациям, возможно только с причинителя вреда, что исключает взыскание убытков со страховщика.

Финансовый уполномоченный не установил, что действительный понесенный ущерб превышает размер выплаченного страхового возмещения, не запросил у потребителя документы, подтверждающие размер убытков для рассмотрения обращения.

Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение без учета износа, рассчитанное на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, установленной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, так как страховщик не имел возможности организовать ремонт транспортного средства, что подтверждается отказами СТОА от ремонта транспортного средства, объективно отсутствовала возможность организовать ремонт транспортного средства, в связи с чем форма страхового возмещения с натуральной на денежную заменена обоснованно.

Полагая, что страховщик исполнил обязательство по страховому возмещению в полном объеме, САО «ВСК» просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-25-47149/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 также обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей, в обоснование требований указывая, что в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его управлением, его автомобиль получил механические повреждения. Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является виновной в ДТП, вследствие нарушения ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с САО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы, с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился к страховщику с заявлением с требованиями выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, расчете и выплате утраты товарной стоимости автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик признал указанное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, осуществил страхователю выплату страхового возмещения в размере 39 536,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился к страховщику с претензией с требованиями доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплатить неустойку за просрочку страховой выплаты, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 2025,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил страхователю доплату страхового возмещения в размере 39 420,50 рублей, выплату неустойки в размере 22469,69 рублей и расходов на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 2 025,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании со страховщика доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, неустойки за просрочку страховой выплаты, выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением № У-25-47149/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный взыскал со страховщика в пользу страхователя убытки вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля в размере 137743 рубля, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказал.

Не соглашаясь с указанным решением в части отказа в удовлетворении требований, ФИО1 просит взыскать со САО «ВСК» в свою пользу неустойку, начисленную на страховое возмещение, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 913,66 рублей, с перерасчетом на дату вынесения решения суда; неустойку, начисленную на страховое возмещение (в размере 78957,00 рублей), за период с даты, следующей за датой вынесения решения суда, по дату фактического исполнения решения суда в части выплаты убытков в размере 1 % за каждый день просрочки, но не более 400000 рублей, неустойку, начисленную на убытки, взысканные Финансовым уполномоченным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213501,65 рубль, убытки в размере 47591 рубль, неустойку, начисленную на убытки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 766,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований в размере 132 145,50 рублей, нотариальные расходы в размере 2900 рублей, почтовые расходы в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 30000 рублей.

Определением суда гражданские дела по заявлению САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного, по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей объединены в одно производство.

В судебное заседание ФИО1, представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, третьи лица ФИО3, ФИО4, АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ФИО1 ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать со САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку, начисленную на страховое возмещение, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, убытки в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 30000 рублей, нотариальные расходы в размере 2900,00 рублей, почтовые расходы в размере 2 500,00 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 30000,00 рублей.

Требование иска САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель САО «ВСК» в судебном заседании исковые требования ФИО6 об отмене решения Финансового уполномоченного поддержала, просила удовлетворить.

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» не признала, просила отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2.ст.15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч.1.ст.929 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4ст.931 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центральным Банком Российской Федерации утверждены «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно п.п. п.4.12, которых при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно положениям подпункта «б» пункта 18 и пункта 19 статьи 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты определяется в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ и в случае повреждения имущества потерпевшего убытки подлежат возмещению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с отнесением к ним также расходов на необходимые для восстановительного ремонта материалы и запасные части с учётом износа и расходов на оплату ремонтных работ.

Расходы не ограничиваются перечисленными составляющими и к затратам на восстановление, с учётом вышеизложенного, относятся и другие реальные убытки потерпевшего, в частности утраченная его автомобилем товарная стоимость, а также сопутствующие расходы, связанные с наступлением страхового случая (п.4.12. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-П). К таким расходам, в частности относятся расходы по оплате услуг аварийного комиссара, услуг по представлению интересов в страховой компании, почтовые расходы, расходы по оформлению претензионных писем и т.п.

В связи с чем, помимо расходов непосредственно связанных с наступлением страхового случая, подлежат возмещению и иные расходы, поименованные выше, в частности и убытки истца, по оплате услуг аварийного комиссара, услуг поверенного и оплате услуг по составлению претензионного письма (согласно п.4.12. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-П).

Согласно п.23 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Данный перечень оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную является исчерпывающим.

Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков на основании ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В силу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статья 393 ГК РФ).

Согласно ст.16.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Поскольку в ФЗ «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Согласно абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Также в абз. 1 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021 года)» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Таким образом, в случае длительной просрочки исполнения обязательства в натуре это исполнение по вине должника может утратить интерес для кредитора, например, автомобиль, необходимый для личных семейных нужд, восстановлен силами или за счет потерпевшего или, напротив, отчужден за ненадобностью, утилизирован либо потерпевший по иным причинам утратил интерес к его восстановлению.

В таком случае потерпевший вправе по своему усмотрению потребовать от страховщика изменить форму страхового возмещения или отказаться от страхового возмещения в натуре и потребовать возместить убытки.

При этом требование о возмещении убытков в связи с отказом от исполнения обязательства в натуре не является изменением способа исполнения этого обязательства, не может рассматриваться как наделяющее страховщика правом на выплату страхового возмещения в денежном выражении.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут около <адрес> Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО3, и автомобиля марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его управлением. В результате указанного ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения.

Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло вследствие нарушения ФИО3 ПДД РФ.

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства была застрахована ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» по полису серии ХХХ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, с приложением необходимых документов, с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, страховщиком был произведен осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику с заявлением с требованиями выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, а также рассчитать и выплатить утрату товарной стоимости автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», признав указанное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, осуществил ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 39 536,50 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился к страховщику с претензией с требованиями о доплате страхового возмещения, неустойки за просрочку страховой выплаты, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по дефектовке автомобиля в размере 2025,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил страхователю доплату страхового возмещения в размере 39 420,50 рублей, выплату неустойки в размере 22469,69 рублей и расходов на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 2 025,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному о взыскании со страховщика доплаты страхового возмещения, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

По инициативе финансового уполномоченного получено экспертное заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 63000 рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 44300 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСО-НН» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ремонта поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> учета износа составляет 216700 рублей.

Решением № У-25-47149/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ Финансового уполномоченного требования Потребителя удовлетворены частично, взысканы со страховщика в пользу страхователя убытки вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля в размере 137743,00 рубля; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>. Расходы по оплате услуг независимого эксперта составили 15000 рублей.

Проанализировав независимые технические экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенных исследований, свидетельствующих об их неправильности либо необоснованности, не приведено, ходатайств о назначении экспертизы сторонами не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается, что страховщик не исполнил обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, восстановительный ремонт автомобиля не организовал и не произвел, на страховщика должна быть возложена обязанность выплатить ФИО1 убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, выплаченным страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа и частью взысканных убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по организации восстановительного ремонта автомобиля в размере действительной стоимости восстановительного ремонта по решению Финансового уполномоченного, что составит 35000 рублей, исходя из следующего расчета (264291 рубль (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по экспертизе страхователя) – 78957 рублей (выплаченное страховщиком страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа) – 137743 рубля (часть взысканных убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по организации восстановительного ремонта автомобиля по решению Финансового уполномоченного по его экспертизе) – 12 591,00 рубль (сниженная страхователем сумма)).

Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставил вопрос истец, являются не страховым возмещением, а возникшими убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики ОСАГО, которая не применяется для расчета убытков, а производится расчет исходя из среднерыночных цен запчастей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Финансового уполномоченного № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля в размере 137743,00 рубля.

В соответствии с абз. 1-3 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренномпунктом 15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным закономразмерастрахового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основаниипунктов 15.1 – 15.3настоящей статьи в случае нарушения установленногоабзацем вторым пункта 15.2настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленныйабзацем вторым пункта 15.2настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовойсанкциив размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 1-2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласноп. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом о защите прав потребителей является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Таким образом, из содержания приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и нормЗакона об ОСАГО следует, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, установленные даннымзаконом.

В связи с тем, что САО «ВСК» выплату страхового возмещения произвело несвоевременно, взысканию со страховщика подлежит неустойка, начисленная на страховое возмещение, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80000 рублей, исходя из следующего расчета: - неустойка, начисленная на страховое возмещение (в размере 63 000 рублей), за период с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день после получения страховщиком заявления страхователя) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уточнения) в размере 80000 рублей (146160 рублей (232 дня * 1 % * 63 000 рублей) – 22469,69 рублей (добровольно выплаченная страховщиком неустойка) – 43690,31 рублей (сниженная страхователем сумма)).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по гражданскому делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, а также другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения, соотношение размера задолженности и суммы неустоек, период нарушения срока выплаты, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащих взысканию неустоек в целях соблюдения баланса интереса сторон.

В соответствии с абз. 1-2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего – физического лица.

В силу п.п. 82, 83 вышеуказанного Постановления, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему – физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенных обстоятельств, со страховщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 30000 рублей (31500,00 рублей (63 000,00 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике ОСАГО без учета износа по экспертизе Финансового уполномоченного) * 50 %) – 1500,00 рублей (сниженная страхователем сумма)).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подлежат взысканию со САО «ВСК» в пользу ФИО1 нотариальные расходы в размере 2900 рублей, почтовые расходы в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, в связи с чем считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с САО «ВСК» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой потребитель при подаче иска был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 7450 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку 80000 рублей, убытки 35000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 30000 рублей, нотариальные расходы 2900 рублей, почтовые расходы 2500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 15000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 25000 рублей.

В удовлетворении искового заявления САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину 7450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Н.Ш. Сафиуллина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года