Решение по делу № 2-2678/2022 от 23.09.2022 - о взыскании долга по договору займа.

дело № 2-2678/22

36RS0006-01-2022-003365-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи ВасинойВ.Е.,

при секретаре Горюхаловой А.Е.

с участием прокурора Цесарь М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «Воронеж Рыбпром», ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец ИП П.О.ВБ. обратился в суд с иском к ООО «Воронеж Рыбпром», ФИО2, ФИО3 (с учетом уточнений) о взыскании солидарно суммы займа в размере 2 850 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 10.08.2021 (включительно) в размере 222 670,5 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере3 563 рубля по тем основаниям, что между ИПП.О.ВВ. и ООО «Воронеж Рыбпром» был заключён договор займа №2 от 29 ноября 2017 г., согласно которому Займодавец передаёт в собственность Заёмщику денежные средства в размере 2 850 000 руб., а Заемщик обязуетсявозвратить Займодавцу сумму займа по истечении срока действия договора. Договор займа заключен на срок до 31 марта 2018 г, заем целевой, без уплаты процентов на сумму займа.

Согласно п. 2.1. договор займа вступает в силу со дня получения Заёмщиком суммы займа. Согласно п. 1.3. договора займа сумма займа передаётся ЗаймодавцемЗаёмщику путём зачисления полностью на расчётный счёт Заёмщика не позднее 31 декабря 2017 года в полном объеме. Данная обязанность была исполнена Займодавцем в полном объёме: денежные средства были перечислены Заёмщику на его расчетный счёт,указанный в договоре.

Согласно Дополнительному соглашению к Договору займа № 2 от 29.11.2017 г., совершённому 20 мая 2019 г. пункт 2.2 договора займа изложен в новой редакции: «Настоящий договор заключён на срок до 31 декабря 2019 года, т.е. в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена ЗаёмщикомЗаймодавцу».

В соответствии с п. 1.1 Договора займа № 2 Займодавец передаёт в собственностьЗаёмщику денежные средства в размере 2 850 000 руб., а Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму (сумму займа) по истечении срока действия настоящего договора.

Последним днем исполнения обязанности Заемщика считается 31.12.2019, однако сумма займа не возвращена.

Согласно п. 3.1. Договора займа № 2 от 29 ноября 2017 г. в случае, когда Заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (месте нахождения) Займодавца учётной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня её возврата Займодавцу.

Между ИП П.О.ВБ. и ФИО3 (Поручитель 1) был заключён договор поручительства № 2/1 от 29 ноября 2017 г., которым обеспечивается исполнение обязательств ООО «Воронеж Рыбпром» перед ИПП.О.ВВ. по договору займа № 2 от 29 ноября 2017 Г.

Согласно п. 1.3. договора поручительства № 2/1 от 29 ноября 2017 Г. поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заёмщика.

В соответствии с п. 1.4. договора поручительства № 2/1 от 29 ноября 2017 г. обязательства, исполнение которых обеспечивается настоящим договором, включают в том числе: обязательство по погашению основного долга (займа), обязательства по уплате неустойки, обязательства по уплате процентов за пользование чужимиденежнымисредствами

Согласно п. 2.1. договора поручительства № 2/1 от 29 ноября 2017 г., в случае неисполнения Заёмщиком своих обязательств перед Займодавцем по договору займа Поручитель 1 отвечает перед Займодавцем солидарно.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства № 2/1 от 29 ноября 2017 г., Поручитель 1 отвечает перед Займодавцем в том же объёме, как и Заёмщик.

Между ИП П.О.ВВ. и ФИО2 (Поручитель 2) был заключён договор поручительства б/н от 20 марта 2019 г., которым обеспечивается исполнение обязательств ООО «Воронеж Рыбпром» перед ИП П.О.ВВ. по договору займа № 2 от 29 ноября 2017 г.

Согласно п. 1.3. договора поручительства б/н от 20 марта 2019 г. поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заёмщика.

В соответствии с п. 1.4. договора поручительства б/н от 20 марта 2019 г обязательства, исполнение которых обеспечивается настоящим договором, включают в том числе: обязательство по погашению основного долга (займа), обязательства по уплате неустойки, обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2.1. договора поручительства б/н от 20 марта 2019 года в случаенеисполнения Заёмщиком своих обязательств перед Займодавцем по договору займа Поручитель 1 отвечает перед Займодавцем солидарно.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства б/н от 20 марта 2019 г. Поручитель 1 отвечает перед Займодавцем в том же объёме, как и Заёмщик.

Поскольку сумма займа не возвращена, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала просила суд их удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2, также являющися генеральным директором ООО «Воронеж Рыбпром» в ходе судебного заседания не оспаривал наличие задолженности по договору займа, указал, что задолженность возникла в связи с трудным материалым положением.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На оснований положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (статья 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом на основании материалов дела установлено, что между ИП П.О.ВВ. и ООО «Воронеж Рыбпром» был заключён договор займа № 2 от 29 ноября 2017 г., согласно которому Займодавец передаёт в собственность Заёмщику денежные средства в размере 2 850 000 руб., а Заемщик обязуетсявозвратить Займодавцу сумму займа по истечении срока действия договора. Договор займа заключен на срок до 31 марта 2018 г, заем целевой, без уплаты процентов на сумму займа.

Согласно п. 2.1. договор займа вступает в силу со дня получения Заёмщиком суммы займа. Согласно п. 1.3. договора займа сумма займа передаётся ЗаймодавцемЗаёмщику путём зачисления полностью на расчётный счёт Заёмщика не позднее 31 декабря 2017 года в полном объеме. Данная обязанность была исполнена Займодавцем в полном объёме: денежные средства были перечислены Заёмщику на его расчетный счёт,указанный в договоре.

Согласно Дополнительному соглашению к Договору займа № 2 от 29.11.2017 г., совершённому 20 мая 2019 г. пункт 2.2 договора займа изложен в новой редакции: «Настоящий договор заключён на срок до 31 декабря 2019 года, т.е. в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена ЗаёмщикомЗаймодавцу».

В соответствии с п. 1.1 Договора займа № 2 Займодавец передаёт в собственностьЗаёмщику денежные средства в размере 2 850 000 руб., а Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму (сумму займа) по истечении срока действия настоящего договора.

Последним днем исполнения обязанности Заемщика считается 31.12.2019, однако сумма займа не возвращена.

Согласно п. 3.1. Договора займа № 2 от 29 ноября 2017 г. в случае, когда Заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (месте нахождения) Займодавца учётной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня её возврата Займодавцу.

Таким образом, на основании изложенного, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа. Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует ст. 808 ГК РФ.

В связи с тем, что сумма займа ответчиком в срок установленный договором займа не возвращена, у ответчика имеются соответствующие обязательства по возврату суммы займа.

Также материалами дела установлено, что между ИПП.О.ВБ. и ФИО3 (Поручитель 1) был заключён договор поручительства № 2/1 от 29 ноября 2017 г., которым обеспечивается исполнение обязательств ООО «Воронеж Рыбпром» перед ИПП.О.ВВ. по договору займа № 2 от 29 ноября 2017 Г.

Согласно п. 1.3. договора поручительства № 2/1 от 29 ноября 2017 Г. поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заёмщика.

В соответствии с п. 1.4. договора поручительства № 2/1 от 29 ноября 2017 г. обязательства, исполнение которых обеспечивается настоящим договором, включают в том числе: обязательство по погашению основного долга (займа), обязательства по уплате неустойки, обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежнымисредствами

Согласно п. 2.1. договора поручительства № 2/1 от 29 ноября 2017 г., в случае неисполнения Заёмщиком своих обязательств перед Займодавцем по договору займа Поручитель 1 отвечает перед Займодавцем солидарно.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства № 2/1 от 29 ноября 2017 г., Поручитель 1 отвечает перед Займодавцем в том же объёме, как и Заёмщик.

Между ИП ФИО1 и ФИО2 (Поручитель 2) был заключён договор поручительства б/н от 20 марта 2019 г., которым обеспечивается исполнение обязательств ООО «Воронеж Рыбпром» перед ИП ФИО1 по договору займа № 2 от 29 ноября 2017 г.

Согласно п. 1.3. договора поручительства б/н от 20 марта 2019 г. поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заёмщика.

В соответствии с п. 1.4. договора поручительства б/н от 20 марта 2019 г обязательства, исполнение которых обеспечивается настоящим договором, включают в том числе: обязательство по погашению основного долга (займа), обязательства по уплате неустойки, обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2.1. договора поручительства б/н от 20 марта 2019 года в случаенеисполнения Заёмщиком своих обязательств перед Займодавцем по договору займа Поручитель 1 отвечает перед Займодавцем солидарно.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства б/н от 20 марта 2019 г. Поручитель 1 отвечает перед Займодавцем в том же объёме, как и Заёмщик.

Согласно статье 363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 322 данного кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что в обязательстве на стороне должника могут участвовать несколько лиц, при этом договором может быть предусмотрена их солидарная обязанность, то есть обязанность каждого должника отвечать перед кредитором в полном объеме.

Если договором предусмотрена обязанность и другой стороны, то она является должником этих лиц в том, что они имеют право от нее требовать, при этом договором может быть предусмотрено, что такое требование является солидарным.

Как следует из представленного в материалы дела 17.05.2022 на основании платежного поручения № ООО «Альянс Групп Трейд» произвело выплату в счет договора займа ИП ФИО1 сумму в размере 5 000 руб., платежным поручением № от 20.06.2022 ООО «Альянс Групп Трейд» на счет ИП ФИО1 переведена денежная сумма в размере 5000 руб. в счет погашения задолженности по договору займа за ООО «Воронеж Рыбпром», 25.07.2022 на основании платежного поручения № ООО «Альянс Групп Трейд» произвело выплату ИП ФИО1 в счет исполнения договора займа в сумме 5000 руб.29.08.2022 ООО «Альянс Групп Трейд» произвело перечисление денежных средств в сумме 5 000 руб. на счет ИП ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа.

Указанные платежи засчитаны истцом в счет суммы оплаченной ИП ФИО1 государственной пошлины.

Поскольку в указанный срок сумма займа не возвращена, заявленные отношения сторон вытекают из договора займа, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 2 850 000 руб., удовлетворив в этой части требования истца.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчики не возвратил сумму займа от 29.11.2017 в срок до 31.12.2019 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Расчет заявленных ко взысканию процентов произведен истцом на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с 01.01.2020 по 10.08.2021 составляет 222 670,50 руб.

Таким образом, с учетом того, что расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным, соответствует требованиям действующего законодательства, стороной ответчиков не оспорен, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 10.08.2021 в размере 222 670,50 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Ответчик в судебное заседание не явился, не представил в суд своих возражений, относительно предъявленных к нему требований, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом на защиту.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику о взыскании суммы займа, процентов, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и законным.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по день фактической оплаты долга.

В силу норм материального права проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, а в кредитном договоре (договоре займа) предусмотрены проценты за пользование кредитом по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежат исполнению наряду с основным денежным обязательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из приведенных разъяснений следует, что по общему правилу истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; исключения из этого правила могут быть установлены только законом или договором.

Поскольку основное о взыскании задолженности по договору займа судом удовлетворено, то и требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 на сумму основного долга по договору займа от 29.11.2017 № 2 в размере 2 850 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до фактического погашения также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 563 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Воронеж Рыбпром», ФИО2, ФИО3 в пользу ИП ФИО1 сумму долга по договору займа от 29.11.2017 №2 в сумме 2 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 10.08.2021 года в сумме 222 670 рублей 50 коп., расходы по госпошлине 3 563 рубля.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Воронеж Рыбпром», ФИО2, ФИО3 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 года на сумму основного долга по договору займа от 29.11.2017 № 2 в размере 2 850 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до фактического погашения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Васина В.Е.

мотивированное решение суда изготовлено: 30.09.2022.