Дело ...
УИД: ...
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 октября 2023 года ...
Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - А.Р. Идрисова, при ведении протокола судебного заседания секретаремсудебного заседания ФИО1,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... г. Казани ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Ю.А. Нигматуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, родившегося ... в ..., зарегистрированного: ... и проживающего по адресу: ... ..., имеющего ... образование, работающего ..., ..., ранее судимого:
- ...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
... постановлением Мирового судьи судебного участка ..., ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу ....
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, на ... ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Не смотря на это, ФИО3 ... в период времени с 18 часов 09 минуты до 18 часов 17 минут, находясь в магазине «...», расположенном по ..., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вновь совершил мелкое хищение, путем кражи, а именно тайно похитил, взяв со стеллажа:
-тунец филе-кусок, холодного копчения, массой 150 г., в количестве 2 шт., стоимостью 200 руб. 00 коп. за единицу товара, всего на сумму 400 руб. 00 коп.;
- Tresemme кондиционер для волос восстанавливающий RepairandProtectLLF, объемом 400 мл., в количестве 3 шт., стоимостью 269 руб. 31 коп. за единицу товара, всего на сумму 807 руб. 93 коп.;
- Tresemmeшампунь восстанавливающий RepairandProtectLLF, объемом 400 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 269 руб. 31 коп. за единицу товара, всего на сумму 538 руб. 62 коп.;
- форель филе-кусок красная цена, массой 150 г., в количестве 3 шт., стоимостью 171 руб. 05 коп. за единицу товара, всего на сумму 513 руб. 15 коп., всего на общую сумму 2259 руб. 70 коп, принадлежащие ООО «Агроторг», которые ФИО3 находясь в торговом зале магазина, спрятал под одежду, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив стоимость вышеуказанных товаров, вышел из магазина, и, не имея намерений возвращать похищенное имущество скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2259 руб. 70 коп.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.
ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшей организации, в представленном суду заявлении, выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия ФИО3 по статье 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, на момент совершения преступления, по настоящему приговору имеющего судимости по приговору от ..., ..., ..., имеющего постоянное место жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд учитывает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ...;, ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, и состояние здоровья всех его родственников.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного, характера и обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Наказание назначается с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.
Достаточных оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
Местом отбывания наказания в силу пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет колонию-поселение.
Учитывая, что наказание ФИО3 назначается в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ и в порядке статьи 255 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 надлежит изменить на заключение под стражу.И в силу части 4 статьи 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО3 необходимо направить под конвоем.
При этом время нахождения его под стражей в силу п. «в» части 3 статьи 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания, назначаемого по данному приговору.
Так же, поскольку приговор мирового судьи судебного участка ... от ... в законную силу не вступил в виду его опротестования, постольку суд считает преждевременным принятие решения о соединении наказания назначенного указанным приговором с наказанием назначаемым по настоящему приговору. При этом, суд учитывает, что по вступлении в законную силу приговора от ... вопрос о соединении наказаний может быть решен в порядке установленном главой 47 УПК РФ.
Кроме того, поскольку вопрос об отмене условного осуждения к наказанию в виде лишения свободы назначенного ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка ... разрешен на основании части 4 статьи 74 УК РФ и статьи 70 УК РФ присоединена к наказанию, назначенного приговором ..., наказание по которому в свою очередь присоединено к приговору мирового судьи судебного участка ... от ..., постольку суд считает, что оснований для повторного принятия решения в части условного осуждения ФИО3 по приговору от ... не имеется.
Поддержанные государственным обвинителем исковые требования представителя потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «...» о взыскании с ФИО3, который их признал в полном объеме, имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 2259 рублей 70 копеек рублей подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ.
Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, а именно расходы по оплате труда адвоката на предварительном расследовании и в судебном заседании взысканию с ФИО3 не подлежат.
Арест на имущество подсудимого не накладывался.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьей 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком четыре месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силуизменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, затем отменить.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей с ... по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за двадня отбывания наказания в колонии-поселении.
Срок начала наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
К месту отбывания наказания ФИО3 следовать под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 75.1 и 76 УИК РФ.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «...»удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу ... в качестве возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 2259 (две тысячидвести пятьдесят девять) рублей 70 (семьдесят) копеек.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписями; счета-фактуры, хранящиеся в материалах дела – хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате труда адвокатов на предварительном расследовании и в судебном заседании отнести на счет Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстана лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора..
В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Судья А.Р. Идрисов