Гражданское дело № 2-2700/2022
55RS0003-01-2022-004377-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г. Омск
Первомайский районный суд города Омска
под председательством судьи Базыловой А.В.,
при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском ФИО4 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование на то, что приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 октября 2018 года (дело № 1-174/2018) ответчик ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 3 ст. 165 (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 21.07.2004 № 73-ФЗ, от 27.12.2009 № 377- ФЗ) ч.4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание, в соответствии с. ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде пяти лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 05.12.2018 года приговор Центрального районного суда г Сочи Краснодарского края от 12 октября 2018 года в отношении ФИО4 оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
ФИО3, ФИО5 и ФИО2 являются потерпевшими и гражданскими истцами по указанному выше уголовному делу (дело № 1-174/2018), однако в уголовном деле гражданский иск разрешен не был, за истцами было признано право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
20 июля 2016 года между ФИО6 и ФИО5 был заключен брак, после заключения брака присвоена фамилия жене - ФИО7, что подтверждается справкой о заключении брака № А-00508 от 15.04.2021 года.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Поскольку факт причинения истцам ущерба в результате действий ответчика доказан, и доказана вина ответчика в причинении вреда истцам, которые установлены вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем в силу 1 ст. 1064 ГК РФ на ответчике лежит обязанность возместить истцам ущерб, причиненный совершенным ею преступлением, размер которого установлен приговором суда и составляет: ФИО3 - 1129600 рублей, ФИО8 - 1928096 рублей, ФИО2 - 1247424 рублей.
Поскольку приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 октября 2018 года вступил в законную силу 05 декабря 2018 года, то именно с этого момента у ответчика возникла обязанность возместить истцам ущерб, причиненный им в результате преступления.
В связи с чем, считают, что с ответчика ФИО4 в силу ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2018 года по 24.05.2022 года: в пользу ФИО3 - 273794,88 рублей; в пользу ФИО8 - 467336,03 рублей; в пользу ФИО2 - 302353,32 рублей.
На основании изложенного, просят взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО8 ущерб, причиненный преступлением в размере 1928096 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2018 года по 24.05.2022 года в размере 467336,03 рублей, а всего взыскать 2395432, 03 рублей.
Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 ущерб, причиненный преступлением в размере 1247424 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2018 года по 24.05.2022 года в размере 302353,32 рублей, а всего взыскать 1549777, 32 рублей.
Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 ущерб, причиненный преступлением в размере 1129600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2018 года по 24.05.2022 года в размере 273794,88 рублей, а всего взыскать 1403394,88 рублей.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещалась судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ»).
В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, мнения истцов, учитывая надлежащее уведомление ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.
Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
Приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 октября 2018 года по уголовному делу № 1-174/2018 ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 3 ст. 165 (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 21.07.2004 № 73-ФЗ, от 27.12.2009 № 377- ФЗ) ч.4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание, в соответствии с. ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде пяти лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 05.12.2018 года приговор Центрального районного суда г Сочи Краснодарского края от 12 октября 2018 года в отношении ФИО4 оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Приговор Центрального районного суда г Сочи Краснодарского края от 12 октября 2018 года вступил в законную силу 05 декабря 2018 года.
Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 октября 2018 года установлено, что, реализуя возникший преступный умысел, в неустановленное следствием время, но не позднее 25 декабря 2009 года, находясь в городе Сочи, ФИО10 вступил в преступный сговор с ФИО4, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана, распределив при этом роли. При этом ФИО10 отводилась роль по организации строительного процесса и процесса привлечения денежных средств граждан, по координации действий соучастников по ведению переговоров с гражданами и убеждению последних инвестировать свои денежные средства в строительство домов, по заключению с гражданами договоров и получению от них денежных средств под видом инвестиций в строительство жилого дома.
В свою очередь ФИО4 была отведена роль застройщика и собственника земельного участка, от имени которого должны были заключаться с гражданами гражданско-правовые договоры и получаться денежные средства, якобы на цели строительства.
Затем, продолжая свои умышленные преступные действия, 05 июня 2010, в дневное время, находясь в офисе агентства недвижимости «Винсент» по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Кооперативная, д.8, ФИО10, согласно отведенной ему роли в преступной группе, действуя в интересах себя и ФИО4, осознавая неправомерность своих действий по строительству многоквартирного жилого дома без разрешительной документации на участке для садоводства, используя вышеуказанную доверенность от 05 марта 2010 года, заключил с ФИО3 предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности, согласно которому ФИО10 принял на себя и ФИО4, обязательства в срок не позднее конца 04 квартала 2010 года закончить строительство жилого дома на земельном участке № и предоставить в собственность ФИО3 пригодное для проживания жилое помещение (квартиру) площадью 35,3 кв.м, расположенное на отметке «0» в указанном доме.
При заключении указанного договора ФИО10, совершая обман ФИО3, умышленно ввел ее в заблуждение относительно реальных фактов окончания строительство дома, законности действий ФИО4 и ФИО10 по строительству многоквартирного дома без разрешительной документации на земельном участке для садоводства, сроков окончания строительства жилого дома, пригодности приобретаемого ФИО3 жилого помещения для проживания, оснащенности помещения центральными городскими коммуникациями, обеспечивающими водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение и канализацию.
Во исполнение заключенного договора, ФИО3, будучи введенной в заблуждение действиями ФИО4 и ФИО10, 05 июня 2010 года, в дневное время, находясь в офисе агентства недвижимости «Винсент», передала ФИО10 денежные средства в размере 500000 рублей в качестве оплаты жилого помещения (квартиры) площадью 35,3 кв.м, расположенного на отметке «0», в строящемся доме на земельном участке № . Согласно условиям заключенного договора, указанные денежные средства должны были быть направлены ФИО4 и ФИО10 на строительство вышеуказанного жилого помещения.
После этого 27 июля 2010 года, в дневное время, находясь в кафе «Банкир» по адресу: , ФИО3 передала ФИО10 денежные средства в размере 629600 рублей в качестве оплаты за вышеуказанную квартиру. Указанные денежные средства также должны были быть направлены ФИО4 и ФИО10 на строительство вышеуказанного жилого помещения.
Таким образом, ФИО4 совместно с ФИО10, путем обмана завладели принадлежащими ФИО3 денежными средствами в сумме 1129600 рублей, однако умышленно не исполнили взятые на себя обязательства по предоставлению в собственность ФИО3 пригодного для проживания жилого помещения (квартиры), похитив полученные денежные средства и распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО3 имущественный ущерб в особо крупном размере.
Затем, продолжая свои умышленные преступные действия, 14 декабря 2010 года, в дневное время, находясь в офисе агентства недвижимости «Новостройки Сочи» по адресу: , ФИО10, согласно отведенной ему роли в преступной группе, действуя в интересах себя и ФИО4, осознавая неправомерность своих действий по строительству многоквартирного жилого дома без разрешительной документации на участке для садоводства, используя вышеуказанную доверенность от 05 марта 2010 года, заключил с ФИО5 два предварительных договора купли-продажи жилых помещений и доли в праве собственности на земельный участок, согласно которым ФИО10 принял на себя и ФИО4 обязательства в срок не позднее 01 марта 2011 года закончить строительство жилого дома на земельном участке № и предоставить в собственность ФИО5 два пригодных для проживания жилых помещения (две квартиры): первое - площадью 23,9 кв.м, расположенное на отметке «+9» в указанном доме, а второе - площадью 43,8 кв.м, расположенное на отметке «+6» в указанном доме.
При заключении указанных договоров ФИО10, совершая обман ФИО5, умышленно ввел ее в заблуждение относительно реальных фактов окончания строительство дома, законности действий ФИО4 и ФИО10 по строительству многоквартирного дома без разрешительной документации на земельном участке для садоводства, сроков окончания строительства жилого дома, пригодности приобретаемых ФИО5 жилых помещений для проживания, оснащенности помещений центральными городскими коммуникациями, обеспечивающими водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение и канализацию.
Во исполнение заключенного договора, ФИО5, будучи введенной в заблуждение действиями ФИО4 и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в офисе агентства недвижимости «Новостройки Сочи» по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Красноармейская, д.1, передала ФИО10 денежные средства в размере 1247424 рублей в качестве оплаты первого жилого помещения (квартиры) площадью 43,8 кв.м, расположенного на отметке «+6», в строящемся доме на земельном участке , а также передала ФИО10 денежные средства в размере 680672 рублей в качестве оплаты второго жилого помещения (квартиры) площадью 23,9 кв.м., расположенного на отметке «+9» в том же строящемся доме. Согласно условиям двух заключенных договоров указанные денежные средства должны были быть направлены ФИО4 и ФИО10 на строительство двух вышеуказанных жилых помещений.
Таким образом, ФИО4 совместно с ФИО10, путем обмана завладели принадлежащими ФИО5 денежными средствами сумме 1928096 рублей, однако умышленно не исполнили взятые на себя обязательства по предоставлению в собственность ФИО5 двух пригодных для проживания жилых помещений (двух квартир), похитив полученные денежные средства и распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО5 имущественный ущерб в особо крупном размере.
Затем, продолжая свои умышленные преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в офисе агентства недвижимости «Новостройки Сочи» по адресу: , ФИО10, согласно отведенной ему роли в преступной группе, действуя в интересах себя и ФИО4, осознавая неправомерность своих действий по строительству многоквартирного жилого дома без разрешительной документации на участке для садоводства, используя вышеуказанную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ФИО2 предварительный договор купли- продажи жилых помещений и доли в праве собственности на земельный участок, согласно которому ФИО10 принял на себя и ФИО4 обязательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ закончить строительство жилого дома на земельном участке № и предоставить в собственность ФИО2 пригодное для проживания жилое помещение (квартиру) площадью 43,8 кв.м, расположенное на отметке «0» в указанном доме. При заключении указанного договора ФИО10, совершая обман ФИО2, умышленно ввел ее в заблуждение относительно реальных фактов окончания строительство дома, законности действий ФИО4 и ФИО10 по строительству многоквартирного дома без разрешительной документации на земельном участке для садоводства, сроков окончания строительства жилого дома, пригодности приобретаемого ФИО2 жилого помещения для проживания, оснащенности помещения центральными городскими коммуникациями, обеспечивающими водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение и канализацию.
Во исполнение заключенного договора, ФИО2, будучи введенной в заблуждение действиями ФИО4 и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в офисе агентства недвижимости «Новостройки Сочи» по адресу: , передала ФИО10 денежные средства в размере 1247424 рублей в качестве оплаты первого жилого помещения (квартиры) площадью 43,8 кв.м., расположенного на метке «0», в строящемся доме на земельном участке № .
Согласно условиям заключенного договора, указанные денежные средства должны были быть направлены ФИО4 и ФИО10 на строительство вышеуказанного жилого помещения. Таким образом, ФИО4 совместно с ФИО10, путем обмана завладели принадлежащими ФИО2 денежными средствами в размере 1247424 рублей, однако умышленно не исполнили взятые на себя обязательства по предоставлению в собственность ФИО2 пригодного для проживания жилого помещения (квартиры), похитив полученные денежные средства и распорядившись ими собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО2 имущественный ущерб в особо крупном размере.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцам ущерба в результате действий ответчика доказан, и доказана вина ответчика в причинении вреда истцам, которые установлены вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем в силу 1 ст. 1064 ГК РФ на ответчике лежит обязанность возместить истцам ущерб, причиненный совершенным ею преступлением, размер которого установлен приговором суда и составляет: ФИО3 в размере 1129600 рублей, ФИО8 в размере 1928096 рублей, ФИО2 в размере 1247424 рублей.
При этом суд также учитывает, что в нарушение приведенных выше положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 1079 и 1064 ГК РФ ответчик, являющийся непосредственным причинителем вреда, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба в ходе рассмотрения дела, с учетом предоставленной ему возможности представить дополнительные доказательства, представлено не было. В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривала вину в причинении ущерба.
Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со следующего дня после даты вступления приговора в законную силу 06 декабря 2018 года по 24 мая 2022 года с суммы присужденной судом в соответствии с Ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период., суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Изучив представленный истцами расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, суд находит его арифметически верным и считает необходимым принять его за основу. Контррасчета суду ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2018 года по 24.05.2022 года: в пользу ФИО3 в размере 273794 рублей 88 копеек, в пользу ФИО8 в размере 467336 рублей 03 копеек, в пользу ФИО2 в размере 302353 рублей 32 копеек.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании указанной нормы права, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 34943 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Взыскать ФИО4 (паспорт серия №) в пользу ФИО8 (паспорт серия №) ущерб, причиненный преступлением, в размере 1928096 (один миллион девятьсот двадцать восемь тысяч девяносто шесть) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2018 года по 24.05.2022 года в размере 467336 (четыреста шестьдесят семь тысяч триста тридцать шесть) рублей 03 копеек.
Взыскать ФИО4 (паспорт серия №) в пользу ФИО2 ущерб, причиненный преступлением в размере 1247424 (один миллион двести сорок семь тысяч четыреста двадцать четыре) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2018 года по 24.05.2022 года в размере 302353 (триста две тысячи триста пятьдесят три) рублей 32 копеек.
Взыскать ФИО4 (паспорт серия №) в пользу ФИО3 (паспорт серия №) ущерб, причиненный преступлением в размере 1129600 (один миллион сто двадцать девять тысяч шестьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2018 года по 24.05.2022 года в размере 273794 (двести семьдесят три тысячи семьсот девяносто четыре) рублей 88 копеек.
Взыскать ФИО4 (паспорт серия №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 34943 (тридцать четыре тысячи девятьсот сорок три) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Базылова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2022 года.