УИД № Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 02 сентября 2022 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре ФИО3, с участием

помощника Сосногорского транспортного прокурора ФИО4,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосногорского транспортного прокурора в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ветераны «Спецназа» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты заработной платы, расходов за прохождения периодической проверки в связи с применением огнестрельного оружия и специальных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Сосногорский транспортный прокурор, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «ЧОП «Ветераны «Спецназа» (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ), в котором просил:

1. признать приказ директора ООО «ЧОП «Ветераны «Спецназа» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО2 незаконным, изменить дату увольнения ФИО2 с работы в должности охранника ООО «ЧОП «Ветераны «Спецназа» с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на ООО «ЧОП «Ветераны «Спецназа» изменить формулировку увольнения ФИО2 с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ;

2. взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск за 22 дня в размере 329 088,43 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17 387,74 руб. и по день вынесения решения суда;

3. взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 983,64 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за 15 календарных дней в размере 42 614,38 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

4. взыскать пособие по временной нетрудоспособности в размере 1 042,77 руб.;

5. взыскать стоимость периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств - 2 000 руб.

В обоснование иска указал, что при проведении проверки по обращению ФИО2 в ООО «ЧОП «Ветераны «Спецназа» установлены нарушения требований трудового законодательства, а именно: увольнение истца по основаниям истечения срока трудового договора, тогда как с истцом был заключен трудовой договор на неопределенный срок, в части выплаты истцу заработной платы без учета надбавок за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, недоплаты за работу в ночное время, в праздничные и выходные дни, сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, а также не возмещение расходов по прохождению периодической проверки.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4, истец ФИО2, на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещался надлежащим образом, ранее в письменном отзыве возражал против иска, указав на неподписание истцом заключенного сторонами трудового договора с условием о его срочном характере, выплату истцу заработной платы в полном объеме, отсутствие привлечения истца к сверхурочной работе, в ночное время и праздничные дни, не предоставление истцом справок для расчета стажа работы в местностях, приравненных к МКС. Выразил согласие с требованием о взыскании расходов по прохождению периодической проверки в сумме <данные изъяты> руб., а также, что при расчете компенсации за использованный отпуск допущена ошибка и готовы удовлетворить требования истца, однако истцом неверно рассчитано количество дней, за которые должна производится компенсация и её размер.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧОП «Ветераны «Спецназа» и АО «Вагонная ремонтная компания-3» заключен договор возмездного оказания услуг по охране № №, согласно которому ответчик оказывает охранные услуги, в т.ч. на объектах Вагонного ремонтного депо Сосногорск по адресу: <адрес>. Срок договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «ЧОП «Ветераны «Спецназа» заключен трудовой договор № №. В соответствии с п. 2.1 Трудового договора ФИО2 принят на работу в ООО «ЧОП «Ветераны «Спецназа» на должность охранника на 0,5 ставки. Договор заключен на неопределенный срок (п. 3.2). Оплата труда предусмотрена исходя из часовой тарифной ставки за фактически отработанное время, величина которой исчисляется исходя из оклада <данные изъяты> руб., поделенного на количество рабочих часов в расчетном месяце (п. 4.1).

Указанный договор не содержит подписи истца, однако подписан и заверен печатью ответчика (л.д. №, т. 1).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен прием ФИО2 на работу в должности охранника 4 разряда. Срок действия договора определен бессрочным, оплата предусмотрена исходя из часовой тарифной ставки, исчисленной из оклада 14 600 руб. Срок выплаты заработной платы предусмотрен: 30 числа текущего и 15 числа следующего за расчетным месяцем. Режим работы - в соответствии с графиком сменности, продолжительность рабочей недели – 40 час. Труд работника осуществляется в нормальных условиях и не связан с выполнением тяжелых работ и работ в местностях с особыми климатическими условиями.

Указанное дополнительное соглашение также подписано и заверено печатью ООО «ЧОП «Ветераны «Спецназа», подписи истца не содержит (л.д. 89-90,т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление № о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, на его основании ООО ЧОП «Ветераны «Спецназа» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании п.1.5 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия. Указанный приказ получен истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (оборот л.д. 95 т.1).

Кроме того, в материалы дела представлен экземпляр Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий иные условия труда: в п.1.1 предусмотрен прием на работу на объект АО «ВРК-3» по адресу: <адрес>; в п.1.5. – срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ; в п.2.1 - оплата труда из суточной тарифной ставки 1 800 руб., с учетом районного коэффициента 1,3. Указанный экземпляр также подписан и заверен печатью работодателя, однако подписи истца не содержит (л.д. №, т. 1).

Факт исполнения истцом трудовых функций на объекте Вагонного ремонтного депо Сосногорск по адресу: <адрес>, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа об увольнении и внесении изменений даты и формулировки увольнения, суд приходит к следующему.

В соответствии c ч. 1 ст. 16 Трудового Кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

В ч. 1 ст. 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом (абз.3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок, на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч.2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Частью 2 ст. 59 ТК РФ определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 19.05.2020 N 25-П «По делу о проверке конституционности абз. 8 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ в связи с жалобой гражданина ФИО1» следует, что частная охранная организация и нанимаемые ею по трудовым договорам для обеспечения оказания охранных услуг своим клиентам частные охранники являются субъектами трудовых отношений, возникновение и прекращение которых осуществляются в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Исходя из этого заключение частной охранной организацией срочных трудовых договоров с нанимаемыми ею для обеспечения оказания охранных услуг своим клиентам частными охранниками возможно только по основаниям, прямо предусмотренным названным Кодексом. При этом ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров оказания охранных услуг, заключенных частной охранной организацией со своими клиентами, сам по себе не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров с обеспечивающими деятельность данной охранной организации частными охранниками. При возникновении же спора выявление наличия в каждом конкретном случае обстоятельств, которые исключают возможность установления трудовых отношений между указанными субъектами на неопределенный срок и тем самым в соответствии с Трудовым кодексом РФ служат основанием для заключения ими срочного трудового договора, осуществляется судом.

Согласно неоднократно выраженной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 23.01.2007 N 1-П, от 8.11.2012 N 25-П, от 8.11.2016 N 22-П, от 8.12.2017 N 39-П, от 21.01.2019 N 6-П и от 28.11.2019 N 37-П) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению нормативных положений. Это предполагает, что в процессе реализации дискреционных полномочий, касающихся выбора и толкования норм, подлежащих применению в конкретном деле, суд должен следовать такому варианту их толкования, при котором не допускается ущемления гарантированных ст.ст. 2 и 18 Конституции Российской Федерации основных прав и свобод человека и гражданина, являющихся высшей ценностью и подлежащих обеспечению правосудием.

Учитывая, что срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг в той или иной сфере деятельности (в т.ч. в области охранной деятельности), устанавливаемый при их заключении по соглашению между работодателем, оказывающим данные услуги, и заказчиками соответствующих услуг, сам по себе не предопределяет срочного характера работы, выполняемой работниками в порядке обеспечения исполнения обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ не может быть применен в качестве правового основания для заключения с этими работниками срочных трудовых договоров.

С учетом изложенного, наличие правовых оснований для заключения работодателем с истцом срочного трудового договора в связи со сроком действия договора оказания охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Вагонно-ремонтная компания-3» по делу не усматривается.

Кроме того, представленные суду экземпляры трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие противоречивые условия как в части места работы, условий оплаты труда, так и в части срока действия договора не позволяют суду сделать вывод о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям трудового договора, в т.ч. его срочного характера. При этом суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют заявления истца о приеме на работу, предшествующие заключению перечисленных договоров.

Из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Учитывая отсутствие доказательств добровольного согласия работника на заключение срочного трудового договора и обоснованности заключения с работником срочного трудового договора по основаниям, предусмотренным ст.59 ТК РФ, суд признает трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования прокурора, признать незаконным приказ ООО «ЧОП «Ветераны «Спецназа» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 по основаниям п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в ч.2 настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В уточненных требованиях, принятых судом ДД.ММ.ГГГГ, сторона истца просила изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания), указав, что ФИО2 до настоящего времени не трудоустроен, представили трудовую книжку.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ прокурор и ФИО2 настаивали на требованиях об изменении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, а не на день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) и взыскании соответствующих выплат по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом приведенных положений ст. 394 ТК РФ, суд не выходя за пределы исковых требований, полагает необходимым удовлетворить требования прокурора, изменить дату увольнения ФИО2 с работы в должности охранника ООО «ЧОП «Ветераны «Спецназа» с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ООО «ЧОП «Ветераны «Спецназа» обязанность изменить формулировку увольнения ФИО2 с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Расчет суммы среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не оспаривался, проверен судом и принимается при вынесении решения.

Разрешая требование о взыскании компенсации за задержку выплаты суммы среднего заработка в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб. и по день вынесения решения суда, суд руководствуется следующим.

Согласно абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника. Это положение закона согласуется с ч. 2 ст. 394 ТК РФ о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, ст. 236 ТК РФ устанавливает материальную ответственность за нарушение работодателем установленного законом срока выплаты заработной платы (в частности срока, предусмотренного абз. 6 п. 4 ст. 136 ТК РФ), тогда как срок выплаты зарплаты за время вынужденного прогула на момент принятия решения судом еще не наступил, а потому ответственность за ее задержку не может быть возложена на работодателя в данном случае; взысканные решением суда денежные средства связаны с признанием увольнения истца незаконным, а не с задержкой работодателем выплат заработной платы.

На основании изложенного, требования о взыскании с ответчика компенсации на основании ст. 236 ТК РФ на сумму среднего заработка за период вынужденного прогула не могут быть признаны обоснованными, поскольку нормами трудового законодательства не предусмотрено начисление процентов на суммы, взыскиваемые в порядке применения ч. 2 ст. 394 ТК РФ. Осовременивание неполученного по причине неправомерного увольнения работника заработка производится в ином порядке, путем его индексации в связи с его обесцениванием вследствие инфляционных процессов. Штрафные санкции в связи с невыплатой истцу среднего заработка за время вынужденного прогула могут быть применены к ответчику только с момента вступления в законную силу судебного постановления о его взыскании.

Разрешая исковые требования о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в связи с невыплатой истцу надбавок за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, доплаты за работу в ночное время, в праздничные и выходные дни, сверхурочную работу, суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу ч.2 ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 3 ст.129 ТК РФ определено, что окладом (должностным окладом) является фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.ст. 315-317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Указанные выплаты являются составной частью заработной платы и по своему характеру относятся к гарантиям и компенсациям, предоставляемым за работу в особых климатических условиях.

Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям».

В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029», к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, относится Сосногорский район Коми АССР (в настоящее время- Республики Коми).

К заработной плате работников непроизводственных отраслей, расположенных в Республике Коми, районные коэффициенты установлены в соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 N 380/П-18 в Ижемском, Троицко-Печорском, Усть-Цилемском, Удорском районах, в городах Вуктыл, Сосногорск, Ухта и Усинск в размере 1,3.

Размер процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, установлен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960, в размере 50% заработка.

Порядок определения процентной надбавки установлен Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 N 1908-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», предусматривает для местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, установление 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждый последующий год работы.

Факт наличия у истца стажа работы, дающего право на установление ему процентной надбавки в размере 50% за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подтверждается трудовой книжкой истца.

Довод ответчика о непредоставлении истцом сведений о стаже, необходимом для исчисления размера надбавки, суд полагает несостоятельным, поскольку установление данных обстоятельств входит в полномочия работодателя. Учитывая отсутствие в текстах трудовых договоров условий о выплате процентной надбавки за работу в МКС, суд приходит к выводу, что ответчиком не предпринимались меры к установлению стажа в целях ее выплаты.

Часть 1 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а ч. 3 той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом № 473-ФЗ от 29.12.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размер МРОТ был установлен на период 1 января по 31.12.2021 в сумме 12 792 руб. в месяц.

Вопреки требованиям закона ООО «ЧОП «Ветераны «Спецназа» выплата ФИО2 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлялась ниже МРОТ и без учета надбавок за работу в МКС, согласно условиям трудового договора оплата труда производилась исходя из оклада <данные изъяты> руб., поделенного на количество рабочих часов в расчетном месяце.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец был принят на работу на 0,5 ставки, переведен на полную ставку в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные ответчиком расчетные листы не содержат сведений о работе истца на 0,5 ставки.

Согласно графикам несения службы, утвержденным директором ООО «ЧОП «Ветераны «Спецназа», показаниям свидетелей, следует, что истец работал по графику сутки через двое, продолжительность смены составляла 24 часа. Количество отработанных истцом часов в марте, апреле, мае, июне, в августе и в ноябре 2021 года составило по 240 часов (10 смен по 24 часа) ежемесячно, в июле и декабре 2021 года – 264 (11 смен по 24 часа), в сентябре – 96 час. (4 смены по 24 часа), в октябре – 216 часов (9 смен по 24 часа).

Указанная продолжительность работы истца подтверждается данными журнала учета прихода/ухода сотрудников Вагонного ремонтного депо Сосногорск, показаниями свидетелей.

Согласно данным производственного календаря, продолжительность рабочего времени в часах для 40-часовой недели составляла в марте 2021 года – 176 час., в апреле – 175 час., в мае – 152 час., в июне - 167 час., в июле, августе и сентябре – по 176 час., в октябре – 168 час., в ноябре – 159 час., в декабре - 176 час.

Таким образом, продолжительность фактически отработанного истцом рабочего времени в указанный период свидетельствует о выполнении истцом работы в полном объеме и с превышением установленной продолжительности, что опровергает данные о его работе в указанный период на 0,5 ставки охранника.

Согласно расчетным листам за март 2021 г. истцу произведена оплата исходя из оклада за 48 час. работы в сумме <данные изъяты> руб., за апрель 2021 г. – за 87 час. в сумме <данные изъяты> руб., за май 2021 г. – за 76 час. в сумме <данные изъяты> руб., за июнь 2021 г. - за 48 час. в сумме <данные изъяты> руб., за июль 2021 г. – за 176 час. в сумме <данные изъяты> руб., за август 2021 г. за 176 час. в сумме <данные изъяты> руб., за сентябрь 2021 г. за 72 час. в сумме <данные изъяты> руб. и оплата отпуска за 22 дн. – <данные изъяты> руб., за октябрь 2021 г. за 144 час. в сумме <данные изъяты> руб., за ноябрь 2021 г. – за 159 час. в сумме <данные изъяты> руб., за декабрь 2021 г. за 176 час. в сумме <данные изъяты> руб., всего за период работы сумма начисления составила <данные изъяты> руб. За январь 2022 г. – за 40 час. в сумме <данные изъяты> руб.

Как следует из содержания расчетных листков, начисление истцу заработной платы производилось без учета процентной надбавки за работу в МКС и районного коэффициента.

Помимо указанного нарушения трудового законодательства, судом установлено, что ответчиком не производилась оплата сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно ст. 149 ТК РФ в том случае, когда трудовая деятельность осуществляется в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством (ст. 149 ТК РФ).

В силу требований ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Согласно ст. 96 ТК РФ ночное время - время с 22 часов до 6 часов.

В силу требований ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Суммированный учет рабочего времени предусмотрен действующим законодательством, когда по условиям производства не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, для того, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов (ст. 104 ТК РФ).

Работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период является сверхурочной и подлежит оплате по итогам учетного периода (ст. 99, 152 ТК РФ).

Работа в ночное время к сверхурочной не относится, подлежит оплате в соответствии с порядком выплаты заработной платы, установленным в организации локальными актами работодателя в соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 до 6 час.) составляет 20 % часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО «ЧОП «Ветераны «Спецназа» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнение работ в ночное время отнесено к условиям, отклоняющимся от нормальных, предусмотрена доплата в размере 50% дневной тарифной ставки. Таким образом, ответчик предусмотрел условие о размере доплаты за работу в ночное время в 50%.

Истцом в обоснование иска и расчета заработной платы за работу в ночное время применено Постановление Госкомтруда СССР № 313, Секретариата ВЦСПС № 14-9 от 06.08.1990 «Об оплате труда работников охраны в ночное время», которым для работников военизированной, профессиональной пожарной и сторожевой охраны установлены доплаты за работу в ночное время в размере 35 % часовой тарифной ставки (оклада).

Руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, принципом диспозитивности, суд полагает возможным согласиться с расчетом истца в этой части, поскольку он не ухудшает положение ответчика.

При этом суд учитывает, что установив осуществление истцом трудовых функций охранника со сменным режимом работы 24 часа в сутки, суд признает доказанным и факт его работы в спорный период в ночное время.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Статьёй 152 ТК РФ определено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Вопреки указанным требованиям Обществом при расчете и выплате заработной платы истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ не произведена оплата сверхурочной работы.

Правилами внутреннего трудового распорядка учетным периодом при суммированном учете рабочего времени ответчика указан месяц.

Судом установлен факт превышения продолжительности рабочего времени истца, в размере: в марте 2021 года – на 64 часов (240-176), в апреле 2021 года – на 65 час (240-175), в мае 2021 года – на 88 часов (240-152), в июле 2021 года – на 88 часов, в августе 2021 года - на 64 часа, в октябре 2021 года – на 48 часов, в ноябре 2021 года – на 81 час, в декабре 2021 года – на 88 часа.

По данному факту прокурором внесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЧОП «Ветераны «Спецназа», возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1 и 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЧОП «Ветераны «Спецназа» ФИО6 признан виновным в нарушении трудового законодательства, выразившемся в отсутствии учета фактически отработанного работниками (в т.ч. ФИО2), времени, внесении в табели учета рабочего времени меньшей его продолжительности, также отсутствии письменного извещения работников о причитающейся заработной плате, назначен штраф <данные изъяты> руб.

Постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЧОП «Ветераны «Спецназа» привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в связи с установленными нарушениями в части оплаты северной надбавки и районного коэффициента, сверхурочной работы, а также оплаты отпуска, назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> руб.

Согласно расчету прокурора, сумма невыплаченной заработной платы с учетом указанного количества сверхурочных часов, доплаты за работу в праздничные дни, в ночное время, северной надбавки и районного коэффициента за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> руб. Правильность указанного расчета, проверены судом, ответчиком не оспариваются, в связи с чем они принимается судом при вынесении решения.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с марта по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., рассчитанная судом с помощью калькулятора расчета процентов Консультант Плюс.

Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск суд также полагает необходимым удовлетворить по следующим основаниям.

На основании ст. 107 ТК РФ отпуск является одним из видов времени отдыха.

Статьей 117 ТК РФ предусмотрено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Частью 1 статьи 127 ТК РФ закреплен порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

В силу требований ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статьей 321 ТК РФ установлено, что кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Согласно п.28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Общая продолжительность отпуска в год для лиц, работающих в МКС, составит 44 дня, с учетом отработанного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом времени вынужденного прогула) срок работы, дающий право на отпуск составит более 11 месяцев, в связи с чем он имеет право на полную компенсацию.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно указанной норме, в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск (ст. 127 ТК РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения ООО «ЧОП «Ветераны «Спецназа» с истцом прекращены, однако вопреки требованиям ст. 140 ТК РФ, работодателем компенсация за дни неиспользованного отпуска истцу не выплачена.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию неиспользованного отпуска в количестве 22 дней, с учетом использованного отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 22 календарных дня (44-22). Поскольку истцом заявлены требования о взыскании компенсации за 15 дней, суд не выходя за пределы исковых требований, полагает необходимым их удовлетворить и взыскать денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб.

Расчет компенсации неиспользованного отпуска проверен судом и принимается при вынесении решения. За нарушение сроков указанной выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 8 092,47 руб. (расчет прилагается).

Кроме того, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика недоплаченного пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб. за первые три дня временной нетрудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.) в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», исходя из расчета среднего заработка ФИО2 за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, с учетом выплаченных <данные изъяты> руб. в <данные изъяты> г. (согласно расчетному листу).

С указанным размером недополученного пособия ответчик согласился, однако доказательств перечисления не представил. Из пояснений истца следует, что доплата произведена ФОМС, а не работодателем.

Согласно ч. 4 ст. 196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 11.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об охраной деятельности) право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

В силу требований п. 3 ст. 16 Закона о частной охранной деятельности частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

ФИО2 за свой счёт в целях осуществления работы по профессии охранник в ДД.ММ.ГГГГ в НОЧУ ДПО «Учебный центр «Безопасности» прошел проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, произведена оплата в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, ООО «ЧОП «Ветераны «Спецназа» указанные расходы истцу не возмещены, следовательно сумма подлежит взысканию с ответчика, с которой последний согласился.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, длительность нарушения прав работника, принцип разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск за 22 календарных дня в размере <данные изъяты> руб., задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за 15 календарных дней в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.), недоначисленное пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб., стоимость периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МР «Сосногорск» в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера (компенсации морального вреда) и <данные изъяты> руб. по имущественным требованиям от суммы <данные изъяты> руб.).

Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать незаконным приказ директора ООО «ЧОП «Ветераны «Спецназа» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО2.

Изменить дату увольнения ФИО2 с работы в должности охранника ООО «ЧОП «Ветераны «Спецназа» с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на ООО «ЧОП «Ветераны «Спецназа» изменить формулировку увольнения ФИО2 с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с ООО «ЧОП «Ветераны «Спецназа», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включая компенсацию за неиспользованный отпуск за 22 календарных дня в размере <данные изъяты> руб., задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за 15 календарных дней в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., недоначисленное пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб., стоимость периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Ветераны «Спецназа» государственную пошлину в доход бюджета МО МР «Сосногорск» в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Попкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна, судья Е.Н. Попкова