Решение по делу № 2-1599/2023 от 08.09.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД №21RS0024-01-2023-001157-84

№2-1599/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В, при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика администрации г. Чебоксары ФИО6, представителя ответчика ФИО4 – адвоката Борисова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-вятский Банк ПАО Сбербанк к администрации г. Чебоксары, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к несовершеннолетней ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском с учетом уточнения к администрации г. Чебоксары о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитному договору от 15 января 2019 года № за период с 16 мая 2022 года по 06 марта 2023 года в размере 1055386,46 руб., в том числе просроченные проценты – 66969,21 руб., просроченный основной долг – 988417,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19476,93 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1359535,50 руб.

Требования мотивированы тем, что 15 января 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ипотечный кредит в размере 1040000 руб. сроком на 360 месяцев под 9,6% годовых, а ФИО3 обязалась возвратить сумму долга к указанному сроку и уплачивать займодавцу проценты за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3, несовершеннолетним ФИО2, ФИО4 по <данные изъяты> доле в праве каждой. ДД.ММ.ГГГГ умерла заемщик ФИО3 Обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность по основному долгу и уплате процентов не погашена. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать образовавшуюся сумму задолженности. После смерти ФИО3 наследство принято не было, <данные изъяты> доля в праве собственности на спорную квартиру является выморочным имуществом, в связи с чем исковые требования предъявлены, в том числе к органу местного самоуправления.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что доля в праве ФИО3 на <адрес> относится к выморочному имуществу. Просила обратить взыскание на квартиру, исходя из залоговой стоимости объекта недвижимости.

Ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика – адвокат Краснов О.Б. указал, что умершая ФИО3 имела двух дочерей – ФИО2 и ФИО9 Наследство после смерти ФИО3 принято не было, <данные изъяты> доля в праве на <адрес> является выморочным имуществом. Малолетняя ФИО2 проживает с бабушкой ФИО1, которая является ее опекуном после лишения родительских прав ФИО3 и от принятия наследства отказалась в установленном порядке. Место жительство ФИО4 в настоящее время не известно, предполагается, что она находится за пределами Российской Федерации.

Место жительства ответчика ФИО4 не известно, в связи с чем в порядке ст. 50 ГПК РФ судом ей назначен представитель.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Борисов П.И. в судебном заседании указал, что ФИО4 не были предприняты действия по вступлению наследства после смерти матери ФИО3 Полагал правильным задолженность взыскивать с администрации, как с собственника вывороченного имущества, в том числе за счет обращения взыскания на квартиру.

Представитель ответчика администрации г. Чебоксары ФИО6 в судебном заседании указал, что в случае удовлетворения исковых требований задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пределах рыночной стоимости наследственного имущества, не возражал против установления начальной продажной цены квартиры равной ее залоговой стоимости.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Калининского района г. Чебоксары, отдела охраны детства администрации Калининского района г. Чебоксары явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФв случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст.450 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на приобретение готового жилья в размере 1040000 руб. сроком на 360 месяцев под 9,60% годовых (л.д. 24-26).

В соответствии с п. 10 договора кредит обеспечен залогом предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Предметом ипотеки является квартира по адресу: <адрес>, которая приобретается в индивидуальную собственность заемщика.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками <адрес> являются ФИО3, несовершеннолетние ФИО2, ФИО4 по <данные изъяты> доле в праве каждой (л.д. 47-49).

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил ФИО3 кредит в размере 1040000 руб.

Согласно расчету истца и выписке по счету заемщика, задолженность по кредитному договору за период с 16 мая 2022 года по 06 марта 2023 года составляет 1055386,46 руб., в том числе просроченные проценты – 66969,21 руб., просроченный основной долг – 988417,25 руб., которая на момент рассмотрения дела не погашена.

Требования о взыскании долга, направленные в адрес заемщика, оставлены без ответа (л.д. 95-102).

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 13).

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело на имущество ФИО3 не заводилось (л.д. 127).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются ее дети ФИО2 и ФИО4

Как следует из объяснений стороны ответчиков, наследство после смерти ФИО3 принято не было.

Заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 26 ноября 2021 года ФИО3 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО2 (л.д. 135-137).

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 03 мая 2023 года признано незаконным решение администрации Калининского района г. Чебоксары от 27 января 2022 года № об отказе в выдаче предварительного разрешения на отказ от наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На администрацию Калининского района г. Чебоксары возложена обязанность дать разрешение ФИО2 на отказ от наследства, открывшегося после смерти ФИО3 (л.д. 176-177).

Администрацией Калининского района г. Чебоксары согласно письму от 10 июля 2023 года № дано разрешение малолетней ФИО2 на отказ от наследства после смерти матери ФИО3 (л.д. 200).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда МВД по Чувашской Республике, гражданка Украины ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, - принимающая сторона ФИО12 В настоящее время сведений о постановке на миграционный учет по месту жительства/пребывания не имеется (л.д. 160).

Таким образом, как следует из представленных в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, наследство после смерти ФИО3 никем принято не было.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

На основании изложенного принадлежащая ФИО3 <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, относится к выморочному имуществу и переходит в муниципальную собственность г. Чебоксары.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 27 июня 2023 года рыночная стоимость <адрес> по состоянию на 18 июля 2022 года (день смерти ФИО3) составляла 3026000 руб.

Таким образом, рыночная стоимость <данные изъяты> доли в вправе собственности на указанную квартиру ФИО3 составляет 1008666,67 руб.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора № от 15 января 2019 года, заключенного с ФИО3, предъявленного к администрации города Чебоксары, взыскании с администрации г. Чебоксары (в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 в размере 1008666,67 руб.) задолженности по кредитному договору от 15 января 2019 года № за период с 16 мая 2022 года по 06 марта 2023 года в общей сумме 1008666,67 руб.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на квартиру путем продажи с публичных торгов, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 9 стати 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указывалось выше, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве ФИО3, несовершеннолетним ФИО2, ФИО4, в отношении нее установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 10 залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, то есть в размере 1359535,50 руб. (90% от суммы 1510595 руб., определенной отчетом об оценке № от 28 декабря 2018 года (л.д. 55-81). Ответчик в судебном заседании названную цену не оспаривал.

При изложенных обстоятельствах требование ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой, в размере 1359535,50 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку ответственность администрации города Чебоксары по долгам наследодателя ограничена стоимостью вывороченного имущества, суд осталяет без удовлетворения требование истца о возврате оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 19476,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 15 января 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с администрации г. Чебоксары (ИНН <***>) (в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 15 января 2019 года № за период с 16 мая 2022 года по 06 марта 2023 года в размере 1 008 666,67 руб. (один миллион восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 67 коп) - в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО4 по <данные изъяты> доле в праве каждой, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 359 535 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также во взыскании 19476,93 руб. – расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года