ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Санковой В.С.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2313/2022 по иску Тульской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Деловой Союз», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Компас» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил :

1 августа 2022 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ТРООЗПП «Деловой Союз», действующей в интересах ФИО1, к ООО «Строй Компас» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) с одной стороны и ООО «Строй Компас» (подрядчик) с другой стороны был заключен договор подряда №. Согласно предмету договора подрядчик обязуется выполнить устройство фундамента, заводку коммуникаций в дом, кладку внешних несущих стен, кладку внутренних несущих стен, устройство перегородок, устройство наружной облицовки, устройство армированного железобетонного пояса, кладку дымоходов и вентиляционных каналов из кирпича, устройство монолитного перекрытия, устройство стропильной группы и покрытие кровли, по адресу: , кадастровый №, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Цена договора (общая стоимость работ) составляет рублей. Срок выполнения работ - 120 календарных дней от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, работы должны был быть закончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день работы не выполнены. Свои обязательства ФИО1 исполнила в полном объеме и оплатила подрядчику сумму в размере рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Строй Компас» была направлена претензия с требованием возместить ущерб. На момент подачи искового заявления ответа не последовало. Истец просил взыскать с ООО «Строй Компас» в пользу ФИО1 денежные средства в общем размере рублей, в том числе: рубля в качестве возврата денежных средств, уплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; рубля в качестве неустойки; рублей в качестве компенсации морального вреда. Также истец просил взыскать с ООО «Строй Компас» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель истца ТРООЗПП «Деловой Союз», действующей в интересах ФИО1, по доверенности - ФИО3 зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление ФИО3, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лицо, в интересах которого действует истец, ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО3, ФИО1.

Представитель ответчика ООО «Строй Компас» зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ООО «Строй Компас» в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности: обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.420 ГК РФ: договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) с одной стороны и ООО «Строй Компас» (подрядчик) с другой стороны был заключен договор подряда №, в соответствии с которым: подрядчик обязуется выполнить устройство фундамента, заводку коммуникаций в дом, кладку внешних несущих стен, кладку внутренних несущих стен, устройство перегородок, устройство наружной облицовки, устройство армированного железобетонного пояса, кладку дымоходов и вентиляционных каналов из кирпича, устройство монолитного перекрытия, устройство стропильной группы и покрытие кровли, по адресу: , кадастровый №, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п.1.1); подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором (п.2.1.1), обеспечить производство и качество работ в соответствии с действующими нормами, техническими условиями, требованиями договора (п.2.1.2); начало строительных работ на объекте ДД.ММ.ГГГГ, время выполнения работ 120 календарных дней (п.3.1); общая стоимость работ составляет рублей (п.4.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) с одной стороны и ООО «Строй Компас» (подрядчик) с другой стороны было заключено дополнительное соглашение № к договору подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить устройство кровли веранды по фасадной части жилого дома по адресу: , кадастровый №, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п.1.1); начало строительных работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, время выполнения работ - 15 календарных дней (п.2.1); общая стоимость работ составляет рублей (п.3.1).

В исполнение данных сделок ФИО1 выплатила ООО «Строй Компас» денежные средства в размере рублей, что нашло свое документальное подтверждение и не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Представитель истца ТРООЗПП «Деловой Союз», действующей в интересах ФИО1, по доверенности - ФИО3 в ходе судебного разбирательства пояснял, что к установленной договором дате ответчиком обозначенные договором подряда и дополнительным соглашением к договору подряда работы не выполнены, акт приема-передачи работ не подписывался.

Взаимоотношения между ФИО1 с одной стороны и ООО «Строй Компас» с другой стороны подпадают под действие Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей»: продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что применительно к спорным правоотношениям именно ООО «Строй Компас» должен доказать факт выполнения им работы надлежащих объема и качества по указанным договору подряда и дополнительному соглашению к договору подряда.

Между тем со стороны ООО «Строй Компас» эта предусмотренная законом обязанность не выполнена и в распоряжение суда не предоставлено убедительных и исчерпывающих доказательств исполнения ответчиком своих обязательств перед ФИО1.

Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»: если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель в числе прочего вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги); потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с ООО «Строй Компас» в пользу ФИО1 в качестве возмещения убытков в виде уплаченных по сделкам денежных средств в размере рублей.

Одним из исковых требований ТРООЗПП «Деловой Союз», действующей в интересах ФИО1, является взыскание с ООО «Строй Компас» неустойки в размере рублей за нарушение предусмотренного договором срока исполнения обязательства.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»: в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги); размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

К исковому заявлению ТРООЗПП «Деловой Союз», действующей в интересах ФИО1, приложен расчет неустойки, которая составила рублей копеек даже при расчете 1% от цены выполнения работы (оказания услуги) за 1 день просрочки.

Однако, согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Строй Компас» в пользу ФИО1 неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных договором подряда и дополнительным соглашением к договору подряда, в размере рублей.

Правовых оснований для дальнейшего уменьшения размера неустойки и применения к этому исковому требованию положения ст.333 ГК РФ не имеется.

Одним из исковых требований ТРООЗПП «Деловой Союз», действующей в интересах ФИО1, является взыскание с ООО «Строй Компас» компенсации морального вреда в размере рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей»: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, и в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт причинения нравственных страданий ФИО1 в результате нарушения ее предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» права на своевременное оказание услуги надлежащего качества не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, суд приходит к выводу о признании за истицей права на компенсацию ей морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору.

Согласно ст.1101 ГК РФ: компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, вызванных некачественным оказанием услуги, принимая во внимание размер незаконно удерживаемых денежных средств и период их удержания, исходя из вынужденного характера обращения ФИО1 к компетентному органу за защитой своего нарушенного права, степени вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Строй Компас» в пользу ФИО1 в качестве компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 10000 рублей, что наиболее точно будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО1 денежных средств в общем размере рублей ( рублей в качестве возмещения убытков + рублей в качестве неустойки + рублей в качестве компенсации морального вреда).

Из чего следует, что с ООО «Строй Компас» в пользу ФИО1 за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя следует взыскать штраф в размере рублей ( рублей х 50%).

Правовых оснований для уменьшения размера штрафа и применения к этому исковому требованию положения ст.333 ГК РФ не имеется.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ: издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ТРООЗПП «Деловой Союз», действующая в интересах ФИО1, в соответствии с положениями налогового законодательства РФ при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, а вот документального подтверждения такой льготы в отношении ООО «Строй Компас» в распоряжении суда не имеется.

Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ТРООЗПП «Деловой Союз», действующей в интересах ФИО1, имущественного характера в общем размере рублей ( рублей в качестве возмещения убытков + рублей в качестве неустойки). Эта сумма и будет являться ценой иска.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере рублей копеек ( рублей + 0,5% х ( рублей - рублей)).

Кроме того, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ООО «Строй Компас» компенсации морального вреда.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ данное исковое требование облагается государственной пошлиной в размере рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Строй Компас» в доход муниципального образования «Город Тула» государственную пошлину в размере рублей копеек ( рублей копеек + рублей).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Тульской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Деловой Союз», действующей в интересах ФИО1, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Компас» () в пользу ФИО1 денежные средства в общем размере рублей, в том числе:

- рублей в качестве возврата сумм, уплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и по дополнительному соглашению №1 к этому договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ;

- рублей в качестве неустойки;

- рублей в качестве компенсации морального вреда;

- рублей в качестве штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Компас» () в доход муниципального образования «Город Тула» государственную пошлину в размере рублей копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий