Решение по делу № 2-1041/2025 от 11.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при секретаре судебного заседания Строкиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1041/2025 по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № *** от 07.04.2014 в размере 68996,40 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 08.10.2014 по 07.03.2017 в размере 30570,08 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 08.03.2018 по 07.08.2019 в размере 38426,32 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2269,89 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что 07.04.2014 между Национальный банк «Траст» и ФИО1 на основании одного заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено два договора: договор № № *** (кредитный договор) и договор № 2415785517 (договор о расчетной карте). Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником заявления. Заявление содержало оферту Должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в Заявлении. В рамках договора Должник просил открыть банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении Должник выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать. Согласно п.2.1 Условий по расчетной карте Банк заключает с клиентом Договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом Банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому банком был присвоен № 2415785517. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых. Согласно п.5.6 Условий по расчетной карте размер процентной ставки по кредиту, размер выплат, продолжительность льготного периода кредитования определяется в тарифах. В соответствии с п. 5.5 Условий по расчетной карте кредит предоставляется банком клиенту для совершения операций по СКС, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций. Под операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/услуги в организациях торговли/сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС. В соответствии с п.5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. Согласно п. 5.10 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долг, включенного в минимальную сумму погашения. С момента заключения договора о расчетной карте должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии № 12-05-УПТ от 24.09.2019 банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 2 от 24.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № 12-05-УПТ от 24.09.2019 и № 2 от 24.09.2019, а также копией из Реестра заемщиков. Согласно условиям договоров уступки прав требований № 12-05-УПТ от 24.09.2019 и № 2 от 24.09.2019 «Цедент» обязался передать Цессионарию Реестр Заемщиков на бумажном носителе, а также на электронном/оптическом носителе данных (USB-флэш-накопителе, компакт-диске) Электронный реестр Заемщиков. Информация, содержащаяся в Электронном реестре Заемщиков на магнитном, оптическом носителе (USB-флэш-накопителе, компакт-диске) имеет значения для осуществления прав требований по Кредитным договорам и Цедент обязуется ее передать. Таким образом по кредитному портфелю Национальный банк «Траст» ПАО размер задолженности физических лиц подтверждался банком посредством: фиксации суммы задолженности в подробном Реестре Заемщиков, являющимся приложением № 1 к договорам уступки прав, предоставления Электронного реестра Заемщиков на магнитном, оптическом носителе, который содержит перечень кредитных договоров, Заемщиков, состав и объем требований к ним. Размер переуступленного права по договору № 2415785517 согласно Реестра Заемщиков, переданному по договору цессии № 2 от 24.09.2019, составляет 69852,37 рублей. В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредиторам для должника является ООО «СФО ИнветКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами. После переуступки права требования, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 68996,40 рублей. В адрес должника банком и АО «ФАСП» направлялись уведомления об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Требование о возврате всей суммы задолженности остались неисполненными.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не признает, просит применить пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-1275/2021 по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 07.04.2014 между Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № № *** на сумму 62036,21 рублей, под 29% годовых, с уплатой ежемесячного платежа по кредиту в размере 2626 рублей, согласно графику платежей.

Выдача денежных средств произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №№ ***

Также 07.04.2014 между Национальный банк «Траст» и ФИО1 на основании одного заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды был заключен договор № № *** (договор о расчетной карте).

В соответствии с тарифами Национальный банк «Траст» по договору о расчетной карте процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования составляет 12,9 % годовых, проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода 55 дней составляет 0,14 % в день, минимальный платеж составляет 5% от задолженности, но не менее 500 рублей, плата за пропуск оплаты минимальных платежей в первый раз – 500 рублей, во второй раз подряд 1000 рублей, в третий раз подряд 1500 рублей.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, графиком погашения по кредиту, ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её личной подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита и в договоре потребительского кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению ответчику кредита в размере 62036,21 рублей, что подтверждается выпиской по счету, и не было оспорено ответчиком.

Взятые на себя обязательства ответчик выполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая график внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору №№ *** от 07.04.2014 в размере 68996,40 рублей, из которых: сумма основного долга за период с 08.10.2014 по 07.03.2017 – 30570,08 рублей, сумма процентов за пользование кредитом с 08.03.2018 по 07.08.2019 – 38426,32 рублей.

На основании договора цессии № № *** от 24.09.2019 банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 2 от 24.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № 12-05-УПТ от 24.09.2019 и № 2 от 24.09.2019, а также копией из Реестра заемщиков.

Истец направил Заемщику требование о полном погашении долга, которое оставлено им без исполнения, задолженность до настоящего времени не погашена.

20.04.2021 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращалось к мировому судье судебного участка №84 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ №2-1275/2021 был вынесен - 26.04.2021, однако, в последующем определением мирового судьи от 20.05.2021 был отменен на основании поступивших возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Кредитным договором от 07.04.2014 установлено, что срок кредита составляет 36 месяцев, т.е. до 07.04.2017. Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного платежа в размере 2626 рублей, последний платеж – 2554,57 рублей (л.д.16).

Согласно расчета задолженности, последний платеж по кредитному договору №№ *** от 07.04.2014 был внесен ответчиком - 07.08.2019 (л.д.23-25).

К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился 20.04.2021, направив заявление почтовым отправлением 13.04.2021, соответственно от срока исковой давности (окончания кредитного договора) истекло 4 года 6 дней.

20.05.2021 – судебный приказ отменен, следовательно, срок исковой давности начинает течь снова.

В суд с исковым заявлением истец обратился 14.08.2024 (штемпель на конверте), т.е. за пределами срока исковой давности, который истек, как с момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с момента отмены мировым судьей судебного приказа о взыскании с должника задолженности прошло более трех лет.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 (паспорт серии № ***) о взыскании задолженности по договору №№ *** от 07.04.2014, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Мосина

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2025.

Судья С.В. Мосина