УИД 31RS0011-01-2023-000049-64 Дело № 2-342/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 67 268,25 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины 2 218,05 руб.. Требования мотивирует тем, что 29.09.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 49 973,37 руб. под 10%/10% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1476 дней, денежные средства ответчику банком были предоставлены, 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако оно ответчиком не выполнено, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец ПАО «Совкомбанк» извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказным письмом, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказным письмом, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что задолженность по кредитному договору погашена, представила в суд ходатайство о применении последствий срока исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение судом истца о дате, времени и месте судебного заседания, принимая во внимание то, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

П. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 29.09.2016. Данный договор, как следует из его преамбулы и содержания, является смешанным и содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета, заключен на условиях кредитования счета для продукта Кредитная карта «Просто». Согласно индивидуальным условиям заемщику определен доступный лимит кредитования 15 000 руб., установленный лимит кредитования 50 000 руб. (п.1 Индивидуальных условий), договор заключается в момент акцепта банком заявления (оферты) и действует до полного исполнения сторонами обязательств, срок действия (доступность) лимита кредитования – до востребования, срок возврата кредита – до востребования (п.2 Индивидуальных условий), ставка 10 % годовых, при условии погашения кредита в течение беспроцентного срока – 0 %, беспроцентный срок кредитования - 60 мес. (п. 4 Индивидуальных условий), схема погашения - минимальный обязательный платеж, платежный период 25 дней, дата платежа согласно СМС-уведомлению (п. 6 Индивидуальных условий), за нарушение сроков погашения кредитной задолженности установлена неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12 Индивидуальных условий), п. 17 Индивидуальных условий закрепляет порядок предоставления кредита – акцепт банком оферты путем открытия банковского счета, установления доступного лимита кредитования.

Кредитный договор был заключен в виде акцептованного заявления оферты, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код) - заявление-оферта ответчика получено банком 29.09.2016, заявителем введен одноразовый пароль, аналог собственноручной подписи подтвержден; 29.09.2019 заявителем получена карта, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Ответчиком подтверждено, что она ознакомлена и согласна с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, обязуется их соблюдать (п. 14 Индивидуальных условий).

Представленной в материалах дела выпиской по лицевому счету на имя ФИО1 подтверждается выполнение банком своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме производила погашение кредита.

После частичного погашения кредита исполнение обязательства прекратилось. Как следует из расчета задолженности, выписки по лицевому счету по состоянию на 23.08.2017 задолженность по кредиту составила 39 973,37 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив 27.11.2018 в суд заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Информации о направлении ранее требования в адрес заемщика истцом не представлено.

28.11.2018 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района Белгородский области с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.09.2016 за период с 23.08.2017 по 13.11.2018 в размере 39 973,37 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района Белгородский области от 07.12.2018 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Как видно из выписки по лицевому счету последние операции – пополнение счета) производились 28.07.2017. С указанной даты сведений о пользовании банковской картой не имеется. Доказательств обратного истцом не представлено. Однако комиссия за обслуживание карты истцом продолжала начисляться.

06.07.2021 произведено списание задолженности за счет резерва.

15.04.2022 совершен перевод в погашение кредитной задолженности. В связи с чем просроченная ссудная задолженность по состоянию на 08.12.2022 составила 31 208,57 руб..

Представленный истцом расчет проверен судом, исходя из условий кредитного договора, расчет выполнен математически верно, согласуется с выпиской по лицевому счету ответчика. Ответчиком данный расчет не оспорен. Своего варианта расчета ответчиком не предоставлено.

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (выписка из ЕГРЮЛ).

Ответчиком ФИО1 в представленном в суд ходатайстве указано на пропуск истцом срока исковой давности при предъявлении требования о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

П. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 ГК РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Учитывая, что срок договора определяется датой истребования задолженности, в отсутствие иных доказательств направления требования заемщику, в данном случае исходя из вышеизложенного указанной датой является день вынесения судебного приказа на основании заявления истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредиту, т.е. 28.11.2018.

В связи с чем, представленное истцом уведомление о наличии просроченной задолженности исх. № 1254 от 09.11.2022 не может быть принято судом в целях определения даты истребования задолженности, с которой законом связывает начало течения срока исковой давности. Равно как и совершенный перевод в погашение кредитной задолженности ответчика не изменяет течение срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание изложенное, в период с 28.11.2018 и до момента отмены судебного приказа 07.12.2018 течение срока исковой давности приостановилось. После указанной даты течение срока исковой давности возобновилось.

Поскольку срок исковой давности составляет три года таковой истек 07.12.2021 и, соответственно на момент обращения истца с настоящим иском 03.01.2023 (что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте) был пропущен.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются необоснованными, соответственно, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении искового заявления ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 4 апреля 2023 г.