Решение по делу № 2-311/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-311/2023

УИД 69RS0023-01-2023-000233-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Осташков Тверской области

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,

при секретаре Сысоевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору №55032901-18/356 от 15.02.2018, принадлежащее ФИО1, автомобиль Ssang Yong II, 2010 года выпуска, паспорт ТС 25МХ 616673 от 06.07.2010 г., идентификационный номер <***>, номер двигателя 664950 10537164, номер шасси KPTS01AKSAP128185.

Требования мотивированы тем, что 15.02.2018 между АО Банк «Советский» и ФИО2 был заключен смешанный договор № 55032901-18/3-4 по условиям которого банк предоставил ФИО2 денежные средства 666 010,00 руб. под 23 % годовых на срок до 15.02.2023. Кредитный договор обеспечен залогом имущества — автомобилем Ssang Yong Куron II, паспорт ТС: 25МХ 616673 от 06.07.2010, год выпуска: 2010, цвет: бордовый, идентификационный № ТС: <***>, номер двигателя 664950 10537164, номер шасси KPTS01AKSAP128185.

28.06.2018 между банком и АО «АВТОВАЗБАНК» был заключен договор № 01/20 уступки права (требований), по условиям которого Банк уступил права (требования), в том числе к должнику по указанному кредитному договору для покупки автомобиля. 25.12.2018 между Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и АО «АВТОВАЗБАНК» заключен договор уступки заложенных прав требования № 2018-0955/8, согласно которому АО «АВТОВАЗБАНК» уступил истцу свои права (требования), в том числе к должнику по кредитному договору.

Письмом (уведомлением) № 8-9/2519 от 28.01.2019 истец уведомил третье лицо о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору. Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.04.2021 по делу № А661602/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. По состоянию на дату введения процедуры реализации имущества гражданина общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 920916,39 руб., в том числе 597 987,02 руб. - задолженность по основному долгу, 322 929,37 руб. - задолженность по процентам. Истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, в котором просил признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов требования истца в размере 920 916,39 руб. как обеспеченные залогом имущества третьего лица — автомобиля.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 06.10.2021 по делу № А661602/2021 требование истца удовлетворено частично — в реестр требований кредиторов третьего лица включены требования истца в размере 920 916,39 руб., в признании за истцом требований, как обеспеченных залогом имущества третьего лица отказано в связи с продажей третьим лицом автомобиля. Таким образом, установленный размер задолженности ФИО2, обеспеченный залогом автомобиля, составляет 920 916,39 руб.

Согласно ответу ГУ МВД России по г. Москве от 19.11.2021 № 17/1-9353, автомобиль снят с учета ФИО2 в связи со сменой собственника. Согласно приложенной карточке учета транспортного средства, ФИО2 реализовал автомобиль в пользу ответчика ФИО1, который в настоящее время является собственником автомобиля. Также, в деле о банкротстве ФИО2 было представлено соглашение об отступном № 1 от 01.06.2020, на основании которого ответчик стал собственником автомобиля. На момент заключения третьим лицом с ответчиком соглашения об отступном на сайте реестра уведомлений о залоге движимого имущества уже содержалась информация о наличии обременения в пользу банка, что подтверждается уведомлением о возникновении залога номер 2018-002-068631-345 от 21.02.2018. Таким образом, залог не может считаться прекращённым применительно к п. п. 2 п. ст. 352 ГК РФ.

В настоящее время судом рассматривается ходатайство финансового управляющего третьего лица о завершении процедуры банкротства ФИО2 При этом, финансовый управляющий третьего лица указывает, что процент удовлетворения требований кредиторов в процедуры банкротства ФИО2 составил 0 %. Таким образом, обязательства по погашению кредита третьим лицом исполнены не были.

В связи с недобросовестными действиями ФИО2 по реализации заложенного автомобиля без согласия залогодержателя имеются основания не освобождать третье лицо от исполнения обязательств перед истцом по кредитному договору после завершения процедуры банкротства.

В судебное заседание представитель истца Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 исковые требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не признал, пояснил, что при покупке автомобиля не знал, что он находится в залоге. Какие документы он подписывал при покупке автомобиля не помнит. ФИО2 ему ничего должен не был. Что такое договор об отступном он не понимает.

Третьи лица ФИО2 и финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд считает, что исковые требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в том числе договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу пункта 2 статьи 335 Гражданского Кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Как следует из пункта 1 статьи 336 Гражданского Кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 352 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Судом установлено, что 15.02.2018 между АО Банк «Советский» и ФИО2 был заключен смешанный договор № 55032901-18/3-4, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 денежные средства 666 010,00 руб. под 23 % годовых на срок до 15.02.2023. Кредитный договор обеспечен залогом имущества — автомобилем Ssang Yong Куron II, паспорт ТС: 25МХ 616673 от 06.07.2010, год выпуска: 2010, цвет: бордовый, идентификационный № ТС: <***>, номер двигателя 664950 10537164, номер шасси KPTS01AKSAP128185 (л.д.22-28).

28.06.2018 между банком и АО «АВТОВАЗБАНК» был заключен договор № 01/20 уступки права (требований), по условиям которого банк уступил права (требования), в том числе к должнику по кредитному договору для покупки автомобиля (л.д.29-35). 25.12.2018 между Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и АО «АВТОВАЗБАНК» заключен договор уступки заложенных прав требования № 2018-0955/8, согласно которому АО «АВТОВАЗБАНК» уступил Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» свои права (требования), в том числе к ФИО2 по кредитному договору (л.д.36-38).

Согласно уведомлению № 8-9/2519 от 28.01.2019 истец уведомил ФИО2 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору. Согласно отчету отслеживания почтового отправления № 14573232054996, размещенному на официальном сайте АО «Почта России», указанное письмо получено 11.02.2019 (л.д.50-51).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредита переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе

право на проценты.

В соответствии со ст. 354 ГК РФ передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.04.2021 по делу № А661602/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника (л.д.43-46). По состоянию на дату введения процедуры реализации имущества общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 920916,39 руб., в том числе 597 987,02 руб. - задолженность по основному долгу, 322 929,37 руб. - задолженность по процентам.

Истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, в котором просил признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 920 916,39 руб. как обеспеченные залогом имущества ФИО2 — автомобиля. Определением Арбитражного суда Тверской области от 06.10.2021 по делу № А661602/2021 требование Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворено частично, в реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования истца в размере 920 916,39 руб., в признании за Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» требований, как обеспеченных залогом имущества ФИО2 отказано в связи с необходимостью проверки наличия заложенного имущества в натуре у должника (л.д.46-48).

Согласно соглашению об отступном № 1 от 01.06.2020, ФИО4 передал ФИО1 взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора о беспроцентном займе №1 от 13 марта 2018 г. в качестве отступного автомобиль Ssang Yong Куron II, паспорт ТС: 25МХ 616673 от 06.07.2010, год выпуска: 2010 (л.д.40-41).

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в результате перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

На момент заключения ФИО2 с ответчиком соглашения об отступном на сайте реестра уведомлений о залоге движимого имущества содержалась информация о наличии обременения в пользу банка, что подтверждается уведомлением о возникновении залога номер 2018-002-068631-345 от 21.02.2018 (л.д.49). Таким образом, залог не может считаться прекращенным применительно к п. п. 2 п. ст. 352 ГК РФ.

На основании изложенного, у истца возникло право требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога в судебном порядке.

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04.04.2023 года приняты меры к обеспечению иска по настоящему делу в виде запрета наложения ареста на автомобиль марки Ssang Yong Куron II, 2010 года выпуска, паспорт ТС 25МХ 616673 от 06.07.2010 г., идентификационный номер <***>, номер двигателя 664950 10537164, номер шасси KPTS01AKSAP128185, а также запрета совершать регистрационный действия в отношении указанного автомобиля.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч.1).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3).

По смыслу приведенных выше норм меры по обеспечению иска следует сохранить до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленного суду платежному поручению №4357 от 24.03.2023г. представителем истца при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей (л.д.19).

Суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору №55032901-18/356 от 15.02.2018 - автомобиль марки Ssang Yong Куron II, 2010 года выпуска, цвет бордовый, паспорт ТС 25МХ 616673 от 06.07.2010 г., идентификационный номер <***>, номер двигателя 664950 10537164, номер шасси KPTS01AKSAP128185.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки Ssang Yong Куron II, 2010 года выпуска, паспорт ТС 25МХ 616673 от 06.07.2010 г., идентификационный номер <***>, номер двигателя 664950 10537164, номер шасси KPTS01AKSAP128185, а также запрета совершать регистрационные действия в отношении указанного автомобиля сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 22 мая 2023 года.

Судья Н.В. Ракитский