Решение по делу № 2-803/2025 от 13.03.2025

Дело № 2-803/2025

УИД 54RS0018-01-2025-000198-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору Номер в размере 166862 руб. 34 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9802 руб. 19 коп.; произвести зачет ранее уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в размере 3796 руб. 32 коп (размер ранее оплаченной) в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору Номер от Дата в связи с отменой вынесенного судебного приказа.

Свои требования истец мотивирует тем, что Дата между ..... и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита Номер, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 299316 руб. сроком на 62 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

При переуступке прав требования Банк произвёл изменение номеров кредитных договоров с Номер на Номер.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 8906,00 руб., размер последнего платежа -9074,30 руб., день погашения - 15 число каждого месяца, дата последнего платежа - Дата, процентная ставка - 20,9 % годовых.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной О., которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от Дата Номер «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от Дата Номер установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской ..... (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной О., не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Дата между ..... и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования Номер согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 439262 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье 2-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Дата был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС».

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от Дата, направил в адрес мирового судьи заявление о восстановлении ему срока на подачу возражений и об отмене указанного выше судебного приказа.

Определением от Дата заявление ФИО1 удовлетворено, судебный приказ от Дата отменён.

Представитель истца - ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика - ФИО2, действующий на основании доверенности от Дата сроком на три года, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 99-100), который поддержал, просил в иске отказать, заявил о применении срока исковой давности к платежам до Дата и дал суду пояснения.

Суд с учетом мнения представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы гражданское дело Номер по заявлению ООО "ЭОС" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная О. (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Дата между ..... и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита Номер, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 299316 руб., сроком 62 месяца, размером ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 8906,00 руб., размер последнего платежа - 9074,30 руб., день погашения - 15 число каждого месяца, дата последнего платежа - Дата, процентная ставка - 20,9 % годовых.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 166862 руб. 34 коп..

Дата между ..... и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования Номер согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС».

При переуступке прав требования Банк произвёл изменение номеров кредитных договоров с Номер на Номер, что подтверждается информационным письмом (л.д.28).

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика по кредитному договору за период с Дата по Дата составляет 166862 руб. 34 коп.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из статьи 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер, от Дата Номер) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком, возврат кредита и процентов за пользование им осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с согласованным графиком.

Доказательств досрочного истребования долга по кредиту и причитающихся процентов в соответствии ст. 811 ГК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, при определении начала течения срока исковой давности подлежит применению срок исковой давности по каждому повременному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора от Дата и графиком платежей, дата внесения первого платежа – Дата, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8906,00 руб., день погашения – 15 число каждого месяца, последний платеж подлежал внесению ответчиком Дата в размере 9074,30 руб., следовательно, о нарушении права на возврат суммы долга истец (его правопредшественник) должны были узнать на следующий день после не внесения ежемесячного платежа, а последнего - Дата.

Дата ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье 2-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> заявлением о вынесении судебного приказа.

Дата был вынесен судебный приказ Номер о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Дата определением мирового судьи указанный выше судебный приказ отменён.

В период с Дата по Дата (2 года и 43 дня) течение срока исковой давности было приостановлено в связи с осуществлением судебной защиты в приказном производстве.

Согласно протоколу проверки электронной подписи, исковое заявление по настоящему делу направлено истцом в суд Дата посредством электронной почты, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 43 (в ред. от Дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - ПП ВС Номер) Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Исходя из этого, Дата - 3 года (общий срок исковой давности) = Дата.

Дата - (2 года + 43 дня) = Дата - начало течения срока исковой давности.

Дата - следующий после начало течения срока исковой давности платеж по кредитному графику.

Дата - последний платеж согласно графику.

С Дата по Дата = 21 платеж х 8906 руб. = 187026 руб.

Дата- последний платеж 9074, 30 руб. + 187026 руб. = 196100,30 руб.

Таким образом, всего по графику в период срока исковой давности сумма платежей составляет 196 100,30 руб.

По платежам за период с Дата по Дата срок исковой давности истцом пропущен. Ходатайство о его восстановлении от истца не поступило.

Соответственно, по платежам с Дата по Дата согласно графику гашения кредита (л.д. 36-37) срок исковой давности не истек, и сумма платежей составляет 196 100,30 руб.

Из текста искового заявления следует, что в счет погашения задолженности по кредитному договору Номер от Дата, на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили платежи за период с Дата по Дата итого на сумму 272400,18 руб. (л.д. 6).

Указанная выше сумма удержанных с ответчика платежей превышает сумму 196100,30 рублей – в пределах срока исковой давности, а также превышает сумму 166862,34 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Приложенный к исковому заявлению расчет задолженности произведен за период с Дата по Дата (л.д. 43-46), по которому пропущен срок исковой давности.

Исходя из этого, суд пришел к выводу об отказе ООО ПКО «ЭОС» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата в размере 166862 руб. 34 коп.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9802 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 28.07.2016 г. в размере 166862 рублей 34 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9802 рублей 19 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2025 г.

Председательствующий подпись И.Г. Осеева

Подлинник судебного акта хранится в материалах гражданского дела № 2-803/2025