РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-937/22 по административному иску ФИО1 *к ИФНС России № 27 по адрес о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогам и задолженности по пени и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к ИФНС России № 27 по адрес о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогам и задолженности по пени и обязании совершить действия

В обоснование своих требований административный истец ФИО1 указала, что в собственности административного истца в период с 2015 по 2017 года находилось следующее имущество: ****По данным ИФНС России № 27 по адрес административный истец имеет задолженность по уплате налогов за 2015-2016 года в размере 190 358, 03, из которых сумма – задолженность по транспортному налогу за 2016 год, сумма - пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015-2016 года, сумма – задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 года, сумма - пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2015-2016 года, сумма – задолженность по земельному налогу за 2015-2016 года, сумма – пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2015-2016 года. Исходя из того, что срок принудительного взыскания задолженности истек, в том числе истек срок давности привлечения истца к административной ответственности за совершение налогового правонарушения по неуплате налогов за 2015-2016, и задолженность является безнадежной к взысканию, истец просит признать безнадежной к взысканию недоимки по вышеуказанным налогам и пени в общей сумме сумма Также просит обязать административного ответчика списать вышеуказанные недоимки по налогам и пени с лицевого счета административного истца

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 27 по адрес в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

На основании п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельствах, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Основанием для прекращения обязанности по уплате налога согласно п. 3 ст. 44 Кодекса является уплата налогоплательщиком налога.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса.

В силу ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляются налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на адрес и доводится до налогоплательщика путем направления ему налогового уведомления в сроки и в порядке, установленном ст. ст. 52, 363 НК РФ.

В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и в сроки установленные законами субъектов РФ.

Согласно п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании п.1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Статей 396 Налогового кодекса РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу ст.397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Из статьи 399 НК РФ следует, что налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) могут также устанавливаться налоговые льготы, не предусмотренные настоящей главой, основания и порядок их применения налогоплательщиками.

В соответствии со ст. 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Кодекса.

Статья 401 НК РФ определяет перечень объектов налогообложения, который включает в себя расположенное в пределах муниципального образования имущество в виде: жилого дома; жилого помещения (квартира, комната); гаража, машино-места; единого недвижимого комплекса; объекта незавершенного строительства, иного здания, строения, сооружения, помещении.

Согласно ст.ст. 402, 403 НК РФ порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; в силу ст.406 Кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы.

Пунктом 1 ст.45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из статьи 69 Налогового кодекса РФ следует, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Безнадёжными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможны случаях, предусмотренных ст. 59 НК РФ. Органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадёжными к взысканию и их списании, являются налоговые и таможенные ор (п. 2 ст. 59 НК РФ).

Как следует из адрес письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (пени), установленного статьёй 70 НК РФ, не влечёт изменение порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. В этом случае налоговый орган не лишён права взыскать налог и пени в пределах общих сроков, установленных НК РФ.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанностей налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счёта. Таким образом, истечение сроков взыскания налогом органом недоимки не является основанием для списания такой недоимки и отражения её в справке о расчётах с бюджетом.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счёта налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления на взыскание может быть восстановлен судом.

Несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

При таких обстоятельствах вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин, его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 состоит на налоговом учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по адрес

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ территориальными подразделением УГИБДД ГУВД по адрес в Инспекцию представлена информация о наличии в собственности истца: **;

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ Управлением Росреестра по адрес в налоговый орган представлена информация о наличии в собственности истца: ***

Также в исковом заявлении истец ФИО1 указала, что в 2015-2016 годах, как собственник земельного участка с кадастровым номером *и земельного участка с кадастровым номером*, являлась плательщиком земельного налога.

В настоящее время ФИО1 недоимка по налогам по вышеуказанным объектам налогообложения погашена не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, налоговый орган обращался в суд с заявлениями о вынесении судебных приказов на взыскание с ФИО1 недоимок по налогам (судебный приказ от 15.09.2020 по делу 2а-149/20 на взыскание суммы недоимки в размере сумма, который отменен определением суда от 20.10.2020; судебный приказ от 10.02.2022 по делу 2а-8/20 на взыскание суммы недоимки в размере сумма, который отменен определением суда от 22.06.2020; судебный приказ от 17.09.2019 по делу 2а-101/19 на взыскание суммы недоимки в размере сумма, который отменен определением суда от 30.07.2020; судебный приказ от 04.10.2021 по делу 2а-514/21 на взыскание суммы недоимки в размере сумма, который отменен определением суда от 07.11.2021; судебный приказ от 16.09.2020 по делу 2а-154/20 на взыскание суммы недоимки в размере сумма, который отменен определением суда от 15.12.2020; судебный приказ от 30.06.2021 по делу 2а-324/21 на взыскание суммы недоимки в размере сумма; судебный приказ от 30.11.2016 по делу 2а-63/2016 )

П отмененным судебным приказам Инспекция обратилась в Гагаринский районный суд адрес с административными исковыми заявлениями о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц и пени (дело 2а-225/21; дело 2а-1059/22, дело 2а-1084/22, дело 2а-256/21)

Таким образом, Инспекция применила все возможные меры по принудительному взысканию недоимок по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц и пени, начисленных за несвоевременную их уплату.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истечение предусмотренного законом срока для взыскания платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела при подаче соответствующего искового заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням; налогоплательщик не освобождается от обязанности уплатить законно установленные налоги в связи с истечением срока на принудительное взыскание не уплаченных своевременно и добровольно сумм.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 *к ИФНС России № 27 по адрес о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогам и задолженности по пени и обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

СудьяН.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 02 декабря 2022 года