Решение по делу № 02-5169/2022~М-4048/2022 от 18.11.2022 | Никулинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании между <ФИО> (Покупатель) и <ФИО> (Продавец) в период между 23.07.2021 года по 07.12.2021 года велись переговоры о заключении договора купли-продажи следующего имущества:

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> (ХХХХ г.р. паспорт РФ ХХХХ) в пользу <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., убытки в размере 45 268 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

77RS0018-02-2022-007882-04

Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 г. Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Мехтиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5169/22

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец обратился с уточненным иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., убытков в размере 45 268 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2021 г. по 21.03.2022 г. в размере 6 133 руб. 56 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 5 193 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2022 г. до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения и возмещения причиненных убытков, расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов на совершение нотариальных действий в размере 9 900 руб.

Исковые требования мотивировала тем, что между ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) в период между 23.07.2021 года по 07.12.2021 года велись переговоры о заключении договора купли-продажи следующего имущества:

- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, кадастровый номер: 50:06:0030414:21, общая площадь: 1000 кв.м, адрес (местоположение) объекта установлено относительно ориентира (в границах участка), имеющего почтовый адрес: Московская область, Шаховский район, сельский округ Судиловский, садовое товарищество «Труд», участок 12;

- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: 50:06:0030414:34, общая площадь: 1000 кв.м, адрес (местоположение) объекта установлено относительно ориентира (в границах участка), имеющего почтовый адрес: Московская область, Шаховский район, сельский округ Судиловский, садовое товарищество «Труд», участок 13;

- Жилое строение (садовый дом), назначение: жилое, кадастровый номер: 50:06:0030414:255, общая площадь: 231,3 кв.м, адрес объекта: Московская область, Шаховский район, СНТ «Труд», участок 12.

10.08.2021 г. Сторонами было заключено Соглашение об обеспечении, согласно которому Истец и Ответчик обязались заключить договор купли-продажи указанных выше объектов недвижимости по цене 7 500 000 рублей 00 копеек.

Истцом в целях обеспечения исполнения взятых на себя обязательств переданы Ответчику денежные средства в размере: 75 000 рублей в день подписания Соглашения, что подтверждается пунктом 4 Соглашения, кроме того 75 000 рублей были перечислены в безналичном порядке 21.09.2021 г., что подтверждается чеком по операции от 21.09.2021 года №5280205, а всего 150 000 рублей, при этом данная сумма обеспечения должна была включаться в стоимость объектов недвижимости.

Кроме того, в связи с подготовкой документов для заключения основного договора купли-продажи Истцом понесены следующие расходы:

- на оплату услуг по проведению оценки отчуждаемых объектов недвижимости для целей кредитования для оплаты стоимости объектов недвижимости в размере 33 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Договором №776 от 19.08.2021 года о проведении оценки рыночной стоимости имущества, актом приемки-сдачи оказанных услуг к указанному договору, платежным документом от 19.08.2021 года №40750662;

- на оплату услуг по подготовке договора купли-продажи указанных выше объектов недвижимости (в соответствии с пунктом 12 Соглашения) в размере 7 000 рублей на оплату услуг по подготовке договора купли-продажи объектов недвижимости, что подтверждается Договором об оказании услуг №28/10/2021/1 от 28.10.2021 года, платежным документом от 28.10.2021 №40712430;

- в счет платы Ответчику за получение последним технического паспорта и отправки фотографий объектов недвижимости для проведения оценки в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается перепиской Сторон посредством мессенджера WhatsApp между абонентскими номерами и тел.: <***> ХХХХ и <***> ХХХХ, принадлежащим Истцу и Ответчику соответственно, платежным документом от 20.08.2021 года№ 297023;

- в счет оплаты Ответчику расходов на оформление технического паспорта на объекты недвижимости в размере 1 768 (одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным документом от 13.08.2021 года № 205465.

07.12.2021 г. Ответчик сообщил Истцу, что на указанные выше объекты недвижимости найден другой покупатель, и таким образом, Ответчик отказалась исполнять условия заключенного Соглашения 10.08.2021 г. в отсутствие виновных действий ФИО1, вместе с тем, уплаченные Истцом денежные средства в размере 150 000 рублей в счет обеспечения взятых на себя обязательств Ответчиком возращены не были.

Соглашением сторон предусмотрен единственный случай удержания Продавцом суммы обеспечения – не заключение сделки купли-продажи Объекта по вине Покупателя (пункт 8 Соглашения). Вина Покупателя в не заключении сделки купли-продажи отсутствует, Продавец самостоятельно отказался от заключения основного договора, что подтверждается также перепиской Сторон посредством мессенджера WhatsApp. Таким образом, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явились, поддержали представленные в материалы дела возражения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании между ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) в период между 23.07.2021 года по 07.12.2021 года велись переговоры о заключении договора купли-продажи следующего имущества:

Согласно п.7.4 Соглашения продавца обязуются передать объект новому собственнику по передаточному акту в следующий срок: до 20 сентября 2021 года.

Согласно п.8 Соглашения в случае не заключения сделки купли-продажи Объекта по вине Покупателя сумма обеспечения остается у продавцов, так как стороны приняли решение считать ее компенсацией (штрафом) за нарушение Покупателем обязательств, принятых на себя при подписании настоящего Соглашения.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что ответчик самостоятельно отказалась от заключения Договора купли-продажи с Истцом. В обоснование данных обстоятельств, представила в материалы дела Протокол осмотра доказательств от 13.10.2022 года, удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО5, зарегистрированного в реестре 13.10.2022 года №77/866-н/77-2022-5-355, а также скриншоты переписок в мессенджере Ватс Ап. Сторонами в ходе судебного заседания не отрицалась принадлежность мобильных номеров истцу и ответчику.

Ответчик, не согласившись, с предъявленными требованиями представила в материалы дела возражения. В обоснование своей позиции указывает на то, что истец в нарушение п.7.4 Соглашения не исполнила обязанность по подписанию Акта приема-передачи Объекта в срок до 20.10.2021 года, в связи с чем, сумма обеспечительного платежа является штрафом и возврату не подлежит.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм, приведенных в ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 160, п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 381.1 ГК РФ обеспечительным платежом признается вносимая одной из сторон в пользу другой стороны определенная денежная сумма, по соглашению сторон обеспечивающая денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора. Указанной нормой закона особо оговорено, что обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Как усматривается из материалов дела стороны не совершили действий, направленных на заключение основного договора, а поскольку до окончания срока, определенного соглашением сторон для заключения основного договора, такой договор заключен не был, ни одна сторона не направила другой стороне предложение о его заключении, обязательства, предусмотренные предварительным договором, суд признает, что предварительный договор является прекращенными.

Поскольку по общему правилу обеспечительный платеж подлежит возврату, если не наступили обстоятельства, при которых кредитор вправе удовлетворить за счет обеспечительного платежа свои требования к должнику, при надлежащем исполнении должником своих обязательств по договору обеспечительный платеж должен быть возвращен в полном объеме. Если из суммы обеспечительного платежа кредитором была удержана только часть денежных средств в счет погашения обязательств должника, то возврату подлежит оставшаяся часть обеспечительного платежа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Оценивая представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. 429, п. 4 ст. 445, 380, 381 ГК РФ, в их взаимосвязи со ст. 1102, 1107, 1109 ГК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий предварительного договора, не выполнил свои обязанности по заключенному с истцом договору, не представил достоверных и допустимых доказательств наличия вины истца. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом суд признает в качестве надлежащего доказательства по делу Протокол осмотра доказательств от 13.10.2022 года, удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО5, зарегистрированного в реестре 13.10.2022 года №77/866-н/77-2022-5-355, поскольку он отвечает требованиям ст. 60 ГПК РФ, стороны подтвердили аутентичность участников переписки, переписка имела место быть также между истцом и ответчиком, что в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удержания ответчиком оплаченного обеспечительного платежа не имеется, в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика 150 000 рублей подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 45 268 руб.

в связи с подготовкой документов для заключения основного договора купли-продажи Истцом понесены следующие расходы:

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.

Из указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участник переговоров вправе в порядке возмещения убытков потребовать от недобросовестной стороны возместить ему только понесенные расходы, но не доходы, которые этот участник получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, то есть упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъясняется в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в результате возмещения убытков, причиненных недобросовестным поведением при проведении переговоров, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не вступал в переговоры с недобросовестным контрагентом. Например, ему могут быть возмещены расходы, понесенные в связи с ведением переговоров, расходы по приготовлению к заключению договора, а также убытки, понесенные в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.

Из вышеизложенных положений в их совокупности однозначно следует, что в порядке деликтной ответственности подлежат возмещению убытки, непосредственно возникшие в связи с проведением переговоров.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 45 268 руб., поскольку указанные расходы были понесены истцом, в связи с переговорами относительно купли-продажи объектов недвижимости у ответчика.

Требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ суд находит подлежащим удовлетворению и разрешает его следующим образом.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установлено, что 07.12.2021 года ответчик отказалась от заключения договора купли-продажи, в связи с чем, проценты подлежат взысканию с 07.12.2021 года по 21.03.2021 года (дата подачи иска в суд), что составляет 6 133 руб. 56 коп.

Поскольку между сторонами договора не достигнуто иного соглашения, то начисление процентов должно производиться с 22.03.2022 г. до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения и возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, оценив представленные стороной истца доказательства, исследовав обстоятельства по делу, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, принимая во внимание время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 5 193 руб. 44 коп., расходов на совершение нотариальных действий в размере 9 900 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381.1, 395, 434.1, 1102 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 (ХХХХ г.р. паспорт РФ ХХХХ) в пользу ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., убытки в размере 45 268 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2021 г. по 21.03.2022 г. в размере 6 133 руб. 56 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 193 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2022 г. до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения и возмещения причиненных убытков, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на совершение нотариальных действий в размере 9 900 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2022 года

Судья:Самороковская Н.В.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →