77RS0012-02-2025-014734-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9955/2025 по иску ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, -
установил:
Истец ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 529, 44 руб., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 056,00 руб.
В обоснование иска указано, что 26.10.2017г. Кузьминским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу № 2-3819/2017 о взыскании в пользу ПАО «М2М Прайвет Банк» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 суммы кредитной задолженности в размере 394 000,00 руб. 10.09.2019г. на основании данного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 029550005. 25.04.2024г Кузьминским районным судом г. Москвы вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которым произведена замена стороны по делу № 2-3819/2017 с ПАО «М2М Прайвет Банк» на ООО «ГК «Альфа и Омега». 14.09.2022г. на основании исполнительного листа ФС № …в ОСП по Юго-Восточному' АО г. Москвы возбуждено исполнительное производство № … от 14.09.2022. Исполнительное производство окончено 19.12.2022г. 08.07.2025г. на основании исполнительного листа ФС № … в ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы, возбуждено исполнительное производство № … от 08.07.2025. Исполнительное производство действующее, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства. Размер задолженности должника по решению суда № 2-3819/2017, вынесенному Кузьминским районным судом г. Москвы 26.10.2017г. на момент подачи настоящего заявления составляет 394 000,00 рублей, что подтверждается сведениями с банка данных исполнительных производств ФССП. При сумме задолженности в размере 394000,00 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за последние три года, то есть за период с 15.08.2022г. по 08.08.2025г. составляют 168 529,44 рублей.
Истец ООО «Группа компаний «Альфа и Омега», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил, ходатайств не заявил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, финансового управляющего, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 37 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Судом установлено, что решением Кузьминского районного суда города Москвы от 26 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-3819/2017 по иску ПАО М2М Прайвет Банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, было постановлено взыскать с ФИО1 суммы кредитной задолженности в размере 394 000,00 рублей.
10.09.2019 г. на основании вышеуказанного решения суда представителю Банка выдан исполнительный лист серии ФС № 029550005. (л.д. 14)
Определением Кузьминского районного суда города Москвы от 25 апреля 2024 года произведена замена взыскателя ПАО М2М Прайвет Банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» его правопреемником – ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» (л.д. 13)
На основании выданного 10 сентября 2019 года исполнительного листа …., 14 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по гор. Москве в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 426239/22/77056-ИП от 14.09.2022.
Как следует из сведений, представленных стороной истца, исполнительное производство в отношении должника окончено 19.12.2022 г.
На основании выданного 10 сентября 2019 года исполнительного листа .., 08 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по гор. Москве в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № … от 08.07.2025. (л.д. 11)
До настоящего времени, исполнительное производство не окончено и не прекращено, задолженность не погашена.
Как следует из иска и пояснений стороны истца, до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Так как на основании пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда, то представляется, что вступившее в законную силу решение Кузьминского районного суда города Москвы от 26 октября 2017 года, является основанием возникновения обязательства ответчика надлежащим образом исполнить требования данного судебного акта.
Таким образом, в данном случае можно утверждать, что ответчик ФИО1 умышленно уклоняясь от исполнения решения Кузьминского районного суда города Москвы от 26 октября 2017 года, тем самым нарушает положения ГК РФ об обязательствах.
В связи с чем, истец, имеет право использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования в порядке ст. 395 ГК РФ.
Согласно ст. 210 ГК РФ обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления такого акта в законную силу.
В соответствии с п. ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившее в законную силу решение суда не было исполнено ответчиком в добровольном порядке.
Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником. Между тем, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б.И., З., К.С. и Т.", неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе, и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
По общему правилу, содержащемуся в п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
В соответствии с действующей ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства" указано, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).
Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по правилам ст. 395 ГПК РФ, за период с 15 августа 2022 года по 08 августа 2025 года в сумме 168 539, 44 руб.
Проверяя расчет, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет арифметически верен, и соглашается с ним.
Согласно п. 48 указанного Постановления, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6056,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ …. в пользу ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» (ИНН …. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2022 года по 08.08.2025 года в размере 168 529, 44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 056,00 руб., а всего – 174 585, 44 руб.
Взыскивать с ФИО1 (паспорт РФ …. в пользу ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» (ИНН …проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2025 года, по дату фактического исполнения решения суда, на сумму задолженности, определенную в рамках исполнительного производства, с учетом ее уменьшения, в случае исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2026 года.
Судья: