Решение по делу № 2-1697/2022 от 09.03.2023 - о признании недействительными решений внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, при участии лиц согласно протоколу.

К делу № 2-74/2023

УИД №23RS0011-01-2022-001842-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» марта 2023 года гор. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – Тарасенко И.А.,

при секретаре Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14, Обществу с ограниченной ответственностью «Союз УК Геленджик» о признании недействительными решений внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, при участии лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО14, ООО «Союз УК Геленджик» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений (протокол общего собрания) от 28.02.2021 № 1, признания совета дома в составе членов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО7 не имевшим полномочий совета многоквартирного жилого дома литер 2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> период с 19.02.2021 по 10.07.2022; признания ФИО14 не имевшим полномочий председателя совета многоквартирного жилого дома литер 2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 19.02.2021 по 10.07.2022, признания незаключенным договора управления многоквартирным домом № 1/2021 от 28.02.2021.

В обосновании заявленного требования указала, что указанный протокол общего собрания напрямую затрагивает её права и законные интересы, так как препятствуют ей в полной мере пользоваться общим имуществом многоквартирного жилого дома, им необоснованно увеличены расходы на содержание общего имущества, управления многоквартирным жилым домом. Данный протокол был составлен с нарушением порядка проведения голосования собственников многоквартирного жилого дома в отсутствии их надлежащего заблаговременного письменного уведомления о повестке дня, сути вопросов, ставящихся на голосование. Также отсутствуют документы, подтверждающие наличие кворума, подлинниками решений подтверждено принятие участия в голосовании собственников, обладающих 33 %, то есть менее 50 % от общего числа голосов. Сама ФИО13 не уведомлялась (не извещалась) в установленном порядке о проведении указанного собрания собственников помещений и не принимала участия в этом собрании.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Союз УК Геленджик» иск не признала, представила письменные возражения на иск. По мнению представителя ответчика, оформление указанных протоколов было осуществлено корректно и допустимо, законность протокола уже была проверена прокуратурой г.Геленджика, Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края. Также представителем ООО «Союз УК Геленджик» заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при подаче иска.

Ответчик ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признал, также заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при подаче иска.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд полагает, что исковые требования ФИО13 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД (далее по тексту – многоквартирный дом) по адресу <адрес>, проведено в форме очно-заочного голосования в период с 11.02.2021 по 19.02.2021.

По результатам собрания был оформлен протокол № 1 от 28.02.2021 и размещен на информационных досках в подъездах МКД и на сайте ГИС ЖКХ, в соответствии с решением по вопросу 13 данного собрания.

Также из указанного протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, общая площадь жилых и нежилых помещений: 23269,9 кв.м, общее количество голосов: 23269,9 (1 голос = 1 кв.м, 100% голосов собственников), общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании: 14474,78 или 62,20 %; число собственников, присутствующих на общем собрании: 304.

Как пояснил в ходе судебного рассмотрения дела представитель ООО «Союз УК Геленджик» способ информирования собственников путем размещения на информационных досках в подъезде МКД утвержден решением внеочередного общего собрания собственников помещений оформленным протоколом № 2/2020 от 24.09.2020. При этом 01.02.2021, то есть за десять дней до его проведения, на информационных досках каждого подъезда было вывешено уведомление о его проведении с указанием лица, по инициативе которого созывается данное собрание, формы проведения, даты, места, времени его проведения, повестки дня данного собрания и иной информации, предусмотренной ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ.

Факт размещения данного уведомления подтверждается фотоматериалами, а также актом о размещении, составленным собственниками помещений № ФИО6, № ФИО7, кв№ ФИО8, № ФИО9 дома № по <адрес>.

Из выписок из ЕГРН от 27.10.2021, 15.03.2022, 09.03.2022, 02.03.2022, следует, что на земельном участке с кадастровым номером № имеющим вид разрешенного использования – для размещения многоэтажных жилых домов, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, находятся: подземная парковка литер 4, многоквартирный жилой дом литер 1, многоквартирный жилой дом литер 2, многоквартирный жилой дом литер 3.

Согласно заключению об определении и присвоении адреса объектам недвижимости от 21.08.2007, письму управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 08.04.2022 в Федеральной информационной адресной системе имеются сведения об адресах трех многоквартирных жилых домов и парковки, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>. Данный адрес является адресом всего единого жилого комплекса, в состав которого входят многоквартирные жилые дома (корпус 1, корпус 2, корпус 3) и подземная парковка литер 4.

Также представителем ответчика ООО «Союз УК Геленджик» было сообщено, что при проведении оспариваемого собрания, оформленные в письменной форме решения, переданы проголосовавшими собственниками помещений инициаторам собрания, в том числе посредством электронной почты.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.

Согласно п. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья определены в ст. ст. 45 - 48 и ст. 146 ЖК РФ.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения; в указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как следует из ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 5 ст. 48 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято, в том числе при отсутствии необходимого кворума.

Пунктом 108 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено судам, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Доводы истца ФИО13 о нарушении ответчиками порядка созыва внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> не нашли своего подтверждения: уведомления о проведении о общего собрания в форме очно-заочного голосования, место приема решений собственников помещений и повестки дня собрания производилось инициативной группой в лице ответчиков путем размещения соответствующих объявлений на информационных стендах, расположенных подъездах многоквартирного жилого дома.

Кроме того, в материалы представлены заявления собственников помещения ФИО10, ФИО11 и других, которые подтвердили, что принимали участие в общем собрании собственников помещений в форме очно-заочного голосования в период с 11.02.2021 по 19.02.2021 путем заполнения бюллетеня с вопросами для голосования. Также указанные граждане подтвердили, что бюллетени для голосования заполнены ими лично.

Также в судебном заседании, назначенном на 09.03.2023, допрошенная в качестве свидетеля ФИО12, пояснила, что она как сособственник квартиры в многоквартирном доме литер 2, помогала в проведении голосовании: собственники помещений присылали заполненные бюллетени со своей электронной почты на её электронную почту, с каждым она созванивалась, сомнений что не от собственника прислан бюллетень не было.

Согласно ч. 4.1. ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В материалах дела представлены решения собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>, которые были получены в том числе посредством направления на электронную почту инициаторам проведения общего собрания. Изучив указанные документы, суд не находит оснований в их недостоверности, указанные решения позволяют определить волеизъявление каждого собственника помещения, принявшего участия в данном голосовании.

С учетом положений статей 45, 146 ЖК РФ, устанавливающих правомочия общего собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>, протоколу № 1 от 28.02.2021г. по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, согласно которому в общем собрании приняли участие 62,20 % от общего числа собственников, общая площадь принадлежащих собственникам помещений составляет 23269,9 кв.м., суд приходит к выводу о наличии кворума на оспариваемом собрании.

В ходе судебного рассмотрения дела ответчиками ООО «Союз УК Геленджик» и ФИО14 заявлены ходатайства о пропуске истцом ФИО13 срока исковой давности при подаче иска.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Аналогичные нормы установлены п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 111 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 разъяснено судам, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно п. 112 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно скрин-шоту, сделанному с сайта ГИС ЖКХ, файл протокола № 1 от 28.02.2021 по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, загружен 04.03.2021 года.

ФИО13 было подано в суд исковое заявление по указанным выше требованиям 30.03.2022.

При этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также пунктом 109 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Следует отметить, что изложенные в иске ФИО13, уточненных ею исковых требованиях обстоятельства не свидетельствует о существенных нарушениях, допущенных при проведении собрания, поскольку иные собственники помещений многоквартирного жилого дома, которые уведомлялись истцом ФИО13 о подачи указанного иска, не присоединились к заявленным ею требованиям. Данные лица на нарушения своих прав при проведении общего собрания не указывали, подлинность своих подписей на бюллетенях в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривали, доказательств обратного истцом не представлено, ввиду чего указанные нарушения в соответствии ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, при изложенных обстоятельствах дела, не могут быть признаны существенными.

Отсутствуют правовые основания для признания договора управления №1/2021 от 28.02.2021 незаключенным.

Согласно ч. 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений МКД с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном МКД, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Как указывает истец, в голосовании приняли участие собственники помещений всех четырех корпусов МКД по адресу <адрес>.

По вопросу повестки дня №11, принято решение наделить председателя Совета дома ФИО14 полномочиями на подписание договора управления МКД с ООО «Союз УК Геленджик», участвовать в проверке и съеме показаний приборов ИПУ, в приеме оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и ремонту МКД, в том числе подписывать документы.

ЗА принятие данного решения проголосовали 97,35% голосов, ПРОТИВ – 1,02% и ВОЗДЕРЖАЛИСЬ – 1,63%.

В результате 28.02.2021 между собственниками МКД по адресу <адрес>, и управляющей организацией ООО «Союз УК Геленджик» был подписан договор управления № 1/2021.

В силу ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Решением Государственной жилищной инспекции Краснодарского края №694 от 30.03.2021 многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Союз УК Геленджик».

При включении указанного дома в реестр лицензий ООО «Союз УК Геленджик», Государственная жилищная инспекция Краснодарского края осуществляла проверку законности его передачи в управление. При этом исследовалась, в том числе, техническая документация на МКД и правомерность проведения общего собрания собственников многоквартирного дома по выбору управляющей организации.

По результатам рассмотрения заявления, МКД по адресу <адрес>, включен в реестр лицензий ООО «Союз УК Геленджик» единым объектом.

Договор управления заключается на одинаковых для собственников помещений МКД условиях, которые утверждены решением общего собрания собственников или указаны в конкурсной документации (ч. 4 ст.162 ЖК РФ).

Также суд учитывает, что на момент судебного рассмотрения дела собственниками помещений корпусов №, № и № по <адрес> было проведено период с 18.06.2022 по 10.07.2022 внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования с одинаковой повесткой дня, на котором приняты решения по 19 вопросам, в том числе о выборе управляющей организации (вопрос №6), об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД (вопрос №7), выбор членов совета дома (вопрос №10) и избрание председателя совета дома (вопрос №11).

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что при проведении и оформлении оспариваемого решения собрания, а также протокола собрания, существенных нарушений действующего жилищного законодательства не было допущено. Кворум для проведения оспариваемого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 28.02.2021 № 1, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с в период с 19.02.2021 по 10.07.2022, имелся, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

При этом, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств причинения ей принятыми общим собранием протоколом и решением убытков, что допущенные нарушения по процедуре собрания являются существенными, что ее личное голосование могло повлиять на результаты голосования. Напротив, такое решение принято в целях улучшения состояния общего имущества, находящегося, в том числе, в пользовании истца.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь признание протокола от 28.02.2021 № 1 незаконным, истцом не приведено.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО13 к ФИО14, Обществу с ограниченной ответственностью «Союз УК Геленджик» о признании недействительными решений внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.03.2023.