Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 г.
Дело № 2-436/2026 (2-4056/2025;)
УИД 51RS0002-01-2025-006691-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 г. город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Калинихиной А.В.,
при секретаре Григорьевой Д.В.,
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО.
В обоснование заявленных требований указано, что 9 марта 2023 г. в районе адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Н7SЕ12-А», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО3, а также транспортного средства «Фиат», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО2 и под его управлением.
20 марта 2023 г. истцом в страховую компанию подано заявление о страховом возмещении.
22 мая 2023 г. ответчиком случай признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 22 700 рублей. Направление на ремонт не выдано, транспортное средство не отремонтировано.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района города Мурманска от 10 октября 2024 г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 52 562 рубля 42 копейки в связи снеорганизацией восстановительного ремонта транспортного средства, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 548 рублей 9 копеек.
26 февраля 2025 г. АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда.
13 октября 2025 г. истец обратился к страховщику с требованием выплатить неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 201 879 рублей 84 копейки, из расчета: 29 343 рубля 78 копеек (надлежащее страховое возмещение) х 1% х 688 дней просрочки (175 385 рублей 64 копейки х 1%х72).
17 октября 2025 г. АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу неустойку в размере 2723 рубля 95 копеек, включая НДФЛ в размере 354 рубля.
Поскольку АО «АльфаСтрахование» не нашло оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного №*** от 28 ноября 2025 г. производство по обращению ФИО2 прекращено в связи с тем, что заявитель не является потребителем финансовых услуг.
Уточнив исковые требования, просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за период с 25 мая 2023 г. по 2 марта 2025 г. в размере 187 125 рублей 26 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 386 рублей 94 копейки.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки, а также статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к расходам на оплату услуг представителя.
Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представить письменные пояснения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района города Мурманска №2-2430/2024, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено и следует из материалов дела №2-2430/2024, что 9 марта 2023 г. адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Н7SЕ12-А», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО3, а также транспортного средства «Фиат», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО2 и под его управлением.
Документы по факту дорожно-транспортного происшествия оформлены участниками без вызова уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, выезжая с парковки, совершил наезд на припаркованное транспортное средство истца.
Гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства марки «Н7SЕ12-А», государственный регистрационный знак №*** застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства марки «Фиат», государственный регистрационный знак №***, застрахована в АО «АльфаСтрахование».
21 марта 2023 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просит выдать направление на осмотр транспортного средства, приложив извещение о дорожно-транспортном происшествии, копию ПТС, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию полиса страхования.
Письмом от 23 марта 2024 г. №*** страховая компания уведомила истца о необходимости предоставления дополнительных документов (документ, подтверждающий личность выгодоприобретателя, документ, подтверждающий право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, банковские реквизиты).
Указанные документы представлены страховщику 4 мая 2024 г., что лицами, участвующими в деле не оспаривалось.
Письмом от 22 мая 2023 г. №*** АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО2 о вынесении положительного решения о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. Вместе с тем, со ссылкой на пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, указав на отсутствие возможности СТО организации восстановительного ремонта в тридцатидневный срок, уведомил об осуществлении страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты.
22 мая 2023 г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 22 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №***.
1 мая 2023 г. истец обратился с претензией, указав на отсутствие направления на ремонт, с требованием произвести доплату страхового возмещения без учета износа.
4 июля 2023 г. страховой компанией произведена доплата в размере 6643 рубля 78 копеек, что подтверждается платежным поручением №774648.
Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 17 августа 2023 г. рассмотрение обращения истца прекращено ввиду того, что истец является потребителем финансовых услуг.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района города Мурманска от 10 октября 2024 г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 52 562 рубля 42 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 548 рублей 9 копеек.
Апелляционным определением Первомайского районного суда города Мурманска от 14 января 2025 г. решение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района города Мурманска от 10 октября 2024 г. - оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2025 г. решение мирового судьи от 10 октября 2024 г. и апелляционное определение от 14 января 2025 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.
Решение суда исполнено страховщиком 2 марта 2025 г., что подтверждается платежным поручением №276.
13 октября 2025 г. истец обратился к страховщику с требованием выплатить неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 201 879 рублей 84 копейки, из расчета: 29 343 рубля 78 копеек (надлежащее страховое возмещение) х 1% х 688 дней просрочки (175 385 рублей 64 копейки х 1%х72).
20 октября 2025 г. АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу денежные средства в размере 3632 рубля 54 копеек (платежное поручение №***), из которых неустойка в размере 2369 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1262 рубля 59 копеек.
Также страховщиком произведена оплата НДФЛ с суммы неустойки в размере 354 рубля.
Таким образом, страховщиком выплачена истцу неустойка в общем размере 2723 рубля 95 копеек.
Поскольку АО «АльфаСтрахование» не нашло оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного №*** от 28 ноября 2025 г. производство по обращению ФИО2 прекращено в связи с тем, что заявитель не является потребителем финансовых услуг.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Сроки исполнения обязательств страховщиком, размер и порядок исчисления неустойки за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства предусмотрены, как указывалось выше, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Из содержания приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства, а ее размер определяется суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.
При этом привлечение страховщика к ответственности за неисполнение обязательства в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в виде взыскания неустойки определяется истечением срока производства страховой выплаты.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы на бумажных носителях, предусмотренные Правилами, должны быть поданы или направлены по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение данных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, указанному в приложении к страховому полису или на официальном сайте страховщика (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпункт 1 пункта 6 статьи 6 Закона № 4015-1).
Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если представлены не все предусмотренные Правилами документы, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе, подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).
Пунктом 4.13 Правил ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.
В силу пункта 4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.
Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.
Из материалов дела следует, что истцом при обращении к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая не были представлены: документ, подтверждающий личность выгодоприобретателя, документ, подтверждающий право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, банковские реквизиты).
Указанные документы представлены 4 мая 2023 г., что лицами, участвующими в деле не оспаривалось.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения в срок до 24 мая 2023 г. (21-й день с даты предоставления истцом полного пакета документов (4 мая 2023 г.).
Вместе с тем, выплата страхового возмещения произведена 22 мая 2023 г. в размере 22 700 рублей, а такде 4 июля 2023 г. в размере 6643 рубля 78 копеек.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Сроки исполнения обязательств страховщиком, размер и порядок исчисления неустойки за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства предусмотрены, как указывалось выше, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Из содержания приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства, а ее размер определяется суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.
При этом привлечение страховщика к ответственности за неисполнение обязательства в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в виде взыскания неустойки определяется истечением срока производства страховой выплаты.
Таким образом, начисление неустойки в данном случае подлежит со дня окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения требований ФИО2 по выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Принимая во внимание, что истец обратился к страховщику с заявлением 14 января 2025 г., период просрочки составляет 139 дней (с 6 февраля 2025 г. по 25 июня 2025 г.), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки по договору ОСАГО за указанный период.
Ответчик имел возможность исполнить свое обязательство своевременно, однако в силу субъективных причин этого не сделал. Доказательства объективной невозможности исполнения ответчиком обязанности по осуществлению страховой выплаты или по причине виновных действий истца в материалах дела отсутствуют.
Оснований для освобождения страховщика от уплаты неустойки в соответствии с разъяснениями абзаца 3 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Таким образом, уточненные требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 25 мая 2023 г. по 2 марта 2025 г.
Истцом представлен расчет неустойки за указанный период: (29 343 рубля 78 копеек х 1% х 647дня просрочки) – 2723 рубля 95 копеек (выплаченная неустойка) = 187 125 рублей 26 копеек.
Указанный расчет суд признает правильным, произведенным в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО. При расчете в полном объеме учтера сумма неустойки, выплаченная АО «АльфаСтрахования» на основании претензии истца.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в виду ее несоразмерности.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер страхового возмещения и причиненных убытков, ходатайство представителя ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка несоразмера последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным уменьшить её размер штрафа до 150 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Право стороны в гражданском процессе воспользоваться юридической помощью представителя предусматривается статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено в зависимости от различных обстоятельств, в том числе, от сложности дела, правовых познаний участника процесса.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, пунктом 10 указанного постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей на основании договора на оказание юридических услуг от 29 ноября 2025 г.
Из указанного договора услуг следует, что ФИО4.(исполнитель) принял на себя обязательства по изучению имеющихся у заказчика документов, подготовке и направлению обращения струховщику, АНО «СОДФУ»,подготовке искового заявления, представления интересов в суде первой инстанции.
Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 60 000 рублей (пункт 4).
Факт несения расходов в заявленном размере подтвержден распиской от 29 ноября 2025 г.
В данном конкретном случае суд находит предъявленную ко взысканию сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей чрезмерной, не соответствующей объему оказанных представителем услуг.
Так, из материалов настоящего дела следует, что представителем истца оказаны услуги по составлению искового заявления, составлению досудебной претензии, обращения к финансовому уполномоченному.
Доказательств совершения представителем истца иных действий в интересах ФИО2 в рамках настоящего дела, не имеется.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал.
В этой связи, исходя из конкретных обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Указанную сумму судебных расходов по оплате услуг представителя суд находит разумной и справедливой, соответствующей размеру проделанной представителем работы.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 386 рублей 94 копейки (л.д.14)
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 г. №39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» с ответчика полежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления исчисленная в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 6614 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО – удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) неустойку по договору ОСАГО за период с 25 мая 2023 г. по 2 марта 2025 г. в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 386 рублей 94 копейки.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 6614 рублей.
В удовлетврении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Калинихина