Дело № 2-784/2023
УИД: 28RS0023-01-2023-000731-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой И.М.,
при секретаре судебного заседания Богдановой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
установил:
Истец ООО «ЭОС» обратился с данным иском в суд к ответчику, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа – <данные изъяты> рублей, день погашения - <данные изъяты> число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - <данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита - <данные изъяты>%. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменены условия в части срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графика с учетом продления срока действия кредитного договора, размер ежемесячного платежа с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
При подписании вышеуказанного согласия заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Условие п.13 договора не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>
Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
В судебное заседание не явился представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства по последним известным адресам места проживания на территории Российской Федерации, указанным в исковом заявлении и в справке ОВМ МО МВД РФ «Тындинский» от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается заказными письмами, возвращёнными отправителю без вручения адресату с указанием на конверте причины возврата - «истек срок хранения».
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, на основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельства дела, приходит к следующему.
Согласно Договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ООО «ЭОС», право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> коп. К Договору приложен Акт уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о внесении сведений о юридическом лице ООО «ЭОС» в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, рег. номер свидетельства № ООО «ЭОС» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, деятельность Общества регламентирована Уставом.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
В силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Согласно абзацу второму пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ЭОС» является правопреемником АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по делу, как правопреемник АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).
Согласно Индивидуальным условиям Договора «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка составляет – <данные изъяты> % в год, валюта, в которой предоставляется кредит – рубль РФ. В соответствии с п.п.6 Договора, уплата заемщиком ежемесячных платежей производится по следующему графику платежей в размере: <данные изъяты> рублей, с периодичностью не позднее <данные изъяты> числа ежемесячно, в количестве <данные изъяты>, представлена формула, последний платеж - <данные изъяты> рублей.
Своей подписью ФИО1 подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении, а также подтвердил, что оформляет кредит без оказания давления на него и участия третьих лиц, и денежные средства будут использованы им лично. Обязался производить оплату согласно условиям договора кредитования.
В соответствии с п.п.10, исполнение обязательств по Договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика, в случае нарушения им обязательств по Договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями Договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление на внесение изменений в Кредитный договор, Индивидуальные условия Договора «Потребительский кредит», заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. 2 Дополнительного соглашения, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, имеется график погашения Кредита.
Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом решение суда о снижении размера неустойки всегда носит оценочный характер
Суд приходит к выводу об отсутствии в настоящем случае необходимости применения при определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку с учетом периода неисполнения обязательств по кредитному соглашению, заявленный размер пени соответствует применяемой к ответчику мере ответственности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Материалами дела подтверждается, что денежные средства по кредитному договору заемщиком ФИО1 были получены, однако обязательства по погашению кредитных задолженностей не исполнены.
Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно детализированного расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на момент переуступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по договору займа № составляла: <данные изъяты>, из которых сумма основного долга составляет: <данные изъяты> рублей, сумма процентов: <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер общей задолженности составляет: <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга составляет: <данные изъяты> рублей, сумма процентов: <данные изъяты> рублей.
Доказательств опровергающих данный расчет ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Проверив представленный истцом расчет, график платежей суд, находит их арифметически верными.
Ответчиком суду не представлено доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятие отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.
При указанных обстоятельствах факт нарушения ответчиком ФИО1 предусмотренных договором сроков возврата кредита по частям, суд полагает установленным.
Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком перед банком в судебном заседании установлен представленными доказательствами, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая соответствует размеру общей суммы заявленных требований.
Учитывая полное удовлетворение заявленных истцом требований в размере <данные изъяты> копеек, руководствуясь требованиями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, паспорт серия:№ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Дмитриева И.М.
Решение в окончательной форме принято судом 10 июля 2023 года.