УИД 61RS0005-01-2022-003629-31
Дело №2-2578/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
судьи Никишовой А.Н.,
при секретаре Гаража А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о взыскании займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о взыскании займа и процентов, ссылаясь на то, что в соответствии с распиской № за период с ... г. по ... г. ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 5 342 000,00 руб. под 20% с датой выплаты процентов одновременно с погашением задолженности по договору займа. В соответствии с распиской № ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 1 098 000,00 руб. сроком до востребования под 13,49%, долг по которой частично погашен и составляет 988 410,97 руб. Возврат долга и процентов должен был осуществляться ежемесячно в сумме 26 000 руб. с датой выплаты процентов одновременно с погашением задолженности по договору займа. В соответствии с распиской № за период с ... г. по ... г. ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в рублях в сумме 1 055 077,00 руб., что соответствовало 14 064 долларам США под 20% сроком до востребования с выплатой процентов одновременно с погашением задолженности по договору займа.
Направленное истцом требование о возврате предоставленных заёмных денежных средств ответчиком оставлено без внимания, обязательство по возвращению сумм долга ответчиком также не исполнено, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 7 385 487, 97 рублей, проценты по состоянию на ... г. в размере 2 394 609, 61 рублей, судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, увеличив ранее заявленные требования, дополнительно заявив ко взысканию требования по распискам, собственноручно составленным ответчиком в 2012 году и 2019 году на сумму 2 450 000 рублей, и просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу общую сумму задолженности в размере 9 835 487, 97 рублей, проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 6 140 296, 71 рублей, судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении с учётом уточнений, просила удовлетворить их в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации согласно поступившего в суд ответа Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО, в котором указано, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: .
Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Также направлялись телеграммы с уведомлением, которые вручить не представилось возможным.
В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Учитывая систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.
Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке статьи 167 ПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в период времени с ... г. по ... г. истец передала заёмщику ФИО2 сумму займа в общем размере 9 835 487, 97 рублей, в частности:
- по расписке от ... г. переданы денежные средства в размере 1 600 000 рублей сроком на один год под 20% годовых;
- по расписке от ... г. переданы денежные средства в сумме 50 000 рублей сроком до востребования под 20% годовых;
- по расписке от ... г. переданы денежные средства в сумме 50 000 рублей сроком до востребования под 20% годовых;
- по расписке от ... г. переданы денежные средства в сумме 750 000 рублей сроком до востребования под 20% годовых;
- по расписке от ... г. (дублирующим распискам от ... г. и от ... г.) за период с ... г. по ... г. переданы денежные средства в общей сумме 5 342 000,00 рублей (4 311 000 + 95 000 + 80 000 + 106 000 + 110 000 + 40 000 + 600 000) сроком до востребования под 20% годовых с выплатой процентов одновременно с возвратом займа;
- по расписке от ... г. ... г. переданы денежные средства в сумме 1 098 000 рублей сроком до востребования под 13,49% годовых. Долг частично погашен. По состоянию на дату подачи иска размер основного долга составил 988 410, 97 рублей. Возврат долга и процентов должен был осуществляться ежемесячно в сумме 26 000 рублей;
- по расписке от ... г. за период с ... г. по ... г. переданы денежные средства в рублях в общей сумме 1 055 077 рублей (202 826 + 200 000 + 500 000 + 191 256), что соответствовало 14 064 долларов США. В связи с тем, что расчеты в Российской Федерации осуществляются в рублях, согласно согласованным условиям денежные средства предоставлены сроком до востребования под 20% годовых с выплатой процентов одновременно с возвратом займа.
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства в общей сумме 9 835 487, 97 рублей передал ФИО2 в полном объеме.
Факт передачи денежных средств займодавцем заёмщику подтверждается собственноручной отметкой заёмщика в расписках от ... г. и ... г., а равно собственноручно составленными заёмщиком расписками ... г., ... г. и ... г..
Кроме того, истцом предоставлены индивидуальные выписки ПАО «Сбербанк России» с расшифровкой операций по счету ФИО5 и ФИО1, свидетельствующие о перечислениях заёмных денежных средств на счёта ФИО2 и ФИО3 в общей сумме 1 430 082 рубля.
Направленные истцом требования о возврате заёмных денежных средств и процентов оставлены без удовлетворения, денежные средства ответчиком не возвращены.
На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что договоры займа оспорены либо признаны в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заёмных денежных средств.
При этом суд отмечает, что ответчик доказательства в обоснование несостоятельности доводов истца суду не представил, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в этой части.
В силу статей 161,162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, отказался в добровольном порядке возвращать сумму займа.
С учётом изложенного и поскольку ответчиком размер указанной истцом задолженности не оспорен и не опровергнут, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по перечисленным договорам займа в общем размере 9 835 487, 97 рублей.
Подлежат удовлетворению и требования иска в части взыскания процентов в размере 6 140 296, 71 рублей (13,49% и 20%), исходя из следующего.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Включение в договор займа условия о возврате денежных сумм в большем размере не является нарушением императивных норм гражданского законодательства, регулирующего порядок и условия заключения договора займа.
Решая вопрос о размере процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд соглашается с расчетом истца. Указанный расчет судом проверен. В договоре займа от ... г. на сумму 988 410,97 рублей размер процентов за пользование денежными средствами указан 13,49% годовых, в иных договорах займа - 20% годовых, с которым ответчик при подписании договоров согласился.
Заключая договор займа в письменной форме, заёмщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заёмные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.
Подписание заёмщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость.
Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заёмными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.
Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ответчик к заимодавцу не обращался.
Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения.
Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.
Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК о пределах осуществления гражданских прав.
Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В данном случае, само по себе, условие договора займа о взимании договорных процентов в размере 13,49% годовых за пользования суммой займа в размере 988 410,97 рублей и 20% годовых за пользования суммой займа в размере 8 847 077 рублей, не является злоупотреблением правом со стороны заимодавца, поскольку не подтверждает наличие у него намерения причинить вред заёмщику, добровольно заключившему такой договор займа.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные частью 1 статьи 809 К РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, возможность снижения этих процентов законом не предусмотрена.
Поскольку судом установлено наличие в действиях ответчика элемента недобросовестного поведения, уклонения от исполнения обязательств по возврату заёмных денежных средств, требование истца о взыскании процентов является законным и обоснованным, а потому также подлежащим удовлетворению.
Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами.
Учитывая изложенное, проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Ответчик своим правом своевременно явиться в судебное заседание и заявить ходатайство о применении ст.333 ГК РФ не воспользовался.
Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» пункт 12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).
В подтверждение факта несения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, истцом предоставлены копия соглашения по гражданскому делу № от ... г., квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 50 000 рублей и Акт выполненных работ от ... г..
Представленные истцом документы подтверждают их относимость к настоящему делу и факт несения им судебных издержек в сумме 50 000 рублей.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, время, которое мог потратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, качество подготовленных представителем заявителя документов, уровень оплаты аналогичных услуг на территории Ростовской области (Выписка из протокола №3 заседания Совета АП РО от 25.03.2022 года «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2021 году»), учитывая объем оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 100 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3, о взыскании займа и процентов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 9 835 487,97 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа исходя из 13,49% годовых, начисляемых на 988 410, 97 рублей, в размере 9 863,26 рублей по состоянию на ... г., а также с ... г. по день фактического возврата займа.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа исходя из 20% годовых, начисляемых на 6 397 077 рублей, в размере 2 384 746,35 рублей по состоянию на ... г., а также с ... г. по день фактического возврата займа.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа исходя из 20% годовых, начисляемых на 2 450 000 рублей, в размере 3 745 687,10 рублей по состоянию на ... г., а также с ... г. по день фактического возврата займа.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 100 рублей, а всего 107 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2022 г.