К делу № 2-1421/22
23RS0012-01-2022-0017736-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 13 сентября 2022 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Щербаковой А.А.
при секретаре Роденко Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 05.02.2013 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, выдал ей международную кредитную карту №«...» с кредитным лимитом 101 000 рублей на срок 36 месяцев под 17.9 % годовых.
ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту №«...» с кредитным лимитом 101 000 рублей.
Получив кредитные денежные средства, заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить заемные средства, уплачивать Банку проценты за пользование заемными средствами, в порядке, предусмотренном условиями договора. Однако, заемщик не исполнила свои обязательства по договору. Сумма долга по указанной кредитной карте, включая сумму непогашенных процентов по договору, составляет 237314 рублей 32 копейки.
Впоследствии Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнено.
Обратившись в суд, ПАО Сбербанк просит установить наследников умершего заемщика ФИО1 и взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе разбирательства по делу из представленной нотариусом копии наследственного дела судом установлено, что наследником по завещанию, принявшим наследство умершей ФИО1 является ее сын ФИО2.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО2 также не явился, извещения о слушании судом в адрес ответчика были направлены надлежащим образом. Почтовые конверты с извещениями, возвращены в суд без вручения и в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд, изучив доводы истца, письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что 05.02.2013 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, выдал ей международную кредитную карту №«...» с кредитным лимитом 101 000 рублей на срок 36 месяцев под 17.9 % годовых.
Получив кредитные денежные средства, заемщик приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями договора.
ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту №«...» с кредитным лимитом 101 000 рублей.
Заемщик не исполнил свои обязательства по договору. Как следует из представленного истцом в материалах дела расчета, задолженность по кредитной карте по состоянию на 25 мая 2022 года составляет 237 314 рублей 32 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 190 193 рубля 90 копеек и задолженности по просроченным процентам 47 120 рублей 42 копейки.
Расчет истца проверен судом, является достоверным, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела.
Согласно свидетельству о смерти V1-АГ №«...» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №«...».
Наследство после смерти ФИО1 принял ее сын ФИО2.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
Наследственное имущество в соответствии с информацией, предоставленной нотариусом, состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Наследственная масса принятого имущества после смерти заемщика по стоимости значительно превышает сумму долга.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, учитывая, что задолженность по кредитной карте до настоящего времени не погашена, обязательства заемщика по возврату кредита в связи со смертью заемщика ФИО1 не прекратились и перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику - сыну ФИО2, стоимость наследственного имущества превышает стоимость долгового обязательства наследодателя, то суд считает, что заявленные банком требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме удовлетворения основного искового требования о взыскании задолженности по кредитной карте, также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании суммы уплаченной им госпошлины в размере 5573, 14 рублей, что подтверждено документально платежным поручением №«...» от 29.06.2022 года, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
Исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №«...») в пользу ПАО Сбербанк, в пределах наследственного имущества наследодателя ФИО1 задолженность по кредитной карте №«...» от 05.02.2013 года в размере 237 314 рублей 32 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5573 рубля 14 копеек.
Решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий – подпись