Решение по делу № 2-762/2025 от 13.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-762/2025

УИД 70RS0002-01-2025-000663-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бабьевой Н.В.,

при секретаре Семеняко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> за период с 25.01.2021 по 08.02.2023 в размере 17940,77 руб., в том числе: 15955,76 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 385,01 руб. – проценты за пользование кредитом, 1600 руб. - комиссии; зачесть ранее оплаченную государственную пошлину в размере 953,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 23.07.2019 ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 посредством дистанционных каналов с использованием аналога собственноручной подписи заключен договор <номер обезличен>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 59520,50 руб. сроком на 24 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 8,14% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита, перечислив сумму кредита на счет ответчикам. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил, 25.01.2021 возникла просроченная задолженность по кредиту, в связи с чем банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов. Требование оставлено ответчиком без исполнения. Вынесенный 08.10.2021 мировым судьей судебный приказ отменен определением от 09.11.2021 в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения. За период с даты вынесения судебного приказа 08.10.2021 по 08.02.2023 от ответчика не поступало денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. По состоянию на 08.02.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 19238,03 руб., из них: 15955,76 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 385,01 руб. – проценты за пользование кредитом, 1600 руб. – комиссии, 1297,26 руб. – штрафы и пени. Банк принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки, следовательно, общая сумма исковых требований составляет 17940,77 руб.

Истец ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть без участия представителя банка, о чем указано в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В представленном письменном заявлении просил применить последствия истцом пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям и в удовлетворении иска отказать.

Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее и заблаговременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.07.2019 ФИО1 посредством дистанционных каналов направил в ПАО «МТС-Банк» заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета <номер обезличен>, в котором просил предоставить ему целевой экспресс-кредит на приобретение товаров и услуг в сумме 59520,50 руб. на срок 731 день, открыть на его имя текущий счет и ежемесячно производить списание ежемесячных платежей по предоставленному кредиту без его дополнительного распоряжения с его банковского счета.

В ответ на заявление банком на основной номер телефона ответчика выслана уникальная ссылка, содержащая в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также код аналога собственноручной подписи, который ответчик после ознакомления с документами направил в банк, подтвердив свое согласие на заключение кредитного договора, что подтверждается справкой о заключении договора <номер обезличен> от 22.07.2019.

Таким образом, посредством оформления в электронном виде и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи на основании Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен> в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, - путем акцепта ПАО «МТС-Банк» направленной в электронном виде оферты (предложения) ФИО1 о заключении кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора <номер обезличен> от 22.07.2019 ПАО «МТС-Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 59520,50 руб. на срок 731 день с начислением процентов по ставке 8,14% годовых; погашение кредита осуществляется путем внесения 7 числа каждого месяца ежемесячных аннуитетных платежей в количестве 24 в размере 2697 руб. (пункты 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

Выпиской по счету подтверждается выдача кредита ПАО «МТС-Банк» путем перечисления 23.07.2019 денежных средств на счет заемщика ФИО1 в размере 59520,50 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из выписки по счету и отчета по задолженности по кредитному договору следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему вносил не в установленные договором сроки, последнее внесение денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредиту произведено ответчиком 21.12.2020, после чего внесение денежных средств в счет погашения кредита прекратилось, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

29.05.2021 посредством почтовой связи в адрес ФИО1 ПАО «МТС-Банк» направило требование о возврате задолженности по кредитному договору, в котором потребовало единовременного погашения просроченной кредитной задолженности в размере 13145,87 руб. в срок до 28.06.2021. В случае неисполнения требования банка по возврату просроченной кредитной задолженности в добровольном порядке в срок до 28.06.2021 банк потребовал досрочного возврата всей суммы кредита в размере общей кредитной задолженности 18641,50 руб. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Представленный в материалы дела отчет по задолженности по кредитному договору за 08.02.2023 судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим операциям, отраженным в выписке по счету, ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Между тем, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные ПАО «МТС-Банк» требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд признает заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, при этом исходит из следующего.

Так, согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу вышеприведенных норм предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита), возвращение которой предусмотрено условиями кредитного договора по частям, изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из заключенного сторонами кредитного договора <номер обезличен> от 23.07.2019 возвращение суммы кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей до 23.07.2021. Между тем, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк воспользовался своим правом и направил 29.05.2021 в адрес ФИО1 требование о погашении просроченной кредитной задолженности в размере 13145,87 руб. в срок до 28.06.2021, а случае неисполнения данного требования – о досрочном возврате всей суммы кредита в размере 18641,50 руб.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, банк изменил срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом путем направления вышеуказанного требования, которое должно было быть исполнено в течение 30 дней с момента его предъявления, то есть в срок до 28.07.2021 включительно. При этом, последний платеж по кредиту должен быть совершен ответчиком 23.07.2021.

При таких обстоятельствах, в данном случае срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов, то есть с 29.07.2021.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из определения об отмене судебного приказа от 09.11.2021, мировым судьей судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области, 04.10.2021 ПАО «МТС-Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 23.07.2019. 08.10.2021 по существу заявленных требований вынесен судебный приказ № 2-2334/2021.

Изложенное свидетельствует о том, что ПАО «МТС-Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа через 2 месяца и 5 дней после начала течения срока исковой давности 29.07.2021, окончание которого приходилось на дату 28.07.2024, а его неистекшая часть после отмены судебного приказа 09.11.2021 составила 2 года 9 месяцев и 25 дней, то есть его окончание приходится на дату 03.09.2024.

Настоящий иск направлен истцом в суд посредством почтовой связи 18.02.2025, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ПАО «МТС-Банк» пропущен срок исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям.

При этом в силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ПАО «МТС-Банк» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вывод суда об отказе в исковых требованиях ПАО «МТС-Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 4000 руб. возмещению истцу также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 23.07.2019 за период с 25.01.2021 по 08.02.2023 в размере 17940,77 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Бабьева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.03.2025.