Приговор по делу № 1-130/2023 от 03.08.2023.

Дело № 1-130/2023

11RS0008-01-2023-001101-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 03 августа 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Клочковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Таратута С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Киселева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 29 июня 2016 года Гвардейским районным судом Калининградской области по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей. На основании постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на <данные изъяты> часов обязательных работ;

- 09 ноября 2016 года Гвардейским районным судом Калининградской области по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом постановлений Центрального районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 13.10.2016, судимость по которому погашена) к 01 году 05 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении;

- 02 июня 2017 года Ленинградским районным судом г.Калининграда по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 09.11.2016), с учетом постановлений Центрального районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор от 29.06.2016 постановлено исполнять самостоятельно. Освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- 30 ноября 2021 года Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 29.06.2016, с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ), п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, к 01 году 06 месяцам 05 дням лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

Содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уклонился от административного надзора, то есть, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании решения Ухтинского городского суда Республики Коми установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислен со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г.Сосногорску, с заведением дела административного надзора. ФИО1 был установлен график прибытия на регистрацию, согласно которому он должен был являться в ОМВД России по г.Сосногорску два раза в месяц, а именно: во вторую и четвертую пятницу каждого месяца с 15:00 часов до 19:00 часов для регистрации по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избран адрес места жительства: <адрес>

ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, а также обязанности поднадзорного лица, установленные ст.11 ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, не имея на то уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил свое вышеуказанное место жительства, скрывая свое местонахождение, и на регистрацию в ОМВД России по г.Сосногорску ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не прибывал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен сотрудниками полиции ОМВД России по г. Сосногорску и доставлен в ОМВД России по г. Сосногорску.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым своевременно, добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 <данные изъяты>, суд признает его вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты>, а также влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору от 29.06.2016 года, который суд в соответствии в с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

Также ФИО1 имеет не снятые не погашенные судимости по приговорам от 09.11.2016 года, 02.06.2017 года и 30.11.2021 года за преступления средней тяжести и также тяжкое преступление по приговору от 02.06.2017 года, которые также образуют в действиях ФИО1 рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. Однако оснований для признания рецидива преступлений по данным приговорам, обстоятельством отягчающим наказание по п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ не имеется, поскольку административный надзор по решению Ухтинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ был установлен ФИО1 в связи с его осуждением приговором от 30.11.2021 года за совершение, в том числе тяжкого преступления при опасном рецидиве, который образовался в виду наличия не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору от 02.06.2017 года, к которому по ст.69 ч.5 УК РФ был присоединен приговор от 09.11.2016 года.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, все данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, суд полагает, что для достижения целей уголовного судопроизводства и восстановления социальной справедливости ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая фактических оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Правовых оснований для замены подсудимому назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется в виду <данные изъяты>.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима, так как он совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу со дня его заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в случае вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.С. Иванюк