Дело № 1-532/2023

УИД: № 74RS0003-01-2022-004146-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 08 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего – судьи Бескосовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гороховой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Супруновича Е.В.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Колесникова А.М., представившего ордер № от 09 июня 2022 года и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ча, <данные изъяты>, судимого:

1. 09 апреля 2014 года приговором Тракторозаводского районного суда города Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком два года условно с испытательным сроком два года;

2. 20 июля 2017 года приговором Центрального районного суда города Челябинска по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком три года; освобожденного 05 июля 2019 года по отбытию наказания;

3. 18 декабря 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района города Челябинска по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком один год шесть месяцев условно с испытательным сроком два года;

4. 26 ноября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района города Челябинска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком один год условно с испытательным сроком один год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО3 в период с 22 часов 00 минут 08 июня 2022 года до 04 часов 06 минут 09 июня 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на почве личных неприязненных отношений на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес электрическим чайником и деревянной палкой, применяя их как предметы, используемые в качестве оружия, ФИО1 двадцать шесть ударов в область головы, пятнадцать ударов в область правой верхней конечности, тридцать восемь ударов в область левой верхней конечности, два удара в область правой нижней конечности, шесть ударов в область левой нижней конечности, один удар в область грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде

кровоподтеков лица, левого коленного сустава; ссадин в области гребня подвздошной кости слева, с переходом на область левого тазобедренного сустава, не причинившие вред здоровью;

закрытых переломов восьмого и девятого правых ребер; шестого, восьмого и девятого левых ребер, с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, без повреждений пристеночной плевры, причинившие средней тяжести вред здоровью;

тупую сочетанную травму тела, в комплекс которой вошли: тупая травма головы, включающая в себя: кровоподтек волосистой части головы и лица слева, ушиблено-рассеченные раны волосистой части головы и лица, с повреждением апоневроза, массивные кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы и лица, с элементами размозжения тканей; тупая травма правой и левой верхних конечностей, включающая в себя: ушиблено-рассеченные раны правой верхней конечности, левой верхней конечности, кровоподтек левой верхней конечности, массивные кровоизлияния в мягких тканях левой верхней конечности с элементами размозжения мышечной ткани, краевой перелом, линейная трещина левой плечевой кости; тупая травма правой и левой нижних конечностей, включающая в себя: ушиблено-рассеченные раны правой нижней конечности, левой нижней конечности; осложнившуюся обильной кровопотерей, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В результате умышленно причиненной ФИО3 тупой сочетанной травмы тела (в комплексе), осложнившейся развитием обильной кровопотери, которая явилась непосредственной причиной смерти, по неосторожности ФИО3 наступила смерть ФИО1 на месте происшествия в короткий промежуток времени после причинения указанных телесных повреждений.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Допрошенный в качестве подозреваемого 09 июня 2022 года, в качестве обвиняемого 09 и 29 июня 2022 года в присутствии защитника, с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ФИО3 показал, что по адресу: <адрес> он проживал с ФИО1 три года. Ранее у него с ФИО1 конфликтов не было, но последнее время ФИО1 начал воровать его вещи, в том числе вытаскивать из карманов одежды денежные средства. На его подобные поступки он неоднократно дела замечания, на которые тот не реагировал и продолжал воровать. 08 июня 2022 года в вечернее время суток они находились дома вдвоем, употребляли спиртное, водку и спирт. Выпили они примерно четыре бутылки водки объемом по 0,5 литра и немного спирта. Примерно в 21 час 00 минут 08 июня 2022 года он решил сходить в магазин, чтобы купить себе и ФИО1 продукты, хлеб и лапшу быстрого приготовления. Он сходил в магазин, приобрел продукты и пошел домой. Примерно в 22 часа 00 минут он прошел в подъезд, но дверь квартиры открыть не смог. Входная дверь имеет два замка, которые можно открыть ключом снаружи и щеколда, которую можно открыть только изнутри. Он не смог зайти в квартиру, так как дверь была заперта именно на щеколду. Так как квартира, в которой они проживали, находится на первом этаже, он постучал в окно комнаты, где проживал ФИО1, то есть в комнате, которая расположена ближе к кухне. ФИО1 выглянул в окно и начал смеяться, кривляться, потом ушел. Он просил его открыть дверь, но ФИО1 не реагировал и продолжал вести себя подобным образом. Он понял, что ФИО1 не откроет, решил залезть в квартиру через окно кухни, так как на том окне нет решетки. Рядом с их домом он увидел какой-то строительный материал, рядом с которым стоял табурет. Он взял этот табурет и подставил его к окну кухни, вытащил из оконной рамы стекло, положил рядом с домом на землю и начал залазить в окно. Так как на его ногах были тапки, он соскользнул с металлического подоконника и упал на асфальт, в результате чего разбил колени, из ран пошла кровь. Он решил снять обувь, чтобы больше не соскользнуть и нормально залезть в окно. Он оставил тапки на улице, возле окна и залез в квартиру. Когда он попал в квартиру через окно, увидел, как ФИО1 сидел за кухонным столом и ел его еду, которую он оставлял для себя. С учетом того, что он ранее просил ФИО1 не брать его вещи, а тот вновь взял без спроса его еду, это его разозлило он решил проучить ФИО1, в связи с чем, он сказал ему, чтобы тот перестал есть его лапшу, у них завязалась словесная перепалка, в процессе которой они оскорбляли друг друга словами нецензурной брани. Примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1 встал и пошел в свою комнату, что его разозлило еще сильнее, он взял чайник, который стоял на кухне, и пошел вслед за ФИО1 в комнату. Взяв чайник и пройдя в комнату за ФИО1, он, замахнувшись, с силой начал наносить данным чайником удары по голове ФИО1, при этом тот пытался закрыть голову руками, то есть он также попадал по рукам. Всего чайником он нанес не менее 9 ударов по разным частям тела ФИО1, допускает, что было больше ударов, поскольку их точное количество он не считал. В момент нанесения ударов, ФИО1 не пытался ему наносить каких-либо ответных ударов, поскольку он все время прикрывал голову руками. От ударов чайником ФИО1 упал на пол в своей комнате, он подумал, что ФИО1 больше не будет его оскорблять, поставил чайник, которым наносил удары, посреди комнаты, где и наносил удары. Однако ФИО1 продолжал высказываться в его адрес словами нецензурной брани, тогда он схватил в комнате ФИО1 деревянную палку, которой нанес ему не менее 20 ударов в разные области тела. ФИО1 вновь пытался прикрываться руками, в связи с чем, он допускает, что мог попасть и по ним. После нанесенных ударов он успокоился и перестал их наносить. ФИО1 в это время лежал на полу, головой в сторону кровати, признаков жизни уже не подавал, и он понял, что ФИО1 скончался. После этого он вышел из квартиры через дверь и пошел к своему знакомому – Свидетель №4, проживающему по адресу: <адрес>, от которого вызвал скорую помощь. После этого он пришел обратно к своему дому, стоял за углом <адрес> и наблюдал, как приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Также он видел, как выносили труп ФИО1, ему стало неприятно, и он решил уйти оттуда. Около ТК «Башня» в Тракторозаводском районе города Челябинска он был задержан сотрудниками полиции. Свою вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также он признает, что действительно ушел из квартиры, где наносил удары ФИО1, в чем он тоже в настоящее время раскаивается. Скорую помощь он вызвал самостоятельно. Им добровольно написана явка с повинной о данных событиях. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, он признает в полном объеме, подтверждает обстоятельства, отраженные в тексте обвинения. Показания, данные в ходе допросов в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Он действительно 09 июня 2022 года нанес многочисленные удары чайником по голове и телу ФИО1, а также удары палкой по его голове и телу. Он не желал наступления смерти, хотел проучить ФИО1, чтобы тот прекратил без спроса брать его личные вещи и оскорблять словами нецензурной брани. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 157-161, 166-169,183-186).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО3, находясь в помещении <адрес>, продемонстрировал нанесение потерпевшему ФИО1 многочисленных ударов металлическим чайником, деревянной палкой в область головы, туловища и конечностей (т.1 л.д. 170-176).

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении вменяемого ему преступления, вина ФИО3 нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в ходе предварительного расследования уголовного дела показала, что ее отец ФИО1 последнее время проживал по адресу: <адрес> вместе с ФИО3. Комната, в которой проживал ее отец, принадлежит ей. ФИО2 проживал там, поскольку является давним знакомым ее отца. Между ФИО3 и ее отцом, насколько ей известно, были обычные отношения, вели аморальный образ жизни, злоупотребляли спиртными напитками. Со слов соседей ей известно, что ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения неоднократно бил ее отца. Полагает, что действительно ФИО3 мог бить ее отца и ранее, поскольку накануне смерти ее отца, они разговаривали с отцом. В ходе беседы отец говорил ей о том, что устал от того, что ФИО3 проживает с ним. Охарактеризовать своего отца может как положительного человека. Однако отец в состоянии алкогольного опьянения мог позволить себе грубо разговаривать, конфликтовать. Отец нигде не работал, жил на пенсию, получаемую по возрасту. Работал где-либо ФИО3 или нет, ей не известно, но деньги у него были всегда. 09 июня 2022 года около 05 часов 00 минут ей позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что ее отца в ее квартире обнаружили мертвым с признаками насильственной смерти. Полагает, что ФИО3 мог причинить ее отцу телесные повреждения, поскольку более в квартире быть никого не могло, ночевали они вдвоем. Также ей известно, что после причинения ее отцу телесных повреждений ФИО3 убежал из квартиры и вызвал бригаду скорой медицинской помощи (т.1 л.д. 117-121).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она проживает по адресу: <адрес> более 50 лет, является старшей по дому. Ей известно, что в <адрес> проживал ФИО1, возраст около 60 лет, не работал, пенсионер, проживал в указанной квартире около 5-6 лет. ФИО1 жил один, по характеру был спокойным жильцом дома, не агрессивный, не конфликтный, но злоупотреблял спиртным, пил каждый день, в целом вел аморальный образ жизни. Около года назад с ФИО1 стал жить ФИО3 по кличке «Бутырка». ФИО3 был вежливый, с соседями не конфликтовал, но был очень агрессивным к ФИО1, они постоянно вместе употребляли спиртное, выясняли отношения, дрались, ссорились из-за пустяков, могли подраться из-за сигарет, бритвы, на бытовой почве. 08 июня 2022 года около 22:00 часов она была у себя на балконе и увидела, что ФИО3 лезет в форточку квартиры ФИО1, расположенной на первом этаже. Перед этим ФИО3 сильно стучал в дверь квартиры ФИО1, который находится дома, но дверь не открывал, из-за чего ФИО3 полез в форточку. Ночью между ФИО3 и ФИО1 произошла драка. От соседей ей стало известно, что ФИО1 убили, она сразу поняла, что ФИО1 убил ФИО3, поскольку они постоянно ругались, дрались и такой исход был неизбежным (т.1 л.д. 135-136).

Свидетель Свидетель №2 показал, что проживает по адресу: <адрес>. Проживает по указанному адресу более года. Ему известно, что в квартире № № проживал ФИО1. ФИО1 он знает давно с детства, так как жили в одном доме, но позже он переезжал и вернулся обратно около года назад. ФИО1 характеризует как доброго, спокойного, вежливого соседа, который никогда не конфликтовал с кем-либо и не жаловался на конфликты с кем-либо и проблемы в целом. Иногда ФИО1 заходил к нему, просил сигарету. ФИО1 нигде не работал, жил один. Наблюдал, что ФИО1 находился в алкогольном опьянении. Примерно с зимы с ФИО1 стал жить ФИО3, ранее он его не знал, общался только когда встречал ФИО3 около дома на улице, здоровались, ФИО3 мог попросить сигарету или мелочь на сигареты. С того момента, как ФИО3 стал жить с ФИО1, он стал постоянно слышать через стенку их ссоры, крики, драки, между ними очень часто стали происходить драки. Накануне гибели с ФИО1, в ночь с 8 на 9 июня 2022 года, он вновь слышал в квартире с ФИО1 драку, между с ФИО1 и ФИО3, они громко кричали, ругались, были вдвоем. На следующий день, 9 июня 2022 года он возвращался с работы и в подъезде встретил сотрудников полиции, от которых ему стало известно о гибели ФИО1 Он подумал, что ФИО1 убил ФИО3 в ночное время в ходе драки

(т.1 л.д. 137-138).

Свидетель Свидетель №3 показала, что работает в должности полицейского патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Челябинску. 08 июня 2022 года она заступила на смену до 09 июня 2022 года. Во время смены она находится в подчинении дежурной части ОП «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску. От дежурного дежурной части ОП «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску утром 09 июня 2022 года поступила ориентировка о поиске лица, совершившего по предварительной информации убийство гражданина ФИО1 в <адрес> вызвал скорую помощь, после чего скрылся с места происшествия. Позже ей стали известны данные подозреваемого – ФИО3 Согласно ориентировке, разыскивался мужчина худощавого телосложения, небольшого роста, который был одет в шорты синего цвета, темную футболку и сланцы. Ее экипаж приступил к отработке территории, прилегающей к месту преступления, с целью установления лица, схожего по описанию. На пересечении улиц Горького и Салютной, на остановочном комплексе «Башня» был замечен мужчина, схожий по описанию с подозреваемым. Остановившись около данного мужчины, она с напарниками вышла к нему, представилась, обратилась к данному мужчине с просьбой предъявить документы, удостоверяющие личность, документов при нем не было. При визуальном осмотре данного мужчины все его внешние данные были схожими с ориентировкой, также она обратила внимание, что на ногах и одежде этого мужчины была кровь. Они попросили данного мужчину проехать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и проверки на причастность к совершению преступления. В момент задержания ФИО3 не говорил, что он причастен к какому-либо преступлению, проследовал в отдел полиции добровольно, сопротивления не оказывал, физическая сила и специальные средства к нему не применялись. ФИО3 был доставлен в отдел полиции, никакого давления на него не оказывалось (т.1 л.д. 140-141).

Свидетель Свидетель №4 показал, что 09 июня 2022 года он находился дома, ранним утром, возможно около 04:00 часов ему позвонил в домофон малознакомый ФИО3, которого он ранее видел употребляющим спиртное во дворе дома, ФИО3 периодически просил у него «мелочь» на выпивку или сигареты. На звонок он не успел ответить, поэтому подошел к окну, открыв которое, он увидел ФИО3, начал ругаться, поскольку подумал что ФИО3 опять пришел занять денег, но ФИО3 его перебил, сказав «подожди, подожди, вызови скорую помощь, вроде ФИО4 умер». Состояние ФИО3 было взволнованным, возбужденным, напуганным, раньше он ФИО3 таким не видел, по состоянию ФИО3 он понял, что тот не врет, и с ФИО4 что-то могло произойти, поэтому он сразу позвонил со своего сотового телефона в скорую помощь, сообщил о произошедшем. Пока он вызывал скорую помощь параллельно уточнял у ФИО3 адрес, где ФИО4, также просил уточнить, что произошло с ФИО4, но ФИО3 ничего по этому поводу не говорил. После того, как он вызвал скорую помощь, сказал ФИО3 идти обратно к дому, где ФИО4, и ждать скорую помощь, никуда не уходить до ее приезда. ФИО3 ушел в сторону дома ФИО4. Из разговора с ФИО3 он сразу понял, о каком ФИО4 тот ведет речь, этого ФИО4 он также ранее неоднократно видел употребляющим спиртное у них во дворах, в том числе и совместно с ФИО3 ФИО3 и ФИО4 вели асоциальный образ жизни, каких-либо подробностей об их личиной жизни ему не известно, с виду они были спокойными алкоголиками, к жильцам не приставали, не конфликтовали, если и происходили у них конфликты, то только между собой в состоянии опьянения. Каких-либо подробностей о причине смерти ФИО4 ФИО3 ему не рассказывал, сам он не стал расспрашивать об этом. Он только понял, что ФИО3 говорил серьезно, был испуган, возбужден, говорил отчетливо, внятно (т.1 л.д. 143-144).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина ФИО3 в совершении вменяемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом полицейского мобильного взвода четвертой роты полка ППСП УМВД России по городу Челябинску Свидетель №3, согласно которому по сообщению из дежурной части ОП «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску об обнаружении трупа ФИО1 в <адрес> был задержан ФИО3 (т.1 л.д. 14);

- протоколом осмотра трупа от 09 июня 2022 года, согласно которому осмотрен труп ФИО1, который на момент осмотра расположен на спине, руки согнуты в локтях, отведены от тела под углом, правая нога вытянута, левая согнута под углом, голова повернута влево; кожа и волосы на голове обильно обпачканы жидкой и высохшей кровью; над головой трупа на полу лужа крови размером около 10х40 см; на коже волосистой части головы слева и на лице слева множественные раны неправильной округлой и линейной формы, края неровные, отечные, у отдельных ран относительно ровные. В глубине указанных ран тканевые перемычки. Дном являются на ощупь неповрежденные кости свода черепа (за исключением раны за ушной раковиной, где на кости на ощупь имеется «ступенька»). Кости остального скелета на ощупь целые (т.1 л.д. 21-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 июня 2022 года, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, которая является коммунальной; изъяты и упакованы пара тапочек черного цвета, электрический чайник со следами вещества бурого цвета, ватная палочка со смывом вещества бурого цвета с подоконника помещения кухни, ватная палочка со смывом вещества бурого цвета с пола комнаты № 1, две ватные палочки со смывом вещества бурого цвета с кровати комнаты № 1, семь дактопленок со следами рук

(т.1 л.д. 29-41);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09 июня 2022 года, согласно которому у ФИО3 отобраны образцы букального эпителия и срезы ногтевых пластин (т.1. л.д. 44);

- протоколом выемки в биологическом отделении ГБУЗ «ЧОБСМЭ» у медицинского работника ФИО7 изъяты образцы крови ФИО1

(т.1 л.д. 46-47);

- протоколом выемки в помещении ГБУЗ «ЧОБСМЭ» у ФИО8 личных вещей ФИО1 (т.1 л.д. 50-52);

- протоколом осмотра предметов: личных вещей ФИО1: кофт и брюк черного цвета со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 53-54);

- протоколом осмотра предметов: куртки черного цвета, шорт синего цвета, кроссовок синего цвета, изъятых в ходе личного досмотра при задержании ФИО3 от 09 июня 2022 года, образца крови ФИО3, образца буккального эпителия ФИО3, срезов ногтевых пластин с левой руки ФИО3, срезов ногтевых пластин с правой руки ФИО3, образец крови ФИО1 (т.1 л.д. 55-56);

- вещественными доказательствами: тапочками, образцом крови ФИО3, образцом буккального эпителия ФИО3, ватной палочкой со смывом вещества бурого цвета с основания кровати, ватной палочкой со смывом вещества бурого цвета с пола комнаты № 1, ватной палочкой со смывом вещества бурого цвета с подоконника помещения кухни, ватной палочкой со смывом вещества бурого цвета с дужки кровати, срезами ногтевых пластин с левой руки ФИО3, срезами ногтевых пластин с правой руки ФИО3, дактопленками со следами рук, образцом крови ФИО1, кофтами и брюками ФИО1 (т.1. л.д. 57-58);

- заключением эксперта № от 26 июня 2022 года, согласно которому причиной смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилась тупая сочетанная травма тела, в комплекс которой вошли: тупая травма головы, включающая в себя: кровоподтек волосистой части головы и лица слева, ушиблено-рассеченные раны волосистой части головы и лица (26), с повреждением апоневроза, массивные кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы и лица, с элементами размозжения тканей; тупая травма правой и левой верхних конечностей, включающая в себя: ушиблено-рассеченные раны правой верхней конечности (15), левой верхней конечности (38), кровоподтек левой верхней конечности, массивные кровоизлияния в мягких тканях левой верхней конечности с элементами размозжения мышечной ткани, краевой перелом, линейная трещина левой плечевой кости; тупая травма правой и левой нижних конечностей, включающая в себя: ушиблено-рассеченные раны правой нижней конечности (2), левой нижней конечности (6), осложнившаяся развитием обильной кровопотери, которая явилась непосредственной причиной смерти. Таким образом, между имевшей место тупой сочетанной травмой тела, ее закономерным осложнением и смертью пострадавшего имеется причинная связь.

Степень выраженности трупных явлений, зафиксированная при исследовании трупа в морге (09 июня 2022 года в 12 часов 25 минут) может соответствовать давности наступления смерти около 7-12 часов.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 были обнаружены следующие повреждения:

1. тупая сочетанная травма тела, в комплекс которой вошли:

- тупая травма головы, включающая в себя: кровоподтек волосистой части головы и лица слева, ушиблено-рассеченные раны волосистой части головы и лица (26), с повреждением апоневроза, массивные кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы и лица, с элементами размозжения тканей;

- тупая травма правой и левой верхних конечностей, включающая и себя: ушиблено-рассеченные раны правой верхней конечности (15), левой верхней конечности (38). Кровоподтек левой верхней конечности, массивные кровоизлияния в мягких тканях левой верхней конечности с элементами размозжения мышечной ткани, краевой перелом, линейная трещина левой плечевой кости;

- тупая травма правой и левой нижних конечностей, включающая в себя: ушиблено-рассеченные раны правой нижней конечности (2), левой нижней конечности (6).

Тупая сочетанная травма тела (в комплексе), осложнившаяся обильной кровопотерей, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела, образовались в результате разнонаправленных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), контактная (следообразующая) часть которого (которых) имела вид узкой кромки (ребра). Какие-либо частные (индивидуальные) признаки следообразующей части действовавшего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Учитывая возможность образования сразу нескольких однотипных, рядом расположенных повреждений в результате однократного травматического воздействия, а также учитывая возможность нескольких травматических воздействий на одну и ту же область с образованием одного повреждения, в данном случае можно говорить только о минимальном количестве травматических воздействий. Так на область головы было оказано не менее 26-ти воздействий, на область правой верхней конечности не менее 15-ти воздействий, на область левой верхней конечности не менее 38-ми воздействий, на область правой нижней конечности не менее 2-х воздействий, на области левой нижней конечности не менее 6-ти воздействий.

Морфологические особенности и степень выраженности реактивных процессов в мягких тканях с областей повреждений, входящих в комплекс тупой сочетанной травмы тела, установленные при судебно-медицинском и судебно-гистологическом исследованиях, обычно соответствуют давности образования травмы в пределах нескольких часов до наступления биологической смерти.

Вышеперечисленные повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела, образовались в относительно короткий промежуток времени, на что указывает однотипный характер тканевой реакции и морфологическая картина, а потому определить последовательность и через какие промежутки времени были нанесены повреждения, не представляется возможным.

2. Закрытые переломы 8,9 правых ребер, 6,8,9 левых ребер, с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, без повреждений пристеночной плевры. Определить степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным, в виду ранее наступившего исхода в виде смерти пострадавшего от тупой сочетанной травмы тела. Каких-либо объективных признаков, указывающих на то, что данные повреждения на момент причинения имели признаки тяжкого вреда здоровью, не имеется. Подобные повреждения у живых лиц при неосложненном течении, как правило, влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью человека.

Учитывая возможность образования сразу нескольких однотипных, рядом расположенных переломов в результате однократного травматического воздействия, возможность нескольких травматических воздействий на одну и ту же область с образованием одного повреждения, а также учитывая то, что сгибательные переломы ребер образовались в результате конструкционных деформаций грудной клетки, в данном случае можно говорить только о минимальном количестве травматических воздействий. Так, на область грудной клетки было оказано не менее 1-го воздействия. Какие-либо частные (индивидуальные) признаки следообразующей части действовавшего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились.

Морфологические особенности и степень выраженности реактивных процессов в мягких тканях с областей переломов ребер, установленные при судебно-медицинском и судебно-гистологическом исследованиях, обычно соответствуют давности образования травмы в пределах нескольких часов до наступления смерти.

Вышеперечисленные переломы ребер образовались в относительно короткий промежуток времени, на что указывает однотипный характер тканевой реакции и морфологическая картина, а потому определить последовательность и через какие промежутки времени нанесены повреждения, не представляется возможным.

3. Кровоподтеки лица (2), левого коленного сустава (1); ссадины в области гребня подвздошной кости слева, с переходом на область левого тазобедренного сустава (7). Определить степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным, в виду ранее наступившего исхода в виде смерти пострадавшего от тупой сочетанной травмы тела. Каких-либо объективных признаков, указывающих на то, что данные повреждения на момент причинения имели признаки тяжкого вреда здоровью, не имеется. Подобные повреждения у живых лиц при неосложненном течении, как правило, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Указанные кровоподтеки, ссадины образовались в результате разнонаправленных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) на области локализаций повреждений. Учитывая возможность образования сразу нескольких однотипных, рядом расположенных повреждений в результате однократного травматического воздействия, а также учитывая возможность нескольких травматических воздействий на одну и ту же область с образованием одного повреждения, в данном случае можно говорить только о минимальном количестве травматических воздействий. Так, на область головы было оказано не менее 1-го воздействия, на область левой нижней конечности не менее 2-х воздействий. Какие-либо частные (индивидуальные) признаки следообразующей части действовавшего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились.

Морфологические особенности кровоподтеков и ссадин, установленные при судебно-медицинском исследовании, обычно соответствуют давности их образования в пределах нескольких часов до момента наступления биологической смерти.

Вышеперечисленные кровоподтеки, ссадины образовались в относительно короткий промежуток времени, на что указывает однотипный характер тканевой реакции и однотипная морфологическая картина, а потому определить последовательность и через какие промежутки времени образовались повреждения, не представляется возможным.

4. «Старый» кровоподтек правой глазничной области; образовался в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, частные (индивидуальные) признаки следообразующей части которого в повреждении не отобразились. Определить степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным, в виду ранее наступившего исхода в виде смерти пострадавшего от тупой сочетанной травмы тела. Каких-либо объективных признаков, указывающих на то, что данное повреждение на момент причинения имело признаки тяжкого вреда здоровью, не имеется. Подобные повреждения у живых лиц при неосложненном течении, как правило, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинивши, вред здоровью. В причинной связи с наступлением смерти не состоит.

Морфологические особенности кровоподтека, установленные при судебно-медицинском исследовании, обычно соответствуют давности их образования в пределах нескольких суток (около 5-7) до момента наступления биологической смерти.

5. «Старый» вдавленный перелом правой теменной кости. Указанный перелом правой теменной кости мог образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета, контактная (следообразующая) часть которого имела вид узкой кромки (ребра). Размер следообразующей части действовавшего предмета может составлять не менее 2,2 см, более точно установить свойства которого не представляется возможным. Каких-либо других конструктивных признаков следообразующих частей травмирующего предмета в повреждении не отобразились. Определить степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным, в виду ранее наступившего исхода в виде смерти пострадавшего от тупой сочетанной травмы тела. Каких-либо объективных признаков, указывающих на то, что данные повреждения на момент причинения имели признаки тяжкого вреда здоровью, не имеется. Подобные повреждения у живых лиц при неосложненном течении, как правило, влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью человека. В причинной связи с наступлением смерти не состоит.

Морфологические особенности перелома, установленные при судебно-медицинском и медикокриминалистическом исследованиях, обычно соответствуют давности его образования задолго (не менее чем за 3 недели) до момента наступления биологической смерти.

Характер, локализация и объем всех повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, не исключают возможности совершения пострадавшим каких-либо самостоятельных действий после образования каждого из повреждений. Однако, по мере нарастания кровопотери, пострадавший должен был их утратить.

Посмертных повреждений при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 не обнаружено.

Повреждения на правой и левой верхних конечностях могли образоваться при возможной борьбе либо самообороне.

Каких-либо инородных предметов, частиц, волокон в ранах на трупе ФИО1 не обнаружено. Исследование ран на наличие веществ не проводилось.

Незадолго до наступления смерти пострадавший употреблял алкоголь. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0.8 и 1,3 промилле соответственно, что при жизни могло соответствовать легкой степени алкогольного опьянения. В крови и моче от трупа ФИО1 не обнаружено каких-либо наркотических и сильнодействующих лекарственных веществ, определяемых в лаборатории ГБУЗ ЧОБСМЭ (т.1. л.д. 62-79);

- заключением эксперта № от 22 июля 2022 года, согласно которому возможность причинения ушиблено-рассеченной раны на представленном кожном лоскуте с теменно-височно-затылочной области слева, изъятом от трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., контактными частями «Электрического чайника», не исключается. Возможность причинения ушиблено-рассеченной раны не представленном кожном лоскуте с задней поверхности левого плеча, изъятом от трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., контактными частями «Электрического чайника», не исключается. Возможность причинения повреждений на представленной куртке темно-синего цвета, изъятой от гр-на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., контактными частями «Электрического чайника», исключается. Провести полноценное идентификационное исследование по повреждениям на кофте темно-серого цвета и на кофте белого цвета не представляется возможным ввиду малоинформативности отобразившихся диагностических признаков (т.1. л.д. 99-105);

- заключением эксперта № от 27 июля 2022 года, согласно которому на дактопленках имеются один след ладони, шесть следов пальцев рук, пригодные для идентификации личности. Следы ладони и пальцев рук на пленках 3,4,5,6,9 оставлены руками обвиняемого ФИО3, а следы пальцев рук на пленках 7 и 8 оставлены не ФИО3, а кем-то другим. На электрическом чайнике следов рук, пригодных для идентификации личности, не имеется.

(т.1. л.д. 110-112);

- картой и фишкой вызова врачей скорой медицинской помощи, констатировавших смерть ФИО1 в 04 часа 28 минут 09 июня 2022 года в <адрес> (т.1 л.д. 132-134).

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Представленные обвинением доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период с 22 часов 00 минут 08 июня 2022 года до 04 часов 06 минут 09 июня 2022 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно нанес удары электрическим чайником и деревянной палкой, применяя их как предметы, используемые в качестве оружия, в область головы, грудной клетки и конечностей, причинив тупую сочетанную травму тела, в комплекс которой вошли: тупая травма головы, включающая в себя: кровоподтек волосистой части головы и лица слева, ушиблено-рассеченные раны волосистой части головы и лица, с повреждением апоневроза, массивные кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы и лица, с элементами размозжения тканей; тупая травма правой и левой верхних конечностей, включающая в себя: ушиблено-рассеченные раны правой верхней конечности, левой верхней конечности, кровоподтек левой верхней конечности, массивные кровоизлияния в мягких тканях левой верхней конечности с элементами размозжения мышечной ткани, краевой перелом, линейную трещину левой плечевой кости; тупую травма правой и левой нижних конечностей, включающую в себя: ушиблено-рассеченные раны правой нижней конечности, левой нижней конечности; осложнившуюся обильной кровопотерей, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; в результате которой наступила смерть ФИО1

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах, при которых ей стало известно о смерти отца ФИО1, о том, что ФИО3 до этого избивал ее отца; показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2 о том, что они слышали шум из квартиры ФИО1, впоследствии им стало известно о его гибели, о том, что проживал ФИО1 с ФИО3 и у них часто происходили конфликты; свидетеля Свидетель №4 о том, что о смерти ФИО1 он узнал от ФИО3, по его просьбе вызвал скорую помощь; свидетеля Свидетель №3, которая производила задержание ФИО3 в составе экипажа патрульно-постовой службы; а также показаниями самого ФИО3, который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования уголовного дела в присутствии защитника, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также в судебном заседании вину признал полностью.

Указанные показания логичны и последовательны, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу: протоколами следственных действий, заключениями эксперта, вещественными доказательствами. Каких-либо причин для оговора или самооговора подсудимого в судебном заседании установлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание каких-либо доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми, судом не установлено. Следственные действия и экспертизы проведены в рамках предварительного расследования уголовного дела, уполномоченными должностными лицами, с соблюдением процессуальных требований. Эксперты надлежащим образом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, оснований сомневаться в достоверности их выводов у суда не имеется.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного преступления, характера и локализации причиненных телесных повреждений суд приходит к выводу о доказанности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Нанесение множественных ударов электрическим чайником и деревянной палкой, по голове, телу и конечностям потерпевшего свидетельствует об умышленном характере действий наносящего удары лица.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку его опасности для жизни подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, оснований сомневаться в достоверности которого у суда не имеется.

Установлена в судебном заседании и неосторожная форма вины ФИО3 в виде небрежности по отношению к причинению смерти потерпевшего. Умышленно причиняя тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для его жизни, ФИО3 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании достоверно установлено, что тупая сочетанная травма тела, в результате которой наступила смерть ФИО1, причинена именно ФИО3, а не кем-нибудь другим.

Полностью нашло свое подтверждение исследованными доказательствами наличие квалифицирующего признака совершенного преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку достоверно установлено, что телесные повреждения ФИО3 наносил электрическим чайником и деревянной палкой.

Данных о наличии нападения со стороны потерпевшего в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для квалификации действий подсудимого как необходимая оборона или причинение повреждений при превышении ее пределов не имеется.

Из объема предъявленного ФИО3 обвинения суд считает необходимым исключить как ненашедшее свое подтверждение представленными доказательствами указание на нанесение ударов потерпевшему ФИО3 руками и ногами, а также уточнить количество нанесенных ударов в область головы – не менее 26 и в область левой нижней конечности – не менее 6, в соответствии с данными заключения эксперта.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 01 июля 2022 года ФИО3 <данные изъяты>

С учетом сведений о личности ФИО3, выводов экспертов, а также обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащем уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО3, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд, в соответствии с п.п. «и, з, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины, раскаянии, даче полных и правдивых показаний, составлении заявления, озаглавленного как «явка с повинной» (т. 1 л.д. 147-149), противоправность и аморальность поведения ФИО5, явившуюся поводом для преступления; принесение извинений, вызов бригады скорой медицинской помощи на место происшествия; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких (психическое расстройство, инвалидность, тяжелые заболевания).

В качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывается рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку он совершил умышленное особо тяжкое преступление, будучи дважды судимым за совершение тяжких преступлений в совершеннолетнем возрасте, судимость не снята и не погашена.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, в том числе и из показаний самого ФИО3, что его поведение было спровоцировано именно нахождением в указанном состоянии, при отсутствии которого его реакция на поведение ФИО1 была бы иной.

Санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и во время преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района города Челябинска от 18 декабря 2020 года и мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района города Челябинска от 26 ноября 2021 года подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление, будучи лицом, страдающим смешанным расстройством личности, не исключающим вменяемости, и с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 01 июля 2022 года, суд считает необходимым применить к ФИО3 <данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В силу положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения. Сохранение меры пресечения в данном случае является обязательным, исходя из целей обеспечения исполнения наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст.ст. 81, 82 УПК РФ, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дактопленки оставить на хранении в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком девять лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО3 ча по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района города Челябинска от 18 декабря 2020 года и мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района города Челябинска от 26 ноября 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района города Челябинска от 18 декабря 2020 года и мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района города Челябинска от 26 ноября 2021 года окончательно назначить ФИО3 чу наказание в виде лишения свободы сроком десять лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Избранную в отношении ФИО3 ча меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО3 ча под стражей по настоящему уголовному делу и по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района города Челябинска от 18 декабря 2020 года и мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района города Челябинска от 26 ноября 2021 года в период с 07 октября 2020 года по 18 декабря 2020 года, с 14 ноября 2021 года по 26 ноября 2021 года, с 09 июня 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО3 чу принудительному меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: дактопленки оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: О.А. Бескосова