Решение по делу № 2-191/2025 от 24.11.2025 - о взыскании выкупной цены за изымаемое помещение.

Дело № 2-191/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Прокопьевск

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.В.,

с участием помощника прокурора города Прокопьевска Славолюбовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены за изымаемое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены за изымаемое помещение.

Требования, с учетом уточненного иска, мотивированы тем, что на основании договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, каждому принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке. ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, после смерти супруга в брак не вступала, состоит на регистрационном учете по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является сыном ФИО1, состоит в браке со ФИО7, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Согласно заключению МВК от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу, собственникам рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос дома за счет собственных средств. ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение №-р о признании многоквартирного жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, собственникам также рекомендовано осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ снос дома за счет собственных средств. Истцы считают, что срок до ДД.ММ.ГГГГ не соответствует критерию разумности, техническое состояние квартиры № и дома по <адрес> в целом неудовлетворительное, ветхое, условия для проживания не отвечают санитарно-техническим требованиям, большинство жильцов оставили свои квартиры в связи с разрушением. ФИО1 проживает в спорном жилом помещении с момента регистрации по месту жительства, из квартиры не выезжала, несет бремя содержания спорного жилого помещения, иного, пригодного для проживания жилого помещения в собственности, владении и пользовании не имеет. ФИО2 проживает в доме по <адрес> вместе с супругой, дом принадлежит супруги. Кроме спорного жилья, ФИО2 не имеет в собственности жилого помещения. Кроме истцов в спорном жилом доме проживает еще одна женщина (квартира на первом этаже).

Истцы просят суд взыскать с администрации г.Прокопьевска в пользу ФИО1 стоимость принадлежащей ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры №, расположенной в многоквартирном аварийном жилом <адрес>, в г.Прокопьевске в размере <данные изъяты>;

- прекратить право собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты администрацией г. Прокопьевска в пользу ФИО1 размера возмещения за изымаемое жилое помещение в присужденной сумме;

- взыскать с администрации г.Прокопьевска в пользу ФИО2 стоимость принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры №, расположенной в многоквартирном аварийном жилом <адрес>, в г.Прокопьевске в размере <данные изъяты>;

- прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты администрацией г.Прокопьевска в пользу ФИО2 размера возмещения за изымаемое жилое помещение в присужденной сумме;

- взыскать с администрации г.Прокопьевска в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – расходы по оплате оценочной экспертизы, <данные изъяты> – государственная пошлина.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО3

Истец ФИО2 и представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика администрации г. Прокопьевска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Согласно представленным в письменном виде возражениям, ответчик просит отказать истцам в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Указывает, что в соответствии с пунктом 47 Положения, утвержденного Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № дом, расположенный по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлен срок сноса не позднее ДД.ММ.ГГГГ, собственникам многоквартирного <адрес>, рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос за счет собственных средств, изъять земельный участок для муниципальных нужд и соответственно изъять каждое жилое помещение в указанном доме, в случае если собственники в установленный им срок не осуществят снос указанного многоквартирного жилого дома, заключить с собственниками изымаемых жилых помещений договоры о выплате выкупной цены собственникам жилых помещений и провести государственную регистрацию данных договоров. В случае если собственники не осуществят снос дома в установленный срок, предусмотрено организовать снос многоквартирного дома по соглашению с собственниками и за счет собственных средств собственников, изъять земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом для муниципальных нужд и соответственно изъять каждое жилое помещение в указанном доме. Таким образом, у администрации города Прокопьевска возникает обязанность по изъятию каждого жилого помещения в многоквартирном доме по <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ и только в случае, если собственники не осуществят снос многоквартирного дома в установленный срок, а поскольку установленный срок еще не наступил, оснований для удовлетворения требований истцов об обязании администрации города Прокопьевска изъять жилое помещение, принадлежащее истцам, не имеется.

Срок, рекомендованный собственникам многоквартирного дома для его сноса, не наступил и при отсутствии у администрации города Прокопьевска решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не наступает обязанности по соблюдению процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника. Сам по себе факт признания дома аварийным и подлежащим сносу еще не свидетельствует о том, что истцу во внеочередном порядке полагается возмещение за принадлежащую ему на праве собственности квартиру в таком доме. Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после ДД.ММ.ГГГГ, она утверждается на период до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № 199 от ДД.ММ.ГГГГ утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы. Дом по <адрес> не вошел в данную программу на расселение, так как признан аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о сносе многоквартирного дома, в котором находится принадлежащее истцам жилое помещение - квартира № по <адрес> администрацией города Прокопьевска не принималось. Земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение, для нужд ответчика не изымался, соответствующие распоряжения не выносились. Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Несмотря на то, что многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным, представитель ответчика считает, что вопрос выплат возмещения за изымаемое жилое помещение в порядке ст. 32 ЖК РФ в отношении истцов может быть решен в их пользу только при условии признания истцов малоимущими и нуждающимися в жилом помещении в порядке ст. 57 ЖК РФ (в редакции ФЗ № 14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в администрации города Прокопьевска, данные основания являются самостоятельным основанием отказа в заявленных требованиях.

К заключению эксперта ООО «Кузбассэкспертстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ просит отнестись критически и не принимать его в качестве допустимого и относимого доказательства по данному делу, поскольку при определении рыночной стоимости жилого помещения (квартиры) в размере <данные изъяты> эксперт провел анализ объявлений в отношении квартир, которые располагаются в жилых многоквартирных домах, которые не признаны аварийными. При этом, как общеизвестно, цена, указываемая продавцами в объявлениях, является максимально возможной и, как правило, никогда не увеличивается, а лишь в случае торга только уменьшается. В условиях конкуренции, спорный объект не может быть отчужден на рынке за <данные изъяты> Считает, что имеются сомнения в правильности и обоснованности полученного заключения, которые явно указывают на нарушение норм материального права, а также ставят под сомнение правильность и обоснованность заключения в связи с чем, нужно отнестись к данному заключению критически и не принимать его в качестве допустимого и относимого доказательства по данному делу.

Доводы истца о выкупе у него жилого помещения считает несостоятельными, поскольку Муниципальное образование «Прокопьевский городской округ Кемеровской области - Кузбасса» в лице администрации города Прокопьевска, как было указано выше, не принимал решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца ФИО2 и представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования истцов, подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.

Положениями действующего Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) прямо не предусмотрены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма.

В силу ч. 10 ст. 38 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 38 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, и предусматривает, что в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 38 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 38 ЖК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 38 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения(в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 38 ЖК РФ).

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в ч. 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника (ч. 12 ст. 38 ЖК РФ).

Как следует из вышеприведенных нормативных правовых положений, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 38 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства федеральным законодателем был принят Федеральный закон от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», предусматривающий право органов государственной власти субъектов Российской Федерации принимать региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», как в ранее действовавшей, так и в ныне действующей редакции, региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2019 года, она утверждается на период до 1 сентября 2025 года.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (п. 1) (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 №436-ФЗ); срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда. В случае, если несколько многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в разные годы, расположены в границах одного элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или смежных элементов планировочной структуры, переселение граждан из этих домов может осуществляться в рамках одного этапа региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (п. 2) (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 200-ФЗ); объем средств Фонда, объем долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и (или) внебюджетных средств на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на весь период действия этой программы, но не более чем на текущий календарный год и два последующих календарных года с разбивкой этой программы по этапам, начало реализации которых приходится на указанные годы (п. 3 в ред. Федерального закона от 27.12.2019 № 473-ФЗ).

Ст. 2 в указанном Федеральном законе устанавливает, что предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда - предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, а также в случаях досрочного завершения региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе таких программ с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (в ред. Федеральных законов от 25.12.2012 № 270-ФЗ, от 28.06.2014 № 200-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 2 данного Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 38,86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названный Закон регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией (Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства), органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по получению финансовой поддержки. Получателем предоставляемой финансовой поддержки, в том числе для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, являются субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Как следует из текста Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с жилищным законодательством согласно ч. 3 ст. 16 данного Закона.

Тем самым, критерием соблюдения +-прав, подлежащих переселению из аварийных домов граждан, не являющихся непосредственными участниками правоотношений по предоставлению финансовой поддержки, регулируемых настоящим законом, как следует из смысла и содержания Закона, Законодатель указывает соблюдение требований жилищного законодательства.

Следовательно, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, включен в указанную адресную программу, то в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» право на предоставление другого жилого помещения имеют все граждане, проживающие в данном жилом помещении, без исключения. При этом переселение граждан из аварийного жилищного фонда должно осуществляться не в произвольном порядке или по усмотрению должностных либо уполномоченных на это лиц, а исключительно в соответствии с жилищным законодательством (то есть в соответствии со ст. 38, 86 ЖК РФ) в силу прямого указания в законе (ч. 3 ст. 16 Федерального закона N 185-ФЗ).

Статьями 2, 14 ЖК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище.

Осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 12 ч. 1 ст. 4 ЖК РЖ) отнесено к компетенции органов местного самоуправления (п. 9 ч. 1 статьи 14 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилье на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности спорного жилья на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением Межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> в г. Прокопьевске, аварийным и подлежащим сносу, поскольку многоквартирный жилой дом непригоден для использования по целевому назначению, не подлежит ремонту или реконструкции в связи с высоким физическим износом всех конструкций, в том числе и фундаментов, перекрытий.

На основании вышеуказанного заключения Межведомственной комиссии, распоряжением администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный <адрес> в г. Прокопьевске, признан аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заместителю главы г. Прокопьевска по строительству и жилищным вопросам дано распоряжение направить собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> уведомление с требованием об осуществлении сноса указанного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1); осуществить мероприятия по предоставлению гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в связи с выселением из сносимого многоквартирного дома по адресу: <адрес> (п.п. 2.2). Заместителю главы г. Прокопьевска по жилищно-коммунальному хозяйству, по благоустройству и дорожному комплексу предписано произвести отключение жилого <адрес> от источников тепло-, энерго- и водоснабжения после расселения многоквартирного дома <адрес>. Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска предписано изъять земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес> для муниципальных нужд и, соответственно, изъять каждое жилое помещение в указанном жилом доме, в случае если собственники в установленный им срок не осуществят снос указанного многоквартирного жилого дома, и внести изменения в реестр муниципальной собственности г. Прокопьевска (п.п. 4.1); осуществить мероприятия по оценке рыночной стоимости изымаемых жилых помещений и жилых помещений, планируемых к предоставлению собственникам в счет выкупной цены (п.п. 4.2); заключить с собственниками изымаемых жилых помещений договоры о выплате выкупной цены собственникам жилых помещений и провести государственную регистрацию данных договоров (п.п. 4.3); произвести перечисление денежных средств на имя собственников жилых помещений в размере выкупной цены, указанной в договорах (п.п. 4.4); организовать снос многоквартирного <адрес>, по соглашению с собственниками жилья и за счет собственных средств собственников, в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома.

Из технического паспорта на квартиру № по <адрес> г.Прокопьевска и сведений ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиал № БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа следует, что собственниками квартиры являются истцы ФИО1 и ФИО2 (общая долевая собственность, доля ФИО2 в праве 1/2, доля ФИО1 – 2/3), на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры 72, 2 кв.м.

Сведения о проведении капитального ремонта МКД по <адрес> в администрации города отсутствуют, в связи с ликвидацией ранее обслуживающих организаций.

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение – квартира №, общей площадью кв.м., жилой площадью 72, 2 кв.м., расположенная в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес> в г. Прокопьевске, принадлежащая истцам на праве общей долевой собственности, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодна для проживания, представляет угрозу для жизни и здоровья по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома, в котором она расположена.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы». В силу раздела 4 основным мероприятием Программы является переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми до ДД.ММ.ГГГГ. Реализация мероприятия Программы проводится по направлениям, в том числе выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, компенсационных выплат в соответствии со ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что многоквартирный жилой дом по <адрес> не включен в указанную региональную адресную программу, до настоящего времени администрацией г. Прокопьевска не осуществлен снос дома, распоряжение администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» не исполнено.

Суд считает, что снос многоквартирного жилого дома по <адрес> в г. Прокопьевске в силу положений ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации невозможен до того момента, пока у собственников жилых помещений администрацией г. Прокопьевска не будут выкуплены принадлежащие им на праве собственности жилые помещения.

Поскольку, многоквартирный жилой дом по <адрес> в г.Прокопьевске, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права истцов, как собственников жилых помещений в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном ст. 38 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме.

Администрацией г. Прокопьевска установлен срок сноса жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку срок переселения граждан еще не наступил, процедура предусмотренная частями 2-4 статьи 38 ЖК РФ не завершена.

Таким образом, право на внеочередное предоставление жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья.

При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически пригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер №, запись регистрации - № и № – №

Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер №, запись регистрации - №.

ФИО1 и ФИО2 иных жилых помещений в собственности не имеют.

Истец ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, дом принадлежит супруге истца ФИО7

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании возмещения за принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, расположенное в аварийном многоквартирном доме, заявлены обоснованно, поскольку истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в жилом помещении, которое представляет угрозу для ее жизни и здоровья, иного жилого помещения, пригодного для проживания, в собственности у истца не имеется.

Отсутствие регистрации истца ФИО2 по месту жительства в спорном жилом помещении и его фактическое проживание по иному адресу не могут ущемлять его право на взыскание стоимости изымаемого жилого помещения, поскольку выкупная стоимость носит компенсационный характер.

Разрешая вопрос о размере возмещения за принадлежащую истцам на праве собственности квартиру №, расположенную в аварийном жилом доме по <адрес>, суд приходит к следующему.

В возмещение включается рыночная стоимость жилого помещения и убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая, в том числе убытки, которые он несет в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Как разъяснено в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 38 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 38 ЖК РФ. Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания ч. 5 ст. 38 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в ч. 4 ст. 38 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Для определения возмещения (выкупной стоимости) за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Кузбассэкспертстрой».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кузбассэкспертстрой», выкупная цена жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ на дату проведения экспертизы, исходя из рыночных цен, сложившихся в г. Прокопьевске Кемеровской области, включающая в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду, сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет <данные изъяты>. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта жилого помещения в г.Прокопьевске привело к снижению уровня надежности здания и данное обстоятельство оказало существенное влияние на изменение рыночной стоимости жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Представитель ответчика полагал данное экспертное заключение ненадлежащим доказательством по делу. Однако, доводы ответчика относительно заключения эксперта суд находит необоснованными, поскольку исследование экспертом проводилось методом информационно-сравнительного анализа и совокупностью действий, предусмотренных исследованием рынка жилых квартир и сопоставлением полученных данных с требованиями существующих законов, норма и правил.

Расчет по определению выкупной стоимости жилого помещения – трехкомнатной квартиры, площадью 72, 2 кв.м. приведен в приложении к заключению эксперта. По результатам выполненного расчета экспертом определена рыночная стоимость жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью 72,2 кв.м. в сумме <данные изъяты>, стоимость доли собственника в праве на общее имущество в сумме <данные изъяты>, в праве собственности на земельный участок в сумме <данные изъяты>, за не проведенный капитальный ремонт жилого помещения в сумме <данные изъяты> и общий размер затрат в связи с изменением места проживания в черте г.Прокопьевска в сумме <данные изъяты>.

Исходя из экспертного заключения, суд приходит к выводу, что эксперт верно рассчитал рыночную стоимость спорного объекта в сумме <данные изъяты> и в эту стоимость обоснованно включена стоимость общего имущества в многоквартирном доме, что соответствует положениям ч. 7 ст. 38 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса РФ, ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В соответствии с ранее действовавшими нормами Жилищного кодекса РСФСР с жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья), которым являлась администрация города, лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (ст. 141 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу указанных положений, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства и переходит к собственникам жилых помещений лишь после исполнения указанной обязанности бывшим наймодателем.

Таким образом, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, муниципальное образование, как наймодатель, обязано исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

На основании положений ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно информации администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ремонт общего имущества многоквартирного дома не проводился.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ администрацией г. Прокопьевска доказательств исполнения обязанностей по проведению когда-либо как частичного так и полного капитального ремонта спорного жилого дома либо отсутствия нуждаемости в проведении такого ремонта на момент приватизации квартир в доме, не представлено, - обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации жилых помещений, занимаемых в этом доме, сохраняется до исполнения обязательства.

Указанный дом находился в муниципальной собственности, эксплуатировался с 1961 года, следовательно, обязанность по производству капитального ремонта дома возникла у администрации до приватизации жилых помещений, в связи с чем, у администрации имеется обязанность по компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

При этом, при определении рыночной стоимости компенсации за не произведенный капитальный ремонт учтены все требования нормативных документов, сведения о приватизации и сведения о не проведении капительного ремонта, в стоимость включены только стоимость капитального ремонта долей элементов, относящихся к общедомовому имуществу, а не к жилым помещениям.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта ООО «Кузбассэкспертстрой», поскольку расчет выкупной стоимости спорной квартиры и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт соответствует требованиям, установленным ч. 7 ст. 38 Жилищного кодекса РФ, выводы эксперта являются полными, достаточными и обоснованными по существу, содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение выполнено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ.

Суд принимает заключение эксперта ООО «Кузбассэкспертстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого и достоверного доказательства стоимости возмещения за принадлежащее истцам жилое помещение, расположенное в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>, которое составило с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт <данные изъяты>, поскольку экспертом приняты во внимание ценообразующие факторы, общая политическая и социально-экономическая ситуация, местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение и использование, как обстоятельства, влияющее на формирование рыночной цены.

Представителем ответчика сведений об иной выкупной стоимости спорного жилого помещения суду не представлено.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком вопрос о выкупной цене жилого помещения с истцами не решался. Доказательств того, что между муниципальным образованием в лице администрации г. Прокопьевска и истцами имеется какое-либо соглашение о предоставлении жилого помещения с зачетом в его стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения, не достигнуто. До настоящего времени ответчиком денежной или иной компенсации истцам не предоставлено.

Проживание в доме представляет реальную угрозу для жизни и здоровья истцов, иного жилого помещения, пригодного для проживания истцы не имеют, их требование о взыскании возмещения за принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. Прокопьевск <адрес> является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. ст. 14,16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным относятся к вопросам местного значения городского поселения.

Следовательно, органы местного самоуправления обязаны участвовать в жилищном строительстве, в том числе, в решении вопросов переселения граждан ветхого и аварийного жилищного фонда, являющегося муниципальной собственностью.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно распоряжения администрации г. Прокопьевска №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам многоквартирного дома рекомендовано осуществить снос многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 38 ЖК РФ, органом, принявшим решение о признании дома по <адрес> аварийным является администрация г. Прокопьевска, которая является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органом местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований подлежит отказать, поскольку истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в администрации г.Прокопьевска, суд также находит несостоятельными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что возмещение за изымаемое жилое помещение подлежит взысканию с администрации г. Прокопьевска, как с исполнительно-распорядительного органа муниципального образования «Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса».

По требованиям истца ФИО2 о взыскании в его пользу судебных расходов сумме <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче данного иска ФИО2 была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, а также была оплачена в полном объеме стоимость судебной экспертизы ООО «Кузбассэкспертстрой» в сумме <данные изъяты>.

Указанные расходы подлежат возмещению истцу ФИО2 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в полном объеме, поскольку признаются судом необходимыми и связанными с рассмотрением данного дела, а в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов. При этом расходы за проведение судебной экспертизы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца, как проигравшей гражданско-правовой спор стороной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены за изымаемое помещение, удовлетворить.

Взыскать с администрации <адрес> (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) стоимость принадлежащей ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры №, расположенной в многоквартирном аварийном жилом <адрес>, в г. Прокопьевске в размере <данные изъяты>.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты администрацией <адрес> в пользу ФИО1 размера возмещения за изымаемое жилое помещение в присужденной сумме.

Взыскать с администрации <адрес> (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №) стоимость принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры №, расположенной в многоквартирном аварийном жилом <адрес>, в г. Прокопьевске в размере <данные изъяты>.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты администрацией г. Прокопьевска в пользу ФИО2 размера возмещения за изымаемое жилое помещение в присужденной сумме.

Взыскать с администрации <адрес> (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) судебные расходы в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – расходы о оплате судебной оценочной экспертизы, <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г. Прокопьевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Мотивированное решение составлено 24.11.2025.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-191/2025 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный №).