Дело № 1-53/2023 34RS0014-01-2023-000465-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 31 июля 2023 г.

Дубовский районный суд <адрес>

председательствующего судьи Ускова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Дубаненко Ю.И., удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Саламатова С.Ю., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, неработающего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к одному 1 лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к одному 1 году лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы 1 год 8 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В середине апреля 2023 г, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах южнее от домовладения № по <адрес>, имеющей географические координаты 49.052120 с.ш., 44.816862 в.д., обнаружил дикорастущие кусты растения конопли и решил собрать с них верхушки с листьями и мелкие стебли для личного потребления без цели сбыта. Исполняя задуманное, ФИО2 тогда же, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах южнее от домовладения № по <адрес>, имеющем географические координаты 49.052120 с.ш. 44.816862 в.д., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, с целью его последующего личного потребления, незаконно, действуя умышленно, путем срывания верхушек с листьями и мелких стеблей с обнаруженного им дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления указанные выше верхушки с листьями и мелкими стеблями дикорастущего растения конопля, которые являются наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 131,20 грамм, впоследствии сложив в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет. После чего, ФИО2 стал хранить приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) в полиэтиленовом пакете для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 35 минут, ФИО2, храня при себе приобретенное вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), по пути следования у <адрес> был остановлен сотрудниками полиции. В период времени с 12 часов 35 минут по 13 часов 03 минут, в ходе его личного досмотра, в правом кармане надетых на ФИО2 джинсов был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, состоящее из измельченных верхушек с листьями и мелкими стеблями, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, массой в высушенном состоянии 131,20 грамма, и которая согласно Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к категории крупного размера.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он наркотические средства не употребляет. Его дом находится на окраине улицы, недалеко от реки Волга, где он видел дикорастущую коноплю. В середине апреля 2023 г. чтобы бросить употреблять спиртное, он решил оборвать части указанной дикорастущей конопли и измельчить их для личного потребления путем выкуривания. В середине апреля 2023 г. он оборвал верхушки с листьями и стебли с кустов растений конопли, которые поместил в два пакета и принес их домой по адресу: <адрес>, где положил в своей комнате, чтобы хранить коноплю для личного потребления путем выкуривания. После чего, он измельчил коноплю с помощью сита. Измельченную коноплю он пересыпал в полиэтиленовый пакет, который положил в черный пакет, чтобы измельченные части конопли не высыпались. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он решил, употребить измельченную коноплю путем выкуривания, для чего пакет с измельченной коноплей положил в правый карман надетых на нем джинсов и направился в магазин для приобретения сигарет. Когда он следовал по <адрес>, возле <адрес>, на территории стоянки автомобилей к нему подъехал автомобиль с сотрудниками полиции. В присутствии понятых, сотрудник полиции спросил, имеются ли у него наркотические средства и предложил выдать их. Испугавшись ответственности за хранение конопли, он ответил, что запрещенного у него ничего нет. В ходе его досмотра достал из правого кармана пакет с находящимся внутри измельченным растением дикорастущей конопли, которую он собрал в апреле 2023 г. за его домом недалеко от реки Волга, а затем высушил, измельчил и сложил в данный пакет для личного потребления путем выкуривания. Пакет с коноплей был изъят сотрудниками полиции. Затем в присутствии понятых он указал сотрудникам полиции на место, где оборвал изъятую у него дикорастущую коноплю. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 46-50, 74-78, 110-112).

Оглашенные показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Суд считает приведённые выше показания подсудимого ФИО2, изложенные в протоколе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, давались в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. При этом заявлений, замечаний и возражений в протокол допроса и иных следственных действий занесены не были, показания согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, протоколов следственных действий и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом исследовались показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования, согласно которым по просьбе сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ они участвовали при производстве личного досмотра жителя <адрес>. Для чего с сотрудники полиции они проехали до пересечения <адрес> и <адрес>, где увидели, идущего мужчину. Сотрудники полиции остановили указанного мужчину, им оказался ФИО4 Р.А. Всем участвующим лицам были разъяснены их права, порядок досмотра. После чего, сотрудник полиции спросил у ФИО2, имеются ли при том предметы и вещества, изъятые из свободного гражданского оборота, такие как оружие, боеприпасы, психотропные и наркотические вещества и, если таковые имеются, предложил выдать их. На что ФИО2 ответил, что ничего запрещенного у того нет. В ходе досмотра ФИО2 выложил на капот автомобиля из правого кармана выложил черный полиэтиленовый пакет. При осмотре содержимого вышеуказанного пакета, внутри было обнаружено вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения в измельченном виде. ФИО2 пояснил, что это измельченная дикорастущая конопля, которую тот в апреле 2023 г. оборвал недалеко от своего дома, в балке, измельчил и сложил в указанный пакет для личного потребления. Пояснил, что добровольно не выдал указанный пакет, так как испугался ответственности за хранение конопли. Горловина данного пакета сотрудником полиции была перевязана нитью, к которой прикреплена бирка, где все участвующие лица, в том числе и ФИО2 поставили подписи. По месту жительства ФИО2 последний добровольно выдал сито, с помощью которого измельчил вышеуказанную дикорастущую коноплю. После чего, ФИО2 добровольно указал место, где оборвал дикую коноплю (т. 1 л.д. 51-54, 96-99).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом исследовались показания свидетеля Свидетель №3 данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков ФИО1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, поступила оперативная информация, что житель <адрес> ФИО2, возможно, хранит наркотические средства. Совместно с оперуполномоченными группы уголовного розыска ФИО11 и Свидетель №4 на служебном автомобиле с двумя понятыми они стали разыскивать ФИО2 В этот же день, ближе к полудню, ими был замечен ФИО4 Р.А., который проходил около двухэтажного <адрес>, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>. Он и его коллеги представились, пояснили ФИО2, что возникла необходимость его досмотра, на что ФИО2 дал согласие. Перед началом досмотра он разъяснил понятым, ФИО2 их права и обязанности и порядок досмотра. Спросил ФИО2, имеются ли при последнем предметы и вещества, изъятые из свободного гражданского оборота, такие как оружие, боеприпасы, психотропные и наркотические вещества, сильнодействующие вещества и, если таковые имеются, выдать их. ФИО2 ответил, что ничего запрещенного нет. В присутствии двух понятых в ходе досмотра ФИО2 на капот служебного автомобиля положил, вытащив из правого кармана джинсов черный полиэтиленовый пакет. ФИО2 пояснил, что в пакете ничего запрещенного нет. Он стал осматривать данный пакет и обнаружил внутри пакета вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения в измельченном виде, по внешним признакам и запаху напоминающее растение конопли. ФИО2 пояснил, что это измельченная дикорастущая конопля, которую тот в апреле 2023 г. оборвал недалеко от своего дома, в балке, измельчил и сложил в указанный пакет для личного потребления. Пояснил, что добровольно не выдал указанный пакет, так как испугался ответственности за хранение конопли. Пакет был изъят, при этом его горловина им была перевязана нитью, к которой прикреплена бирка, где все участвующие лица, в том числе и ФИО2 поставили свои подписи. Весь процесс обнаружения и изъятия у ФИО2 пакета с веществом растительного происхождения им был описан в протоколе, где все участвующие лица расписались после ознакомления с ним. После окончания личного досмотра ФИО2 пояснил, что у него дома, по адресу: <адрес>, находится сито, которым измельчил изъятую коноплю. Прибыв по указанному адресу, ФИО2 добровольно выдал металлическое сито. После чего, ФИО2 добровольно указал место, расположенное недалеко от залива р. Волги и домовладения ФИО2, где последний оборвал дикорастущую коноплю. О чем был составлен протокол, где ФИО2 и понятые поставили свои подписи (т. 1 л.д. 100-103).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом исследовались показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ГУР ФИО1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 и оперуполномоченным ФИО11 проводили оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО2, так как имелась информация, что последний, возможно, хранит запрещенные в свободном гражданском обороте наркотические средства. В середине этого же ими было установлено местонахождение ФИО2, который шел по <адрес>, у <адрес>, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> с понятыми подъехали к ФИО2, представились. При этом ФИО2 постоянно держал руки на карманах джинсов. Свидетель №3 при понятых пояснил ФИО2, что будет производить его досмотр и, если есть наркотические средства, либо предметы запрещенные в свободном гражданском обороте, предложил последнему выдать их. На это ФИО2 сообщил, что ничего запрещенного у него нет. Свидетель №3 разъяснил всем участвующим лицам права и порядок досмотра. В ходе досмотра ФИО2 из правого кармана джинсов достал полиэтиленовый пакет, с каким-то содержимым внутри. После чего, в присутствии двух понятых ФИО3 стал осматривать данный пакет, в котором было обнаружено измельченное вещество серо-зеленого цвета, по внешним признакам и запаху напоминающее растение конопля. ФИО4 Р.А. сообщил, что это вещество является измельченной дикорастущей коноплей, которую тот в апреле 2023 г. оборвал недалеко от своего дома, в балке, измельчил и сложил в указанный пакет для личного употребления. Данный пакет с растением конопли Свидетель №3 был изъят в присутствии понятых и упакован (т. 1 л.д. 104-106).

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям свидетелей, они носят последовательный характер, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными и правдивыми доказательствами.

Наряду с вышеизложенными показаниями свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом о/у ФИО1 по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ФИО1 по <адрес> поступила информация, что житель <адрес> - ФИО4 Р.А., при себе, возможно, хранит запрещенные в свободном гражданском обороте наркотические средства (т. 1 л.д. 4-5).

Протоколом досмотра вещей, находящихся при ФИО2, и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого на участке местности, около дома, расположенного по адресу: <адрес> (парковочная зона со стороны <адрес>), в период времени с 12 часов 35 минут по 13 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Свидетель №2, ФИО12 был досмотрен ФИО4 Р.А. Перед началом досмотра ФИО2 было предложено выдать имеющиеся у него наркотические средства, на что он заявил, что таковых не имеет. При досмотре ФИО2 в правом кармане надетых на последнем джинсов обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, с находящимся внутри веществом серо-зеленого цвета, по внешним признакам, напоминающим растение конопли. Впоследствии, горловина данного пакета обвязана нитью, и опечатана биркой с оттиском печати, бирка снабжена пояснительной надписью и подписями. К протоколу досмотра прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 6-7).

Рапортом оперативного дежурного ФИО1 по <адрес>, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что от о/у ФИО1 по <адрес> Свидетель №3 поступила информация, согласно которой в ходе личного досмотра ФИО2 обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, схожим с наркотическим средством (т.1 л.д. 8-9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому ФИО4 Р.А. в присутствии понятых указал на участок местности, расположенный в 50 метрах южнее от домовладения №, по <адрес>, имеющий географические координаты 49.052120 с.ш., 44.816862 в.д., и пояснил, что в указанном месте он оборвал части растений дикорастущей конопли (т. 1 л.д. 16-18).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-н, согласно которому изъятое в ходе досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вещество массой 131,20г. (в высушенном до постоянной массы состоянии) является наркотическим средством - каннабис ( марихуана) (т. 1 л.д.28-31).

Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку они научно обоснованы, экспертиза проведена компетентным лицом, с соблюдением всех требований УПК РФ, регламентирующих назначение и проведение экспертиз. Об уголовной ответственности эксперт был предупрежден.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому следователем осмотрены: полиэтиленовый пакет черного цвета, с находящимся внутри наркотическим средством, горловина которого перевязана нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной печати №, которая снабжена пояснительной надписью, заверена подписью; полиэтиленовый пакет синего цвета, с находящимся внутри металлическим ситом, горловина пакета перевязана нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной печати №, которая снабжена пояснительной надписью, заверена подписью. Осматриваемое наркотическое средство и металлическое сито постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 79-83, 84).

Обстоятельства, изложенные в оглашённых в судебном заседании протоколах следственных действий и иных документах, также согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей в части места, времени и способа совершения преступления.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеприведённых доказательств по делу органом предварительного расследования допущено не было.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и, давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку в указанные выше время, месте и при приведённых обстоятельствах ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), сначала осуществил сбор частей растений конопли, в последующем стал хранить данное наркотическое средство массой в высушенном состоянии массой 131,20 г., являющейся крупным размером, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

При этом, учитывая, что вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе досмотра, а не выдано ФИО2 в добровольном порядке до начала досмотра, оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности за содеянное с применением Примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который разведен, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительство и регистрации, где характеризуется положительно, судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм). Однако указанное не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО2 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается: он может осуществлять свои процессуальные права, в том числе право на защиту. Признаков синдрома зависимости, вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО2 не обнаруживает, а потому он не нуждается в прохождении прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (т. 1 л.д. 92-94).

Заключение приведённой экспертизы, которое стороной защиты не оспаривается, также не вызывают сомнений и у суда, поскольку выполнена компетентными лицами и в соответствии с требованиями УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, отвечал на поставленные ему вопросы.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: наличие несовершеннолетней дочери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родителей пенсионного возраста, являющихся инвалидами, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 при осмотре места происшествия указал место приобретения наркотических средств. В ходе предварительного расследования дал правдивые признательные показания.

Учитывая, что подсудимым была предоставлена сотрудникам правоохранительных органов информация об обстоятельствах приобретения наркотического средства, отраженная в обвинительном заключении, и ранее сотрудникам полиции в полном объеме не была известна, способствовала расследованию преступления, суд считает возможным вышеуказанное обстоятельство считать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт его обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

Поскольку ФИО2 ранее был осужден по приговору Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, совершил новое тяжкое преступление, в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Имея непогашенные судимости, в том числе за совершение тяжкого преступления, при этом ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда был освобожден по отбытию срока, однако вновь совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении наказания не подлежат применению правила ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку назначением условного осуждения в полной мере не будут достигнуты указанные выше цели уголовного наказания.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояние здоровья, а также отсутствие постоянного заработка, иного источника дохода, суд считает возможным не применять к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих смягчить наказание, применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 подлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под домашним арестом по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 32 ст. 72 УК время содержания под стражей ФИО2 по настоящему уголовному делу при его задержании ДД.ММ.ГГГГ, а также после изменения меры пресечения с домашнего ареста за заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания в колонии строгого режима.

Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения.

После вступления приговора в законную силу, на основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: черный полиэтиленовый пакет, в котором находится полиэтиленовый прозрачный пакет с веществом растительного происхождения, состоящим из измельченных верхушек с листьями и остатками мелких стеблей серо-зеленого цвета, полиэтиленовый пакет синего цвета, с металлическим ситом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО1 по <адрес>, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 ФИО19 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 ФИО19 под домашним арестом по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 32 ст. 72 УК время содержания под стражей ФИО2 ФИО19 по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 ФИО19 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: черный полиэтиленовый пакет, в котором находится прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, состоящим из измельченных верхушек с листьями и остатками мелких стеблей серо-зеленого цвета; полиэтиленовый пакет синего цвета, с металлическим ситом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО1 по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Г.В. Усков