№ 2-2-6/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июня 2025 года г. Абдулино
Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фроловой С.И.,
при секретаре судебного заседания Куяровой А.С.,
с участием представителя истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО5 и ФИО9 – адвоката Климовой Т.В.,
представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО13 – адвоката Ключниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО9 к ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки и по встречному иску ФИО13 к ФИО5, ФИО9 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки, указав, что ответчик является собственником ... доли .... Она (ФИО3) является собственником ... доли .... ФИО4 является собственником .... Земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного строительства: малоэтажная многоквартирная жилая застройка – общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок находится в общедолевой собственности. К квартире, принадлежащей ответчику, возведен пристрой, его строительство осуществлено без согласия собственников земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, и в нарушение п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Отделом архитектуры и градостроительства администрации МО Матвеевский район разрешение на строительство пристроя не выдавалось. В государственный кадастр недвижимости он не внесен. Возведенный пристрой нарушает их права, его стена находится на стене квартиры ФИО4 Стена пристроя затеняет окно квартиры, не позволяет осуществлять ремонт стены. Зимой пристрой создает невозможность уборки снега, который лежит до весны, тает и подмывает стену и фундамент квартиры. Аналогичная ситуация и с квартирой ФИО3 Полагают, что данный пристрой подпадает под действие ст. 222 ГК РФ и имеет признаки самовольной постройки.
Истцы просят суд обязать ФИО2 снести пристрой к ....
Ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование заявления, что ею принято наследство после смерти родного брата ФИО1, умершего .... В состав наследства вошла ... доля в праве на квартиру, находящуюся по адресу: .... Собственником другой ... доли является ответчик ФИО3, земля находится в собственности владельцев квартир. Определением Матвеевского районного суда от ... между ФИО1 и ФИО3 утверждено мировое соглашение, по которому стороны получили каждый в свою собственность части общей квартиры. В собственность ФИО1 были переданы комнаты общей площадью ... кв.м., в собственность ФИО3 – комнаты общей площадью ... кв.м. При жизни брат осуществил реконструкцию квартиры, пристроив к ней комнату площадью ... кв.м. Таким образом, площадь квартиры наследодателя составляет ... что подтверждается проведенной инвентаризацией БТИ от .... ... составляет ... кв.м. ... Так как нотариусом ей выдано свидетельство о праве на наследство без учета данной комнаты, а она фактически приняла полностью квартиру, которой при жизни владел её брат, то ей необходимо оформить права наследования на всё имущество. Во внесудебном порядке оформить право невозможно в связи со смертью брата.
В ходе судебного заседании представитель ФИО2 – адвокат ФИО10 неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила суд признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на вновь образованную ..., расположенную по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. в многоквартирном жилом доме общей площадью ... кв.м., расположенном по адресу: ..., предоставив ей право на обращение в Управление Росреестра по ... для постановки на кадастровый учет в Единый государственный реестр недвижимости ... площадью ... кв.м.; сохранить объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., в реконструированном состоянии, предоставив ей право на обращение в Управление Росреестра по ... для постановки в Единый государственный реестр недвижимости многоквартирного жилого дома общей площадью ... кв.м. с квартирой ... площадью ... кв.м.; указать в решении, что оно является основанием для прекращения права общей долевой собственности и снятии с кадастрового учета квартиры общей площадью ... кв.м. кадастровый ..., принадлежащей ей и ФИО3 по ... доли каждой по адресу: ..., предоставив ей и ФИО3 право на обращение в Управление Росреестра по ... для снятия с кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости ... общей площадью ... кв.м.; указать в решении, что оно является основанием для постановки на кадастровый учет вновь образованных квартир по адресу: ... площадью ... кв.м., принадлежащей ей, и ... площадью ... кв.м., принадлежащей ФИО3, предоставив ей и ФИО3 право на обращение в Управление Росреестра по ... для постановки на кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости квартир; взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 судебные расходы по оплате экспертизы в сумме ... руб., оплате услуг ГБУ «...» (БТИ) в сумме ... руб., за подготовку встречного иска в сумме ... руб.
Определением суда от ... встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным.
Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области.
Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску ФИО2 привлечена ФИО4
Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.
Истцы по первоначальному иску ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя – адвоката ФИО12, на своих исковых требованиях настаивают и просят их удовлетворить.
В возражении на встречные исковые требования ФИО3 указала, что ФИО2 не указала в своем заявлении, по каким причинам она лишена права на обращение в государственные органы для оформления прав на наследственное имущество. Оплачивать расходы ФИО2 она не должна в связи с тем, что указанные расходы она (ФИО2) несет в своих личных целях, поскольку ею заявлен иск о признании права на самовольную постройку. С её (ФИО3) стороны нарушения прав ФИО2 не было. Судебная строительно-техническая экспертиза был проведена только в квартире ФИО2, её (ФИО3) квартиру никто не осматривал. Эксперт только осмотрел незаконный пристрой. Экспертиза проведена с нарушением её прав, участие в ней она не принимала. Взыскание с неё расходов за подготовку встречного искового заявления также считает неправомерным, просит отказать в удовлетворении требований ФИО2
В возражении на встречные исковые требования ФИО4 указала, что пристрой к ... возведен незаконно, он пристроен к стене её квартиры, крыша пристроя врезана в общую крышу дома. Крыша пристроя длинная, так как пристрой занимает ... кв.м. общего земельного участка, ската на крыше пристроя нет, снег лежит, пока не потеплеет. При сходе снега была повреждена труба газопровода – согнулась в нескольких местах. Под тяжестью крыши пристроя в её квартире лопнули оконные перекрытия, и ей пришлось делать ремонт, заменять перекрытия. Возражает против указания её в качестве ответчика в уточненном исковом заявлении о признании права собственности на вновь образованную квартиру, так как к квартире ФИО2 она не имеет отношение и не препятствует ей, как наследнице оформлять свои права. Также возражает против требований ФИО2 о взыскании с неё расходов по оплате экспертизы, услуг БТИ и за подготовку встречного искового заявления. Экспертиза у неё не проводилась, её квартиру эксперт не осматривал, БТИ никакие услуги ей не оказывало, их она не приглашала.
Представитель истцов ФИО3 и ФИО4 по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску – адвокат ФИО12, действующая на основании ордеров №..., ... от ..., исковые требования своих доверителей поддержала и просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований – отказать, ссылаясь на то, что пристрой возведен без соответствующего разрешения и без согласия собственника, пристроен к несущей стене квартиры ФИО3, имеет кровлю, которая врезана в общую кровлю, не имеет водостока и снегозадерживающих устройств, что создает угрозу жизни и здоровья и нарушает права истцов. Кроме того, пристрой затеняет квартиру ФИО4 Вот уже три зимы квартира не отапливается, что способствует её разрушению. Истцы не согласны с заключением эксперта. Эксперт в заключении ссылается на недействующие СНиП, в исследовательской части отсутствует анализ документации, инструментального обследования не было. В связи с этим заключение эксперта не может быть положено в основу решения. Считает, что срок исковой давности по иску ФИО3 не пропущен, так как исковая давность на требование о сносе постройки не распространяется.
Представитель ответчика ФИО2 по первоначальному иску и истца встречному иску – адвокат ФИО10, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 отказать в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку истцам было известно о нарушении их прав не позднее ... года. В течение ... лет ФИО3 никаких требований не предъявляла. Встречные исковые требования ФИО2 просила удовлетворить, мотивируя тем, что пристрой обследовали эксперт и представитель БТИ и по их заключению он находится в идеальном состоянии, без трещин. С заключением эксперта она полностью согласна, эксперт не установил нарушение прав истцов и угрозу жизни и здоровью. Встречный иск мог быть разрешен в досудебном порядке, однако из-за личных неприязненных отношений ФИО3 никаким образом не помогает ФИО2 узаконить пристрой, а наоборот препятствует в этом. Поэтому ФИО2 имеет желание поставить на кадастровый учет весь дом. Несмотря на определение суда об утверждении мирового соглашения ФИО3 до настоящего времени является долевым сособственником.
Представитель третьего лица – администрации МО ..., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.
Заслушав представителей сторон – адвокатов ФИО12 и ФИО10, допросив эксперта ФИО11, специалиста ФИО6, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами письменные доказательства, и, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут в ... году.
Определением Матвеевского районного суда ... от ... утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО1 о разделе в натуре ..., расположенной по адресу: .... В собственность ФИО3 перешли комнаты №... часть комнаты ... с западной стороны площадью ... кв.м., а всего жилое помещение общей площадью ... кв.м. В собственность ФИО1 перешли комнаты №... часть комнаты ... с восточной стороны площадью ... кв.м., а всего жило помещение общей площадью 79,15 кв.м. Этим же определением суда прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на указанную квартиру (т. 1 л. д. 68-69).
Однако, как установлено в судебном заседании, ни ФИО1, ни ФИО3 не обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета преобразованного объекта недвижимости и постановке на государственный кадастровый учет вновь образованных объектов недвижимости в результате выдела жилых помещений по условиям мирового соглашения.
Как пояснила ФИО3, при разделе квартиры ФИО1 предлагалось построить тамбур с отдельным входом, а он построил помещение 4,5м х 4,5 м. В октябре 2010 года он начал строительство пристроя, который примыкает к его комнатам, которые отошли к нему после раздела квартиры. В связи с этим она обратилась в суд с иском о прекращении строительства.
Решением Абдулинского районного суда ... от ... ФИО1 обязан прекратить осуществляемые строительные работы, связанные с возведением пристроя к квартире по адресу: .... Этим же решением ФИО1 обязан демонтировать фундамент пристроя к .... Ему запрещено производить демонтаж дымоходной трубы в квартире по адресу: .... Решение суда вступило в законную силу ... (т. 1 л. д. 92-95).
ФИО3 также пояснила, что решение суда не было исполнено, в ... году строительство было приостановлено, в ... – снова возобновлено и закончено. Обращения к судебным приставам были безрезультатными. Указанный пристрой является самовольной постройкой, поскольку нарушает её права, так как строительство осуществлено без проектной документации, своего согласия на его строительство она не давала. Кроме того, пристрой занял часть стены соседней квартиры, собственником которой является ФИО4 Между стеной её жилого помещения и пристроем расположена её дымоходная труба, к которой зимой нет доступа из-за скопления между трубой и пристроем снега. В зимнее время года внутри трубы собирается конденсат, который выходит на поверхность, обрастая снаружи по бокам трубы льдом. Под тяжестью снега в марте 2023 года эта труба сломалась, приехали представителя газовой службы, перекрыли подачу газа и опломбировали её. Кроме того, данный пристрой занимает часть её земельного участка.
... ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ... (т. 1 л. д. 40).
Наследником имущества ФИО1, умершего ..., которое состоит из ... доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: ..., является сестра ФИО2, которой ... нотариусом нотариального округа ... и ... ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (т. 1 л. д. 41).
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в указанном жилом помещении не проживает, проживает в р.....
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... ФИО4 является собственником трехкомнатной ... площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ..., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ....
ФИО3 является долевым собственником (доля в праве ... четырехкомнатной ... площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ..., на основании решения Матвеевского районного суда ... от ..., вступившего в законную силу ..., свидетельства о праве на наследство по закону от ..., договора на передачу квартиры в собственность граждан от ..., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ....
Другим долевым собственником (доля в праве ... четырехкомнатной ... площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... расположенной по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..., согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ... является ФИО2
Обе квартиры располагаются в многоквартирном жилом доме общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: ..., который стоит на государственном кадастровом учете с ..., инвентарный ...
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ..., земельный участок с кадастровым номером ... площадью ..., с местоположением: ..., зарегистрирован на праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения за ФИО2, запись регистрации ... от ... и за ФИО3, запись регистрации ... от ....
На основании определения суда от ... Государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки ...» поручалось проведение обследования ... пристроя к ней, расположенных по адресу: ... с последующим предоставлением справки формы ... и технического паспорта.
Согласно справке ГБУ «...» от ... квартира располагается в одно-двухэтажном многоквартирном доме литер ... по адресу: ..., инвентарный .... Правообладателем ... ... доле является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..., серия ... реестр ..., собственник ... доли не определен, документы не предъявлены. Характеристики объекта литер ... мансардный дом площадью ... кв.м., жилая площадь ... кв.м., в том числе помещение ... общей площадью ... кв.м., жилая площадь ... кв.м.; помещение ... общей площадью ... кв.м., жилая площадь ....м.; помещение ... общей площадью ... кв.м., жилая площадь ... кв.м. (площадь по данным технической инвентаризации от ...), доступ предоставлен не был.
Из технического паспорта жилого помещения – ... по адресу: ... следует, что ... мансардой. На 1 этаже литер А1 расположены: 1 прихожая площадью ... кв.м., 2 котельная площадью ... кв.м., 3 санузел площадью ... кв.м., 4 кухня – ... кв.м., 5 жилая – ... кв.м., 6 жилая – ... кв.м., 7 коридор – ... кв.м., 8 жилая – ... кв.м., итого площадь 1 этажа ... кв.м.; мансарда жилая – ... кв.м., общая площадь ... кв.м.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста инженер по инвентаризации, оценке строений ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» ФИО6, пояснила, что после получения определения суда она по телефону известила ФИО3, что приедет с целью обследования квартиры на основании определения суда, на что та сказала, что она ни при чем. На следующий день перед выездом она снова позвонила ей и спросила, будет ли она на месте. По приезду в ... она позвонила ФИО3, но та не взяла трубку. Она обследовала ... ФИО2 при участии её представителя ФИО10, произвела замеры. Затем она позвонила представителю ФИО8 – ФИО12, предупредила об обследовании, все объяснила, но осмотреть квартиру ФИО3 так и не представилось возможным. На поэтажных планах она отразила планы квартир ФИО3 и ФИО4 по состоянию на ... год. ... квартиры ФИО2 ... кв.м. (первый этаж ... кв.м. плюс мансарда ... кв.м.). Площадь пристроя, которая входит в площадь первого этажа, ... кв.м., из которых площадь прихожей ... кв.м., котельной – ... кв.м., санузла – ... кв.м. Пристрой включает в себя прихожую, котельную и санузел. По итогам инвентаризации площадь всего дома по адресу: ... составляет ... кв.м.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в возведенном ФИО1 пристрое располагаются прихожая площадью ... кв.м., котельная площадью ... кв.м. и санузел площадью ... кв.м., итого общая площадь пристроя составляет ... кв.м. Вход в квартиру ФИО2 осуществляется через указанный пристрой.
Установка газового котла согласована ФИО1 с трестом «Бугурусланмежрайгаз» ОАО «Оренбургоблгаз», что следует из Проекта газоснабжения жилого дома в ..., изготовленного ... (т. 1 л. д. 82-91). ... заключен договор с газоснабжающей организаций о предоставлении услуг по техническому обслуживаю газового оборудования (т. 1 л. д. 90-91).
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник имеет право совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Отношения, связанные с производством строительных работ за пределами занимаемого жилого помещения регулируются градостроительным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект недвижимости в реконструированном виде.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществлялись на основании разрешения на строительство.
Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, требованиям, установленным проектом планировки, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
Вместе с тем, как следует из материалов дела начальником ОАиГ, районным архитектором администрации муниципального образования ... ФИО1 выдавалось разрешение ... на реконструкцию ..., расположенной по адресу: ..., сроком действия до .... Однако распоряжением администрации муниципального образования ... от ... ...-р данное разрешение от ..., выданное ФИО1 с нарушением законодательства признано недействительным с момента его выдачи (т. 1 л. <...>).
Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» №10/22 от 29 апреля 2010 года, следует, что если в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества возник новый объект, на самовольную реконструкцию недвижимого имущества распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно ч. 2 ст. 222 Г Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ снос строения является крайней мерой ответственности застройщика земельного участка и допускается в частности при доказанности неустранимости выявленных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, которые могут повлечь причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Так, согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
В целях установления соответствия пристроя к ... по адресу: ... строительным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности, судом по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза в отношении названного объекта недвижимости, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО11
Согласно заключению эксперта ИП ФИО11 ... от ... техническое состояние пристроя к ..., расположенной по адресу: ..., соответствует требованиям нормативных документов (ГОСТ, СНиП, правилам пожарной безопасности, градостроительным нормам и правилам.
Пристрой, возведенный к ..., расположенной по адресу: ... является безопасным и не представляет угрозу жизни, здоровью, имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьих лиц и окружающей среде при условии его эксплуатации по функциональному назначению.
Кроме того, в исследовательской части заключения эксперт указал, что объект исследования представляет собой одноэтажный с мансардой многоквартирный жилой дом, без подвала. Квартира ... фактически и конструктивно разделена на две обособленные квартиры, имеющие общие стены, но индивидуальный выход непосредственно наружу. Исследована часть квартиры № 2, имеющая пристрой и расположенная в средней части жилого дома. В помещениях исследуемой квартиры (номера 5, 6, 7, 8, 9 на поэтажном плане) размещены жилые комнаты и коридор; в помещении пристроя – прихожая и санузел. Исследуемый пристрой фактически является единственным входом в жилые помещения квартиры. Габаритные размеры пристроя (по наружному обмеру) 4,37х5,56 метра. Во внутреннем объеме помещение разделено перегородкой на прихожую/тамбур 1,94х4,1 метра и санузел 1,78х4,1 метра. Помещение прихожей не отапливается. В помещении санузла размещено газовое оборудование (автоматический котел). Помещение отапливается (на момент осмотра газоснабжение перекрыто). Состояние объекта исследования (пристроя к квартире № 2) хорошее, дефектов, влияющих на несущую способность сооружения, на момент осмотра, не зафиксировано. В помещения пристроя подведено центральное газоснабжение, водоснабжение, канализация. Установлен газовый котел, вытяжные конструкции. Под окном санузла проложена труба и радиатор отопления. Технические характеристики фундаментов соответствуют СНиП 2.02.01-83. Дефекты, влияющие на несущую способность основных конструкций пристроя к квартире № 2, отсутствуют. Квартира с пристроем, расположенная в сооружении жилого дома, соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 к жилым многоквартирным домам. Конструктивные элементы пристроя к квартире № 2, расположенной по адресу: ..., соответствуют строительным нормам и правилам, а также правилам пожарной безопасности. Возведенный пристрой является частью основного сооружения, объект пригоден для эксплуатации в качестве входной группы, санузла и котельной для квартиры, к которой он возведен. Расположение пристроя по отношению к соседним объектам жилой, транспортной, инженерной инфраструктуры не противоречит основным требованиям градостроительного законодательства.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО11 подтвердила выводы составленного ею экспертного заключения от .... Дополнительно она пояснила, что при составлении заключения ею использовалась основная часть СНиП. В них периодически вносятся изменения, но в своей основе они не противоречат новым Правилам, тождественны им. Результаты ответов на вопросы от этих изменений не зависят. Все эти СНиП применяются и используются. При осмотре пристроя ею было установлено, что соседнюю квартиру № 1 пристрой не затрагивает. Состояние водостока в заключении указано ошибочно, на самом деле его нет. При осмотре она определила, что пристрой является входной группой одной квартиры № 2, поэтому в соседнюю квартиру № 1 не заходила, так как из этого пристроя входа в квартиру № 1 нет. Протечек внутри кровли не было, крыша несет свой функционал, никаких повреждений не зафиксировала. Внешняя геометрия нигде не нарушена.
Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая изложенные выводы эксперта ИП ФИО11, суд приходит к выводу, что данное заключение в полном объёме отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку составлено надлежащим экспертом, имеющим необходимую квалификацию и практический опыт работы по экспертной специальности, с использованием соответствующих нормативных, технических и методических источников, по результатам непосредственного осмотра спорного строения с участием участвующих в деле лиц, содержит полные и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, а потому с учетом разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», вопреки доводам представителя истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) – адвоката ФИО12 принимается судом в качестве доказательства.
Более того, допрошенная в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО11 обосновала доводы исследования и выводы, содержащиеся в заключении эксперта, подтвердив их в судебном заседании.
В ходе рассмотрения дела ФИО3 и ФИО4 в обоснование своих требований в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что спорная постройка нарушает градостроительные, пожарные нормы и правила и представляет угрозу для жизни и здоровья третьих лиц.
Действительно, разрешительных документов на возведение пристроя к квартире застройщиком ФИО1 получено не было. Вместе с тем, само по себе отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию объекта капитального строительства) не является безусловным основанием для сноса строения, если не установлено нарушение прав, которые могут быть восстановлены иным способом.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что пристрой к квартире № 2 по адресу: ... по своим конструктивным элементам и техническим характеристикам, качеству выполненных строительно-монтажных работ, качеству и видам использованных строительных материалов соответствует требованиям строительных норм и правил.
Довод представителя истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) – адвоката ФИО12 о том, что СНиП 41-01-2003, указанный на стр. 3 экспертного заключения в списке использованной литературы, суд находит необоснованным, поскольку полное название данного документа – «СП 60.13330.2020. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003» (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 N 921/пр) – экспертом указан в сокращении.
Не указание во вводной части заключения сведений о лицах, которые присутствовали во время проведения экспертизы, не влечет признание данного экспертного заключения недопустимым доказательством.
Довод о том, что экспертом не представлен диплом об образовании опровергается материалами дела, из которых следует, что эксперт ФИО11 имеет высшее образование по специальности «Ракетостроение» с присужденной квалификацией инженер-механик, профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)»; квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности, по направлению «Оценка недвижимости» ..., по направлению «Оценка движимого имущества» .... Диплом о профессиональной подготовке по специальности «Строительно-техническая экспертиза» ..., рег. ...Д. Сертификат соответствия судебного эксперта в сфере «Строительно-техническая экспертиза» ... действителен до ....
Сведений, позволяющих усомниться в компетентности эксперта, адвокатом ФИО12 не представлено. Соответствующие доводы заявлены не на стадии определения кандидатуры эксперта при назначении экспертизы в порядке части 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а после получения заключения.
Доказательств необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также опровергающих данное заключение, ответчиком не представлено.
Вопреки доводам представителя истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречном иску) ФИО12 заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 25 Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит полные и обоснованные выводы, которые соответствует вопросам, поставленным перед экспертом, каких-либо процессуальных нарушений при составлении заключения судом не установлено. Кроме того представителем не указано, какие именно нормы закона нарушены экспертом.
Доводы ФИО3 о том, что пристроем занят её земельный участок противоречит установленным по делу обстоятельствам, согласно которым границы земельного участка для каждого собственника жилого помещения многоквартирного жилого дома не определены. Согласно Выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ... на котором расположен многоквартирный жилой дом, зарегистрирован на праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения за ФИО2 и за ФИО3
Ссылка ФИО3 на то, что возведенный пристрой может явиться причиной обвала крыши, так как в марте ... года из-за схода снега с крыши уже вырывало газовую трубу, которая подходит к котлу, установленному в пристрое, была утечка газа, и она не могла некоторое время пользоваться газом, так как была прекращена его подача и в её квартиру, пока восстанавливали трубу, является необоснованной и противоречит заключению эксперта, согласно которому спорный пистрой соответствует требованиям нормативных документов – ГОСТ, СНиП, правилам пожарной безопасности, градостроительным нормам и правилам. Доказательств этому утверждению ФИО3 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, равно как не представлено доказательств тому, что образование наледи на трубе является причиной перебоев в работе газового котла. Более того, её труба не повреждена, квартира ФИО2 в настоящее время отключена от газоснабжения, труба опломбирована, и данное обстоятельство не препятствует ФИО3 пользоваться газом.
Более того, при назначении судебной строительно-технической экспертизы сторонам была предоставлена возможность представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, однако ни ФИО3, ни ФИО4 вопросы суду для эксперта не представили.
Доводы ФИО3 и ФИО4 о том, что своего согласия на строительство пристроя они не давали, само по себе не подтверждают доводы возражающей стороны о нарушении их прав самовольной постройкой и не является достаточным основанием для признания постройки подлежащей сносу.
В обоснование доводов представителя ФИО12 о том, что причиной ремонта ФИО4 перекрытия крыши в своей квартире явился тот факт, что крыша пристроя «врезана» в общую крышу со стороны квартиры ФИО4, последней доказательств не представлено, она занимала пассивную позицию по делу, в судебные заседания не являлась.
Ссылка на то, что ФИО3 и ФИО4 не были допущены на момент осмотра экспертом жилого помещения, не подтверждены никакими допустимыми доказательствами.
Все доводы ФИО3 и ФИО4 в обоснование исковых требований о сносе пристроя сводятся к тому, что эта постройка им очень сильно мешает.
Суд соглашается с доводами представителя истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО3 и ФИО4 – адвоката ФИО12 о том, что распоряжение главы администрации МО Матвеевский сельсовет ... от ... ...-р «О присвоении почтового адреса», которым квартире, числящейся за ФИО3, присвоен почтовый адрес: ...; квартире, числящейся за ФИО1, - ..., не имеет юридической силы, ввиду следующего.
Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221 утверждены Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов.
Согласно пункту 24 Правил решения уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса могут формироваться с использованием федеральной информационной адресной системы.
Решение о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса подлежит обязательному размещению уполномоченным органом в государственном адресном реестре в течение 3 рабочих дней со дня принятия такого решения. Принятие решения о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса без размещения соответствующих сведений в государственном адресном реестре не допускается (п. 25 Правил).
Заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса (далее - заявление) подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненно наследуемого владения; право постоянного (бессрочного) пользования (п. 27 Правил).
Решение о присвоении объекту адресации, являющемуся образуемым объектом недвижимости, адреса, а также решение об аннулировании адреса объекта адресации, являющегося преобразуемым объектом недвижимости, принятые уполномоченным органом на основании заявлений физических и юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил, в случаях, указанных в абзаце третьем подпункта «а», абзаце третьем подпункта «б», абзацах втором и третьем подпункта «в» и подпункте «г» пункта 8 настоящих Правил, утрачивают свою силу по истечении одного года со дня присвоения объекту адресации адреса в случае, если не осуществлены государственный кадастровый учет образуемого объекта недвижимости или снятие с государственного кадастрового учета преобразованного объекта недвижимости в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п. 25.1 Правил).
Из справки ..., выданной администрацией муниципального образования Матвеевский сельсовет ... ..., следует, что по адресу: ... зарегистрирована и проживает ФИО3. Других совместно зарегистрированных граждан нет. Справка выдана на основании записи домовой книги и похозяйственной книги ..., лицевой счет ....
Сведений о размещении уполномоченным органом в государственном адресном реестре решения – распоряжения главы администрации МО Матвеевский сельсовет ... от ... ...-р о присвоении жилым помещениям – квартирам ... и ... по ..., собственниками которых являются ФИО3 и ФИО2, адреса, материалы дела не содержат и сторонами спора не представлено.
Учитывая изложенное, суд не принимает в качестве допустимого доказательства присвоения адреса квартирам ... и ... по ... распоряжение главы администрации МО Матвеевский сельсовет ... от ... ...-р «О присвоении почтового адреса».
Поскольку решения о присвоении адреса спорным квартирам не имеется, судом не может быть разрешен вопрос о постановке на государственный кадастровый учет жилых помещений, собственниками которых являются ФИО3 и ФИО2, как квартир ... и ... в жилом ....
Исходя из вышеприведенных норм права, требований разумности и справедливости, с учетом того, что ущерб, которой может быть причинен ФИО2 сносом уже возведенной постройки явно несоразмерен нарушенному праву истцов (ответчиков по встречному иску), суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО4 не обосновали необходимость защиты своего права исключительно путем сноса самовольно возведенного пристроя.
Истцами (ответчиками по встречному иску) ФИО3 и ФИО4 в нарушение требований ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в обоснование своей позиции о несоответствии спорного объекта установленным требованиям, нарушении этим строением прав и охраняемых законом интересов других лиц, создания угрозы их жизни и здоровью, исключающих возможность признания права на этот объект и свидетельствующих о наличии оснований для его сноса.
Таким образом, проанализировав с учетом вышеприведенных норм установленные обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применительно к положениям п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – адвоката ФИО10 о применении срока исковой давности к требованию о сносе самовольной постройки, суд приходит к следующим выводам.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», данных в пункте 15, следует, что к требованиям о сносе самовольной постройки, которая не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в ... по адресу: ... она проживает с 1986 года, жили вместе с супругом ФИО1, в ... году квартиру приватизировали. В октябре ... года он начал строительство пристроя, который закончил в ... году. В связи с этим ФИО3 стало известно о нарушении своих прав не ранее ... года, то есть даты начала строительства.
При этом, спорный пристрой, как установлено в судебном заседании, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а поэтому к требованию о его сносе применяется общий срок исковой давности.
ФИО3, зная о нарушении своих прав действиями ФИО1, длительное время (более 10 лет) никаких действий не предпринимала, в государственные органы, иные учреждения либо в суд о сносе самовольной постройки не обращалась.
С настоящим иском ФИО3 и ФИО4 обратились только ..., то есть с пропуском срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки суд отказывает в полном объёме.
Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
К жилым помещениям относится, в том числе и жилой дом, часть жилого дома.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, содержатся разъяснения о том, что новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части, поэтому при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Как следует из правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, при возведении пристройки к жилому дому (или надстройки) изменяется объект права собственности гражданина, отличающийся размерами, планировкой, площадью, который становится новым объектом собственности, а право на него подлежит регистрации.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что в результате возведения пристроя, состоящего из помещений котельной, прихожей и санузла, изменились параметры объекта капитального строительства – ..., принадлежащей ФИО2, а именно: увеличились её площадь (до 93,2 кв.м.), количество помещений, объем инженерно-технического обеспечения, что свидетельствует о проведении реконструкции квартиры.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорная квартира реконструирована на земельном участке, находящемся в законном пользовании сторон по делу, предназначенном для этих целей, вид разрешенного использования земельного участка соответствует назначению возведенного пристроя, пристрой соответствует требованиям нормативных документов (ГОСТ, СНиП, правилам пожарной безопасности, градостроительным нормам и правилам, является безопасным и не представляет угрозу жизни, здоровью, имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьих лиц и окружающей среде, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение – квартиру в реконструированном состоянии с площадью ... кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме общей площадью 232,6 кв.м. по адресу: ....
Как установлено в судебном заседании, в результате пристройки увеличилась общая площадь всего жилого дома, следовательно, требование ФИО2 о сохранении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., в реконструированном состоянии с площадью ... кв.м. также является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
Судом также установлено, что в результате заключенного ... между ФИО3 и ФИО1 мирового соглашения о разделе в натуре ..., расположенной по адресу: ..., утвержденного определением Матвеевского районного суда ... от ... прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на указанную квартиру.
Как установлено судом, в результате раздела образовались две самостоятельные квартиры каждая с отдельным входом, однако до настоящего времени право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на ... по адресу: ... не прекращено, так как они не зарегистрировали в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... свои права на выделенные жилые помещения по условиям мирового соглашения.
В порядке наследования право общей долевой собственности на ... долю в праве на квартиру было зарегистрировано ..., номер государственной регистрации права ... за ФИО2 в прежней площади жилого помещения – ... кв.м.
В связи с произведенной ФИО1 реконструкции площадь квартиры увеличилась до ... кв.м. (площадь жилого помещения ФИО3 ... кв.м. + площадь жилого помещения ФИО2 ... кв.м.).
В связи с тем, что судом удовлетворены требования ФИО2 и за ней признано право собственности на жилое помещение – квартиру в реконструированном состоянии с площадью ... кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме общей площадью 232,6 кв.м. по адресу: ..., имеются основания для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении основных характеристик объекта недвижимости и прекращении права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2
Соответственно, за ФИО3 суд признает право собственности на жилое помещение – квартиру площадью 69,5 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме общей площадью 232,6 кв.м. по адресу: ....
Согласно пп. 6 п. 5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.
В соответствии с пп. 4 п. 8 ст. 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.
Согласно ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты.
Принимая во внимание, что судом вынесено решение о признании права собственности ФИО2 на квартиру в реконструированном состоянии и сохранении многоквартирного дома в реконструированном состоянии, а также о признании за ФИО3 права собственности на квартиру, суд полагает исковые требования о признании за ФИО2 и ФИО3 права на обращение в Управление Росреестра по ... с заявлениями об осуществлении учета изменений объекта недвижимости по адресу: ..., подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование ФИО2 о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО4 судебных расходов по оплате экспертизы в сумме ... руб., услуг ГБУ «...» (БТИ) в сумме 11 255,67 руб., за подготовку встречного иска в сумме ... руб., суд исходит из следующего.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
ФИО2 просила суд признать право собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии с учетом возведенной постройки, разрешение на строительство которой получено не было.
По ходатайству представителя ФИО2 – адвоката ФИО10 судом была назначена экспертиза для подтверждения совокупности обстоятельств, указанных в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, а именно что при возведении строения соблюдены установленные требования и сохранение постройки не повлечет нарушения прав и интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. Указанная экспертиза оплачена ФИО2, что подтверждается чеком по операции Мобильного приложения Сбербанк Онлайн от .... Заключение эксперта направлено в суд и являлось одним из доказательств по делу.
Заявленное в ходе рассмотрения гражданского дела ходатайство о проведении судебной экспертизы не вызвано незаконными действиями ФИО3 и ФИО4, а связаны с намерением ФИО2 зарегистрировать за собой право собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии.
Данных о том, что ФИО3 и ФИО4 препятствовали ФИО2 в получении необходимых разрешений и согласований, а также в осуществлении реконструкция жилого дома, в материалах дела не имеется.
Удовлетворение иска о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии не было обусловлено нарушением прав ФИО2 со стороны ФИО3 и ФИО4, а вызвано невозможностью в ином порядке, кроме судебного, узаконить самовольно возведенный объект недвижимости – пристрой.
В связи с этим ФИО2 не вправе требовать, чтобы ФИО3 и ФИО4 возместили её судебные расходы на проведение экспертизы, а у суда нет оснований для возложения на них обязанности по возмещению судебных расходов (п. 27 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ...).
Таким образом, судебные расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей не подлежат возмещению ФИО3 и ФИО4 в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Расходы ФИО2 за кадастровые работы ГБУ «...» в размере ... рублей, подтвержденные чеком по операции Мобильного приложения Сбербанк Онлайн от ..., относятся к судебным расходам, произведены ею в ходе рассмотрения дела и подлежат взысканию с ФИО3 и ФИО4 в равных долях с каждой.
За подготовку встречного иска о признании права собственности в порядке наследования ФИО2 оплачено адвокату ФИО10 ... рублей, что подтверждается квитанцией серии ... ... от ....
Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, факт несения ею расходов по оплате юридических услуг документально подтвержден, учитывая требования разумности и справедливости суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, и считает необходимым взыскать с ФИО3 и ФИО4 расходы за составление встречного искового заявления в размере 3 000 руб. в равных долях с каждой. При этом суд считает, что заявленный размер в 10 000 руб. носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Определением Абдулинского районного суда от ... по ходатайству ФИО2 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
Поскольку ФИО2 заявлены исковые требования как имущественного характера, подлежащего оценке, так и неимущественного характера, в соответствии с подпунктами 9, 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ей следовало оплатить государственную пошлину в размере 17 868,10 руб. (14 868,10 руб. – за требование имущественного характера и 3 000 руб. – за требование неимущественного характера).
Поскольку ФИО2 не уплатила государственную пошлину, однако её требования были удовлетворены, суд, применяя положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ФИО3 и ФИО4 в доход местного бюджета расходов по уплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 3 000 руб. в равных долях по 1500 руб. с каждой.
Поскольку суд признал право собственности ФИО2 и ФИО3 на жилые помещения, следовательно, с обоих в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 868,10 руб. с каждой.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки отказать.
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.
Признать за ФИО2, ... года рождения, право собственности на жилое помещение – квартиру в реконструированном состоянии с площадью ... кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме общей площадью ... кв.м. по адресу: ..., предоставив ей право на обращение в Управление Росреестра по ... с заявлением для постановки на кадастровый учет данной квартиры (жилого помещения).
Признать за ФИО3, ... года рождения, право собственности на жилое помещение – квартиру площадью ... кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме общей площадью 232,6 кв.м. по адресу: ..., предоставив ей право на обращение в Управление Росреестра по ... с заявлением для постановки на кадастровый учет данной квартиры (жилого помещения).
Сохранить объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., в реконструированном состоянии с площадью ... кв.м., предоставив ФИО2 право на обращение в Управление Росреестра по ... с заявлением для постановки многоквартирного жилого дома на кадастровый учет.
Решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 (по ... доли в праве каждой) на ..., кадастровый ..., расположенную по адресу: ..., и постановки на кадастровый учет вновь образованных квартир (жилых помещений).
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг ГБУ «...» (БТИ) в размере ... руб., за подготовку встречного иска в размере 1 500 руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг ГБУ «...» (БТИ) в размере ... руб., за подготовку встречного иска в размере 1 500 руб.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере ... руб.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере ... руб.
Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере 1500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья С.И. Фролова
...