Решение по делу № 2-6717/2022 от 20.10.2022 | Щелковский городской суд (Московская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Индивидуальному Предпринимателю <ФИО> <ФИО> о защите прав потребителя. В обоснование заявленного иска указала, что <дата>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец требования поддержала, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. Из материалов дела усматривается и судом установлено, что

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 233-235 ГПК РФ, счел

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> <ФИО> – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-6717/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области, в составе:председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Индивидуальному Предпринимателю ФИО2 ФИО9 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Индивидуальному Предпринимателю ФИО2 ФИО10 о защите прав потребителя. В обоснование заявленного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО11 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО12 был заключён Договор купли-продажи изделия по индивидуальному проекту № (далее – Договор), в соответствии с которым продавец, а именно ИП ФИО2 обязуется изготовить и передать покупателю, осуществить сборку/установку, а покупатель обязуется принять комплект мебели, а именно кухонный гарнитур.

В соответствии с пунктом 2.3.1 в момент заключения договора была произведена предоплата за комплект мебели в размере 165 000 рублей.

При доставке изделия в место установки изделия, по адресу <адрес> истец произвел доплату в размере 51 000 рублей на основании Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору.

Итого, полная стоимость изделия составила 675 000 рублей.

Согласно пп. 3.1.3 Договора, максимальные сроки изготовления изделия, а именно 45 рабочих дней. Соответственно, максимально придельный срок изготовления изделия за исключением выходных и праздничных дней - ДД.ММ.ГГГГ

Срок доставки изделия: в течение 6 рабочих дней с даты окончания срока изготовления изделия (п. 3.3 договора). Соответственно максимально предельный срок доставки изделия за исключением выходных и праздничных дней - ДД.ММ.ГГГГ

Сроки сборки и установки изделия: в течение 7 рабочих дней с даты доставки изделия по месту установки и по согласованию заказчиком (п.3.4 Договора). Соответственно максимально придельный срок сборки и установки, за исключением выходных и праздничных дней - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора к ДД.ММ.ГГГГ истец подготовил помещение для установки изделия, а именно освободил его от старого комплекта мебели, произвёл ремонт, демонтировал бытовую технику и сантехнику.

Фактически, изделие было доставлено ДД.ММ.ГГГГ (то есть с просрочкой в 25 дней), тогда же и был произведен окончательный расчет и истцом ответчику была оплачена оставшаяся сумма в размере 510 000 рублей.

Между тем, в процессе эксплуатации кухни в этот же день был выявлен ряд недостатков, а именно:

Неровно установлена вытяжка;

Неровно установлена светодиодная лента;

Криво повешены фасады;

Отсутствие дна в ящике для посуды, при этом обязательное наличие дна согласовывалось с ответчиком.

В связи с данными обстоятельствами, истцом начислена неустойка в размере 20625 рублей из расчета 0,5% * 165000 руб.* 25 дн.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков установленного изделия, однако ответчик на претензию истца не ответил.

В связи с данными обстоятельствами, истцом начислена неустойка за отказ от удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 135000 рублей из расчета 1% * 675 000 руб. * 20 дн.

Кроме того, истцом были понесены убытки в виде возросших расходов по установке кухни, размер которых составил 80255 рублей (с 61055 руб. сумма увеличилась на 19200 руб.)

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО1 просит суд:

взыскать с ответчика в ее пользу:

Неустойку, предусмотренную ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20625 рублей из расчета 0,5% * 165000 руб.* 25 дн.

Неустойку, предусмотренную ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителя» за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 135000 рублей из расчета 1% * 675 000 руб. * 20 дн.

компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

убытки (ущерб) в связи с несвоевременным доведением информации о работе в размере 19200 рублей

штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом

обязать ИП ФИО2 устранить выявленные недостатки:

- перевесить фасады сверху и снизу ровно;

- выровнять вытяжку;

- выровнять светодиодную ленту;

- установить дно в ящике для посуды.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 – не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу нахождения юридического лица, об уважительных причинах своей неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнение работ (оказания услуг).

Согласно п.п.5 ч.1 п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и ( или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.2 п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы ( оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 31 указанного закона, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключён Договор купли-продажи изделия по индивидуальному проекту № ОП (далее – Договор), в соответствии с которым, продавец обязуется изготовить и передать покупателю, осуществить сборку/установку, а покупатель обязуется принять комплект мебели - кухонный гарнитур.

При доставке изделия в место установки изделия, по адресу: <адрес> истец произвел доплату в размере 510 000 рублей на основании Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору.

Итого, полная стоимость изделия составила 675 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 2 ст. 513 ГК РФ предусмотрено, что принятые покупателем(получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель(получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В ст. 470 ГК РФ указано, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором(гарантийного срока)(п. 2).

По пункту 1 ст. 457 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Между тем, в процессе эксплуатации кухни в этот же день был выявлен ряд недостатков, а именно:

Неровно установлена вытяжка;

Неровно установлена светодиодная лента;

Криво повешены фасады;

Отсутствие дна в ящике для посуды, при этом обязательное наличие дна согласовывалось с ответчиком.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац второй п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей)

Поскольку наличие недостатков кухонного гарнитура ответчиком не опровергнуто, суд приходит к выводу, что на ответчика подлежит возложению обязанность устранить недостатки кухонного гарнитура по адресу: <адрес> а именно: перевесить фасады сверху и снизу ровно, выровнять вытяжку, выровнять светодиодную ленту, установить дно в ящике для посуды.

Поскольку фактически, изделие было доставлено ДД.ММ.ГГГГ (то есть с просрочкой в 25 дней), тогда же и был произведен окончательный расчет и истцом ответчику была оплачена оставшаяся сумма в размере 510 000 рублей, истцом начислена неустойка в размере 20625 рублей из расчета 0,5% * 165000 руб.* 25 дн.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не приведено, ходатайств не заявлено, суд находит требования истца о взыскании неустойки правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, поскольку нарушение прав потребителя не привело к невозможности использования кухонного гарнитура, хранения и приготовления продуктов питания, вместе с тем, истец вынужден претерпевать неудобства, связанные с установкой некачественной мебели, суд полагает правомерным взыскание в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком был нарушен добровольный порядок урегулирования возникшего спора на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, определив его размер равным 40 000 рублям.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика убытков (ущерба) в связи с несвоевременным доведением информации о работе в размере 19200 рублей, суд полагает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающий возможность их правильного выбора.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 ФИО13 к Индивидуальному Предпринимателю ФИО2 ФИО14 о защите прав потребителя признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 4912,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 неустойку вследствие нарушения сроков поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 625 рублей; неустойку вследствие неустранения недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 135000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; ущерб вследствие недоведения до покупателя информации о товаре в размере 19 200 рублей; штраф в размере 40 000 рублей.

Обязать ИП ФИО2 ФИО18 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки кухонного гарнитура по адресу: <адрес> а именно: перевесить фасады сверху и снизу ровно, выровнять вытяжку, выровнять светодиодную ленту, установить дно в ящике для посуды.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканный размер - отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 в местный бюджет госпошлину в размере 4 912, 50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Малинычева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →