Дело № 2-4645/2022

27RS0004-01-2022-005197-13

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца Фаст Н.В., действующей на основании доверенности №27/64-н/27-2022-2594 от 30.06.2022,

при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от 03.09.2021, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 4 000 000 рублей, на срок до 03.12.2021. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В соответствии с п.2 договора займа, заемщик обязалась выплачивать проценты на сумму займа в размере 15% в месяц от суммы остатка задолженности. Истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 4 000 000 рублей, проценты в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2021 по 11.07.2022 в размере 300 931 рубль 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка займа, начиная с 12.07.2022 по день фактической уплаты суммы займа по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на основании договора займа от 03.09.2021 взяла у ФИО1 денежные средства в размере 4 000 000 рублей, с обязательством возврата полученного займа в срок до 03.12.2021.

Согласно п.2 договора, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 15% в месяц от суммы остатка задолженности, рассчитанную на 3 число каждого следующего месяца, в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору.

Денежные средства в полном объеме были переданы ответчику ФИО2, что подтверждается распиской от 03.09.2021.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.12 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.

Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств, а именно, невозвращения им займа в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы долга нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, в суд ответчиком в суд не предоставлены.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа составила по основному долгу – 4 000 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с 03.10.2021 по 03.12.2021 составила 1 800 000 рублей. Предоставленный истцом расчет задолженности судом был проверен и признан правильным, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужыми денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется существующей в месте жительства учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его существующей части.

Истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2021 по 11.07.2022 в размере 300 931 рубль 49 копеек.

Представленный истцом расчет по процентам за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан правильным. Контррасчет стороной ответчика в суд не предоставлен. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда № от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа, начиная с 12.07.2022 по день фактической уплаты суммы займа по ключей ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 705 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 03.09.2021 в размере 4 000 000 рублей, проценты в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 931 рубль 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 705 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка займа, начиная с 12.07.2022 по день фактической уплаты суммы займа по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022