Решение по делу № 2-1469/2023 от 28.02.2023

УИД: 78RS0№-54

Дело № 2-№/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, регистрационный знак А760MM51, под управлением ФИО3, а/м <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО4, a/м <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7, под управлением ФИО1 (далее по тексту - Ответчик), в действиях которого дознание усматривает нарушение ПДД РФ, в соответствии с решением ГИБДД.

В результате ДТП транспортные средства <данные изъяты>, регистрационный знак № и <данные изъяты>, регистрационный знак № получили механические повреждения.

Транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании - АО «Альфа Страхование». Указанная компания в соответствии с Соглашением о Прямом Возмещении Убытков и на основании договора ОСАГО и ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №-ф3 от 25.04.2002г. выплатило страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) возмещение в сумме 150500.00 руб. (стоимость ремонта ТС VOLKSWAGEN TIGUAN, регистрационный знак № с учетом износа запасных частей и лимита по ОСАГО).

Транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, было застраховано по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в страховой компании - ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Указанная компания в порядке суброгации обратилась к Истцу с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО и ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №-Ф3 от 25.04.2002г. выплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 99844.21 руб. (стоимость ремонта ТC <данные изъяты>, регистрационный знак <***>, с учетом износа запасных частей и с учетом лимита по ОСАГО).

Согласно реестру Комитета по транспорту г. Санкт-Петербурга на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ на данное транспортное средство была оформлена лицензия Такси.

Таким образом, страхователем при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем просит в порядке регресса взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 250 344,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 704,00 руб.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, о чем указал в исковом заявлении, выразив согласие на вынесение заочного решения (л.д.5, оборотная сторона).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенными правовыми нормами, судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в связи с истечением срока хранения, возражений относительно исковых требований не представил.

Исходя из ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Учитывая изложенное, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности своей неявки, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием с участием а/м <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, а/м <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО4, a/м <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7, под управлением ФИО1. По результатам проведенной проверки установлено, что ДТП произошло из-за нарушения ПДД водителем a/м <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7, ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно п/п. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав является причинение вреда другому лицу.

В силу ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 1 ст. 1079 ГК РФ, на гражданина или юридическое лицо, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы 400 000 руб., установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.п. «б» п. 6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ).

В соответствии с п.15 ст. 12 Закона об ОСАГО, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет)

Согласно п.п «б» п. 18, п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Аналогичная норма содержится в ст. 387 ГК РФ, согласно которой права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.п. «к» п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО5, на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису страхования №№, из которого следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № должно использоваться в личных целях (л.д. 14).

Однако, согласно выписке с сайта data.gov.spb.ru в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с 14.11.2018 года сроком на 5 лет действует лицензия на использование его в качестве такси (л.д. 13).

Таким образом, страхователем ФИО5 при заключении договора ОСАГО №№ были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Постановлением должностного лица инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД по <адрес> г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, совершившего столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак А760MM51, под управлением гр. ФИО3, с последующим столкновением <данные изъяты> с <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 15).

На дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО1, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису страхования № МММ5024085684.

Транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак № получил механические повреждения, в связи с чем потерпевший гр. ФИО3 обратился к страховщику АО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.16-19).

АО «Альфа Страхование» данный случай признан страховым, произведен осмотр поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость необходимых восстановительных работ и запасных частей составила с учетом износа составила 150 500 руб. (л.д.20-22), на основании акта о страховом случае АО «Альфа Страхование» в соответствии с Соглашением о Прямом Возмещении Убытков и на основании договора ОСАГО и ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №540-ФЗ от 25.04.2002г. выплатило страховое возмещение ООО «ДРАЙВ» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в размере 150 500 руб. (л.д. 23), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). В порядке суброгации, в связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, Истец выплатил АО «Альфа Страхование» страховое возмещение в размере 150 500 руб. (л.д. 24).

Транспортное средство марки MERCEDES-BENZ E-KLASSE, регистрационный знак 0644BP198 был застрахован по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в страховой компании - ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 25). Согласно экспертному заключению ООО «Респонс-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость расходов на восстановительный ремонт составила с учетом износа составила 110 986,67 руб. (л.д.27). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ООО «РОЛЬФ ЭСТЕЙТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ФИЛИАЛ НЕВА» сумму 134 410,44 руб. (л.д.31). Указанная компания в порядке суброгации обратилась к Истцу с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО и ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №-Ф3 от 25.04.2002г. выплатило АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 99844.21 руб. (л.д. 32).

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляющего автомобилем марки /м HYUNDAI ELANTRA, регистрационный помер №, принадлежащего ФИО5, которой при заключении договора ОСАГО предоставлены недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом предоставлены доказательства причастности ответчика к причинению ущерба застрахованным транспортным средствам, а также доказательства размера ущерба по фактически понесенным затратам.

Ответчиком размер заявленного ущерба надлежащим образом не оспорен, доказательств несоответствия заявленного размера ущерба, подтвержденного документами о фактически выполненном ремонте фактическим обстоятельствам не предоставлено, также доказательства наличия оснований для освобождения от регрессной обязанности ответчиком суду не представлены.

При совокупном анализе установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с в порядке регресса в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченного страхового возмещения в размере 250 344,21 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины, составляющие 5 704 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Беларусь, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, материальный ущерб в сумме 250 344 рубля 21 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 704 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Всеволожский городской суд<адрес>___________________________пер. ФИО8, <адрес> г. Всеволожск,Ленинградская область, 188640тел/факс. (81370) 21-025, 24-183vsevgorsud.lo@sudrf.ru2-<данные изъяты>/2023

188692, ЛО, <адрес>ФИО1

Всеволожский городской суд Ленинградской области направляет Вам копию заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-<данные изъяты>\2023 - для сведения.

Приложения: копия заочного решения - 1 экз.

Судья С.А. Мартьянова