77RS0018-02-2022-004450-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.
при секретаре Мехтиевой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4332/22
по иску ООО «Ярд» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с уточнённым иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 893 065, 90 руб., а также государственной пошлины в размере 11 061 руб.
Исковые требования мотивировал тем, что решением Головинского районного суда г. Москвы от 13.09.2016 по делу № 2-3910/16, на основании кредитного договора №308444 от 21.10.2010 в отношении ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» наложено взыскание в размере 1 927 707 руб. 92 коп.
На основании договора цессии №09-21 от 09.09.2021 право требования по указанной задолженности приобрело ООО «Ярд».
Определением Головинского районного суда г. Москвы от 09.12.2021 по делу № 2-3910/16 истец ПАО «Сбербанк России» заменено его правопреемником ООО «ЯРД».
Обязательства заемщика по возврату кредита обеспечены залогом квартиры площадью 35,4 кв.м., расположенной по адресу: <...>.
В связи с тем, что ООО «Ярд» является правопреемником-кредитором по кредитному договору №308444 от 21.10.2010 и залогодержателем залогового имущества (по указанному договору), а также в соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
До настоящего времени задолженность перед кредитором не погашена. Размер долга на момент обращения в суд составляет 1 927 707 руб. 92 коп.
Период просрочки долга с 13.09.2016 по 30.03.2022 составляет 2025 дней, сумма неустойки на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила суд в иске отказать, в связи с пропуском исковой давности.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 по устному заявлению в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском исковой давности.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании решением Головинского районного суда г. Москвы от 13.09.2016 по делу № 2-3910/16, на основании кредитного договора №308444 от 21.10.2010 в отношении ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» наложено взыскание в размере 1 927 707 руб. 92 коп.
На основании договора цессии №09-21 от 09.09.2021 право требования по указанной задолженности приобрело ООО «Ярд».
Определением Головинского районного суда г. Москвы от 09.12.2021 по делу № 2-3910/16 истец ПАО «Сбербанк России» заменено его правопреемником ООО «ЯРД».
Обязательства заемщика по возврату кредита обеспечены залогом квартиры площадью 35,4 кв.м., расположенной по адресу: <...>.
В связи с тем, что ООО «Ярд» является правопреемником-кредитором по кредитному договору №308444 от 21.10.2010 и залогодержателем залогового имущества (по указанному договору), а также в соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
До настоящего времени задолженность перед кредитором не погашена. Размер долга на момент обращения в суд составляет 1 927 707 руб. 92 коп.
Период просрочки долга с 13.09.2016 по 30.03.2022 составляет 2025 дней.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченном) залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с ФИО1 за период с 13.09.2016 по 30.03.2022 в размере 893 065, 90 руб.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В пунктах 39, 40 названного Пленума указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором (п. 39).
Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п. 40).
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (вступившей в силу с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, т.е. проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
Однако в ходе судебного заседания ответчиком и представителем ответчика заявлено ходатайство о сроке исковой давности.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу части 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).
Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга), выступающие в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства. При этом природа денежных средств, взысканных решением суда, не имеет правового значения, поскольку результатом разрешения спора судом явилось установление денежного обязательства, в связи с неисполнением которого взыскатель несет финансовые потери, поскольку лишен реальной возможности распоряжаться присужденными ему денежными средствами.
Данные исковые требования подлежат удовлетворению, так как заявлены в рамках действующего законодательства.
Доказательств возврата истцу заемных денежных средств в полном объеме суду ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Иные доводы возражений суд расценивает как основанные на неверном толковании действующего законодательства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 861 139, 99 руб. с 14.09.2016 по 10.10.2022.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 11 061 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 334, 337, 810, 395 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ХХХХ года рождения, паспорт РФ ХХХХХ, выдан 24.09.2001 ОМ Матвеевское УВД ЗАО г. Москвы) в пользу ООО «Ярд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2016 по 10.10.2022 в размере 861 139, 99 руб., а также государственную пошлину в размере 11 061 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 декабря 2022 г.
Судья: Самороковская Н.В.