УИД 77RS0031-02-2025-015346-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10572/25 по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Обществу с ограниченной ответственностью «КРОНА-МАКСИМА», фио Гузялие Менировне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес Банк" (в настоящее время адрес) обратился в суд с исковым заявлением к соответчикам ООО «КРОНА-МАКСИМА» (далее – ответчик 1) и ФИО1 (далее – ответчик 2) о взыскании солидарно задолженности, образовавшейся за период с 15.02.2022 по 16.11.2023 по кредитному договору в размере сумма из которых: сумма основной долг, сумма пени на сумму не поступивших платежей, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.02.2022 г. с ответчиком 1 был заключен Кредитный Договор No 7045722084 (далее - кредитный договор) в офертно-акцептной форме. Составными частями кредитного договора и договора поручительства являются Общие условия кредитования (содержаться в условиях комплексного банковского обслуживания юридических лиц) размещенные на сайте https://www.tbank.ru/ на дату заключения договора, а также Тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора, а также Заявление-Анкета (заявка).
По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере сумма., а ответчик обязался погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита (лимит задолженности) сумма.; проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом.
В обеспечение исполнения исполнение обязательств по кредитному договору истец и ответчик 2, 15.02.2022 г. заключили договор поручительства No. ПОРУЧ-5-2ZFYYRBOG (далее – договор поручительства), согласно которого ответчик 2 обязуется отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору солидарно с ответчиком 1.
В соответствии с подписанным ответчиком 1 Заявлением-Анкетой (Заявкой), кредит был предоставлен на предпринимательские цели. Дополнительно заключен Договор поручительства с ответчиком 2, который является обеспечением по кредитному договору. Документальным подтверждением предоставления кредита, является выписка по зачислению денежных средств на текущий счет ответчика 1 (указанный в Заявлении-Анкете (Заявке)), а также их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика 1. Между тем, ответчик 1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате начисляемых процентов, а ответчик 2 не обеспечил возврат денежных средств в соответствии с договором поручительства. Ответчик 1 допустил просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия кредитного договора. (Общие условия кредитования).
Истец 01.11.2023 г. направил в адрес ответчиков Заключительный счет (заключительные требования) которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял. Вопреки кредитному договору и договору поручительства ответчик 1 и ответчик 2 выставленную им в заключительном счете, сумму задолженности не погасили в установленные сроки.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору образовавшейся за период с 15.02.2022 по 16.11.2023 составляет сумма из которых: сумма основной долг, сумма пени на сумму не поступивших платежей.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.
В силу п.1, п.3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.02.2022 г. с ответчиком 1 был заключен Кредитный Договор No 7045722084 (далее - кредитный договор) в офертно-акцептной форме. Составными частями кредитного договора и договора поручительства являются Общие условия кредитования (содержаться в условиях комплексного банковского обслуживания юридических лиц) размещенные на сайте https://www.tbank.ru/ на дату заключения договора, а также Тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора, а также Заявление-Анкета (заявка).
По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере сумма, а ответчик обязался погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения исполнение обязательств по кредитному договору истец и ответчик 2, 15.02.2022 г. заключили договор поручительства No. ПОРУЧ-5-2ZFYYRBOG (далее – договор поручительства), согласно которого ответчик 2 обязуется отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору солидарно с ответчиком 1.
В соответствии с подписанным ответчиком 1 Заявлением-Анкетой (Заявкой), кредит был предоставлен на предпринимательские цели. Дополнительно заключен Договор поручительства с ответчиком 2, который является обеспечением по кредитному договору. Документальным подтверждением предоставления кредита, является выписка по зачислению денежных средств на текущий счет ответчика 1 (указанный в Заявлении-Анкете (Заявке)), а также их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика 1. Между тем, ответчик 1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате начисляемых процентов, а ответчик 2 не обеспечил возврат денежных средств в соответствии с договором поручительства. Ответчик 1 допустил просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия кредитного договора. (Общие условия кредитования).
Истец 01.11.2023 г. направил в адрес ответчиков Заключительный счет (заключительные требования) которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял. Вопреки кредитному договору и договору поручительства ответчик 1 и ответчик 2 выставленную им в заключительном счете, сумму задолженности не погасили в установленные сроки.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет образовавшейся за период с 15.02.2022 по 16.11.2023 в размере сумма из которых: сумма основной долг, сумма пени на сумму не поступивших платежей.
Доказательств возврата указанной задолженности ответчиками суду не представлено, размер задолженности не оспорен.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности истца не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 15.02.2022 по 16.11.2023 в размере сумма- основной долг, сумма- пени.
В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «КРОНА-МАКСИМА» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «Т-Банк» (ИНН <***>) задолженность за период с 15.02.2022 по 16.11.2023 в размере сумма -основной долг, сумма – пени, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено 17 апреля 2026 г.
Судья С.В. Сорокина